Климат антропогена

Автор langust, мая 29, 2009, 08:41:32

« назад - далее »

ArefievPV

#4245
Будущие климатические сдвиги нанесли на карту
https://www.nkj.ru/news/35596/
Тропические и засушливые территории в некоторых случаях могут сместиться с юга на север на сотни километров.

Мы слышим или читаем о возможных изменениях климата почти ежедневно, однако считаем эту информацию абстрактной. Ведь говорят же, что температура будет меняться не сразу, а в течение десятилетий. Но что это значит в действительности? Как именно поменяется климат в конкретной местности?



Чаще всего, объясняя публике перспективы глобального потепления, исследователи ссылаются на прогнозы накопления углекислого газа и метана в атмосфере (эти прогнозы публикуются ООН с 2000 года), или говорят о том, что температура изменится на несколько градусов, а влажность на несколько процентов. Но одних только цифр мало для того, чтобы мы представили себе, как может поменяться ситуация.

Мэттью Фитцпатрик (Matthew Fitzpatrick) из Центра экологических наук Университета Мэриленда и Роберт Данн (Robert Dunn) из Копенгагенского университета решили сделать информацию об изменении климата наглядной и доступной для людей без специального образования. Для этого они выполнили прогноз климатических изменений к 2080 году для городов США и Канады, а затем нашли территории, на которых климат сейчас соответствует тому, что будет в тех городах через 60 лет. В итоге получались карта, глядя на которую жители городов могут понять, как на них повлияет глобальное потепление.

Исследователи использовали два прогноза ООН. Один из них говорит, что количество парниковых газов будет расти на протяжении века, второй – что рост удастся уменьшить к 2040 году. В Вашингтоне к 2080 году, как показали расчеты, климат будет таким же теплым и влажным, как сейчас в городах штата Миссисипи. То есть чтобы посмотреть на будущее своих детей и внуков, жители Вашингтона могут проехаться почти на полторы тысячи километров к югу, поясняют авторы в публикации в Nature Communications. В среднем территории с «климатом будущего» находятся примерно в 500 километрах южнее. Но если парниковые газы будут накапливаться, это расстояние увеличивается почти до тысячи километров.

Любопытно, что для некоторых городов исследователи не нашли современных климатических аналогов к северу от экватора. Это значит, что горожанам придется привыкать к совершенно необычной для их местности погоде, ну а властям лучше заранее задуматься об адаптации городской инфраструктуры.

P.S. Ссылка на карту:
https://fitzlab.shinyapps.io/cityapp/

Evol

Скорее всего, уместнее будет поместить новость сюда. Просмотрел недавние сообщения на форуме, не нашел, пока, подобных, https://liter.kz/relevant/srelevant/3711-63-gradusa-po-tselsiyu---v-kuveyte-ot-gary-plavyatsya-avtomobili/.

Вот это да. Читал, что оптимальная температура в русской бане - 60-70 градусов Цельсия, http://www.poparimsya.com/procedury/optimalnaya-temperatura-bane.html. Тут, выходит, та же баня получается.

ArefievPV

Сравнение со старыми данными военных спутников показало, что скорость таяния гималайских ледников удвоилась
https://elementy.ru/novosti_nauki/433501/Sravnenie_so_starymi_dannymi_voennykh_sputnikov_pokazalo_chto_skorost_tayaniya_gimalayskikh_lednikov_udvoilas
Гималайские ледники питают крупнейшие реки Южной Азии, в буквальном смысле обеспечивая жизнь этого огромного и крайне густонаселенного региона. С начала XXI века, когда стало понятно, что площадь ледников неуклонно сокращается, за динамикой их изменений ведутся постоянные региональные наблюдения. Не так давно ученые получили доступ к засекреченным ранее снимкам военных спутников-шпионов, собранным в период с 1975 по 2000 год. Учтя эту информацию в цифровых моделях рельефа, ученые выяснили, что скорость таяния ледников в Гималаях резко возросла в 1990-х годах, а с начала XXI века она удвоилась по сравнению с 1975–2000 годами.
ЦитироватьКроме того, как отмечается в Пятом оценочном докладе Межправительственной группы экспертов по изменению климата (AR5 Synthesis Report: Climate Change 2014), таяние высокогорных ледников в 1993–2010 годах способствовало повышению уровня Мирового океана даже в большей степени, чем таяние крупных ледниковых щитов Гренландии, Антарктиды и Северной Америки (0,86 мм в год против 0,60 мм в год соответственно). Поэтому для прогнозирования климата чрезвычайно важно понимать темпы и особенности изменений, происходящих с ледниками, а также причины этих изменений.
ЦитироватьЛедники Эльбруса тают в 3 раза быстрее, чем раньше

Сокращение объемов горных ледников происходит и в других регионах. Гляциологи Института географии РАН и МГУ им. М. В. Ломоносова в журнале Frontiers in Earth Science привели точную оценку изменения всех 23 ледников Эльбруса за 20-летний период с 1997 по 2017 год (S. Kutuzov et al., 2019. Volume Changes of Elbrus Glaciers From 1997 to 2017), и выяснилось, что за это время объем ледников Эльбруса уменьшился на 1,5 км3, то есть на 23%. Таким образом, темпы сокращения массы ледников Эльбруса за 1997–2017 годы возросли в три раза по сравнению с периодом 1957–1997 годов. Сокращение массы прослеживается на всех ледниках Эльбруса ниже абсолютной отметки 4500 м. По мнению авторов, такой резкий рост темпов таяния ледников связан с повышением летней температуры воздуха в регионе (на 0,5–0,7°C за последние 30 лет), а также за счет увеличения поступающей к поверхности ледников солнечной радиации.
ЦитироватьТаким образом, единственным фактором, оказывающим общее влияние на все гималайские ледники, с которым четко увязывается сокращение их массы на долгосрочных отрезках времени, — это рост среднегодовых температур в регионе.

Обсуждаемое исследование — первое убедительное доказательство влияния климатических изменений на сокращение массы гималайских ледников. Хотя гималайские ледники тают не так быстро, как ледники в Альпах, повод для беспокойства, несомненно, есть. Чтобы понять, как реагируют на глобальное изменение ледники всего региона, авторы предлагают провести аналогичные исследования для других высокогорных районов Центральной Азии, таких как Памир, Гиндукуш и Тянь-Шань.

Alexeyy

Цитата: Метвед от декабря 03, 2018, 19:55:12Глобальное потепление за счёт антропогенного фактора прекрасно измеряется, то есть, факт. Есть кривые роста концентрации парниковых газов из-за деятельности человека.  Есть кривые роста средних температур, как по регионам так и в планетарном масштабе.
А известна какова доля человека в росте концентрации углекислого газа в атмосфере?

василий андреевич

  Были расчеты, что негативная деятельность человека, связанная с "концентрированным" животноводством превышает негатив деятельности, связанный с выхлопными газами от транспортных тепловых машин. Но тут же говорилось, что общий выброс метана от животноводства меньше, чем от термитников.
  Метан для "парникового эффекта" по Киоту в 31 раз "вреднее" СО2.

ArefievPV

В Гренландии зафиксировано аномальное таяние ледников
https://vz.ru/news/2019/8/7/991182.html
Катастрофическое таяние льда зафиксировано в Гренландии 1 августа: масса талой воды, ушедшей в океан, составила 12,5 млрд тонн льда.

По подсчетам ученых, за 31 июля и 1 августа 60% поверхности ледового щита Гренландии подтаяли на 1 мм. Рекордные растаявшие 12,5 млрд тонн льда могли бы покрыть штат Флорида слоем воды почти в 13 сантиметров. Такое быстрое таяние ученые видят впервые за всю историю наблюдений начиная с 1950 года, пишет портал Smithsonian.

Главной причиной таяния льдов называют волну горячего воздуха, который обрушился на Европу и стал причиной самого жаркого июля за всю историю наблюдений. Это повлияло и на температуру воздуха в Гренландии – она выросла на 15-30 градусов выше среднего, превратив поверхность ледяного щита из чистого белого одеяла в полосу пепельного цвета.

Ученые отмечают, что за семь месяцев 2019 года растаяло 248 млрд тонн льда, что приближается к рекорду 2012 года, когда за этот же период растаяло 250 млрд тонн. Тогда таяние охватило 97% площади ледяного покрова.

Alexeyy

Цитата: василий андреевич от июля 06, 2019, 06:43:22Были расчеты, что негативная деятельность человека, связанная с "концентрированным" животноводством превышает негатив деятельности, связанный с выхлопными газами от транспортных тепловых машин. Но тут же говорилось, что общий выброс метана от животноводства меньше, чем от термитников.
Подозреваю, что сильное климатическое влияние человека может быть более опосредованным, чем через прямое влияние на концентрацию парниковых газов - за счёт вырубки лесов. И не столько за счёт того, что они поглощают углекислый газ, а просто за счёт того, что они способствуют прохладе. Например, по одной гипотез Австралия превратилась, по большей части, в пустыню именно вследствие того, что человеком был уничтожен лес. У лесов - гигантская площадь испарения воды на единицу поверхности земли по сравнению с той же территорией сельхозугодий. Опустынивание Африки за счёт такого эффекта - одна из острейших современных проблем в Африке. Вода испаряясь - остужает поверхность и делает температуру поверхности более низкой. Далее поднимается, в виде облаков вверх и там не мало тепла отдаёт космосу, остывая и потом выпадая в виде осадков. Я что-то не слыхал, чтобы где-то учитывался этот эффект антропогенного влияния на повышения средней температуры на поверхности Земли.
  Изучал некоторые социально-экономические циклы и, потом, обнаружил, что они тютелька в тютельку идут в такт с циклами приповерхностной температуры вот уже, по крайней мере, около 4 тысяч лет. Обычно, с этими экономическими циклами связаны и крахи в сельском хозяйстве: сокращаются площади угодий (например, как с развалом СССР) и там начинает расти естественная растительность, увеличивая площадь испарения воды.
  Хотя, с другой стороны, пары воды и сами являются сильным парниковым газом. Но, с другой стороны, пары воды обеспечивают вынос тепла прямым образом (перемещением) в верхние слои атмосферы. Что-то мне не доводилось сталкиваться с совместным расчетом этих  эффектов (хотя, специально и не искал). Но факт остаётся фактом: там, где испарения мало из-за обезлесевания – температура существенно повышается.

ArefievPV

Nature отозвал статью о катастрофическом потеплении океанов
https://indicator.ru/earth-science/nature-otozval-poteplenie-okeanov-01-10-2019.htm?utm_source=indivk&utm_medium=social
Журнал Nature отозвал опубликованное в прошлом году исследование, которое показывало, что океаны нагреваются с тревожной скоростью из-за изменения климата.

Цитировать«Вскоре после публикации, исходя из комментариев Николаса Льюиса, мы поняли, что наши сообщенные неопределенности были недооценены из-за нашего отношения к некоторым систематическим ошибкам как к случайным. Кроме того, нам стало известно о нескольких более мелких проблемах в публикации. Хотя корректировка этих вопросов не привела к существенному изменению центральной оценки потепления океана, она привела к примерно четырехкратному увеличению неопределенности относительно процесса потепления мирового океана», — отмечается в заявлении редакции, объясняющем отзыв.

В докладе был использован новый подход к измерению температуры океана, основанный на исследовании количества кислорода и углекислого газа, поднимающихся от растений на дне. Большая часть данных о температуре океана в настоящее время опирается на массив Argo — роботизированные устройства, которые плавают на разных глубинах.

Опровержение этой статьи было сделано в тот же день, когда Межправительственная группа Организации Объединенных Наций по изменению климата опубликовала свой последний доклад о последствиях потепления для океанов и районов, покрытых льдом.

Эти выводы были одними из самых страшных на сегодняшний день. Результаты предупреждали, что, если выбросы продолжатся, повышение уровня моря может достичь метра к концу века, что более чем на 10% превышает прогнозы 2013 года. В то же время в докладе отмечается, что в некоторых городах и на островах наводнения, происходящие раз в сто лет, станут ежегодными событиями. Теперь, похоже, эти прогнозы придется пересмотреть.

P.S. Как-то туманно выразились: "Хотя корректировка этих вопросов не привела к существенному изменению центральной оценки потепления океана, она привела к примерно четырехкратному увеличению неопределенности относительно процесса потепления мирового океана." ???

А если в переводе на русский, то должно звучать: "мы слишком сгустили краски", да? Насколько сгустили? В четыре раза? Честно говоря, я всё же не понял... :-[

Если бы новый откорректированный прогноз привели - можно было бы цифирь сопоставить... ::)

Alexeyy

Среднее значение прогноза, грубо говоря, то же осталось, но погрешность оценки этого значения увеличилась в 4 раза, что, видимо, означало, что если брать наиболее благоприятные значения, в рамках этой погрешности, то ничего катастрофического не получается в противоположность тому, если бы погрешность была бы такой, какой она была приведена в первоначальной публикации. Весь пафос которой, видимо, сводился к тому, что в рамках любых значений погрешности получался катастрофический прогноз. Т.е. катастрофический прогноз был детерминированным явлением (в разных вариантах мог быть лишь больше или меньше).  Поэтому, когда стало ясно, что погрешность в 4 раза больше, то этот пафос и обнулился и, поэтому, статью и отозвали: потерялся практический смысл. Потому как никому особо не нужно такое предсказание, что мол может быть всё очень плохо, а может быть и нормально.

ArefievPV

Цитата: Alexeyy от октября 02, 2019, 14:50:13
Среднее значение прогноза, грубо говоря, то же осталось, но погрешность оценки этого значения увеличилась в 4 раза,
Они немного не так пишут:
Цитировать"Хотя корректировка этих вопросов не привела к существенному изменению центральной оценки потепления океана, она привела к примерно четырехкратному увеличению неопределенности относительно процесса потепления мирового океана."
То есть, среднее значение тоже немного изменилось. Но насколько, оно изменилось, они не сообщают...

Цитата: Alexeyy от октября 02, 2019, 14:50:13
что, видимо, означало, что если брать наиболее благоприятные значения, в рамках этой погрешности, то ничего катастрофического не получается в противоположность тому, если бы погрешность была бы такой, какой она была приведена в первоначальной публикации.
Приведу умозрительный пример прогноза по увеличению некоего параметра Х.

1.Первоначальный вариант:
Параметр Х увеличится 1,0 до 2,5 единиц +/- 1,0 единицы. То есть, наибольшее значение 3,5 единицы, наименьшее значение 1,5 единицы. Главное здесь - увеличение при любом раскладе произойдёт.

2.Вариант с четырёхкратным увеличением разброса (но без изменения самого значения параметра):
Параметр Х увеличится 1,0 до 2,5 единиц +/- 4,0 единицы. То есть, наибольшее значение 6,5 единицы, наименьшее значение -1,5 единицы. А здесь при определённом раскладе произойдёт даже уменьшение!!! Правильно Вы говорите - зачем нужен такой "мутный" прогноз: то ли увеличение, то ли уменьшение...

3.Вариант с четырёхкратным увеличением разброса (и с изменением самого значения параметра):
Параметр Х увеличится 1,0 до 2,3 единиц +/- 4,0 единицы. То есть, наибольшее значение 6,3 единицы, наименьшее значение -1,7 единицы. И здесь при определённом раскладе произойдёт уменьшение! Отношение к такому прогнозу аналогичное - зачем он нужен такой "мутный"...

Цитата: Alexeyy от октября 02, 2019, 14:50:13
Весь пафос которой, видимо, сводился к тому, что в рамках любых значений погрешности получался катастрофический прогноз. Т.е. катастрофический прогноз был детерминированным явлением (в разных вариантах мог быть лишь больше или меньше).  Поэтому, когда стало ясно, что погрешность в 4 раза больше, то этот пафос и обнулился и, поэтому, статью и отозвали: потерялся практический смысл. Потому как никому особо не нужно такое предсказание, что мол может быть всё очень плохо, а может быть и нормально.
Там может быть и похолодание даже... ::)

То, что статью отозвали - это правильно, конечно. Но то, что некорректная информация получила большое распространение (да ещё из такого авторитетного источника!) - это не правильно и весьма грустно... :-[

Andrey_D

 Локальные наблюдения
Уровень Белого моря повышается. И такое впечатление, что больше чем на 3 см в год и что с ускорением. От +10 до +15 см за три года. Три года наблюдений за локальной точкой - это далеко от "глобальности", но "дёшево, надёжно и практично"
Море на максимальном приливе выходит не то что за литораль в супралитораль, а просто заливается в лес. Который, разумеется будет погибать и превращаться в супралитораль.  Супралитораль превращается  в литораль на глазах. Берег заметно размывает.
__
Литораль - там где ходят приливы-отливы
Супралитораль - приливы не достигают, но могут заплескивать волны.

ArefievPV

Пауза в глобальном потеплении в 1998–2013 годах объясняется ускоренным нагревом океана
https://elementy.ru/novosti_nauki/433569/Pauza_v_globalnom_poteplenii_v_19982013_godakh_obyasnyaetsya_uskorennym_nagrevom_okeana
В течение последних 100 лет содержание углекислого газа в атмосфере Земли постоянно увеличивается. Это считается главной причиной глобального потепления. Тем не менее, с 1998 по 2013 год при продолжающемся увеличении содержания СО2 в атмосфере рост глобальной температуры остановился, что противоречит общепринятым климатическим моделям. Это явление — так называемая пауза в глобальном потеплении — было признано в Пятом оценочном докладе Межправительственной группы экспертов по изменению климата, опубликованном в 2014 году. После этого спор между сторонниками и противниками гипотезы антропогенной природы глобального потепления разгорелся с новой силой. И тем, и другим на сегодняшний день понятно, что простейшие климатические модели, основанные на прямой связи температуры с содержанием СО2 в атмосфере, не работают и их надо корректировать. Китайские ученые предложили свою модель, объясняющую причину замедления глобального потепления.

P.S. Несколько цитат.

ЦитироватьПарадокс стабилизации глобальных температур на фоне роста концентрации СО2 в атмосфере надо чем-то объяснить. Если этого не сделать, доверие к прогнозным моделям, построенным на простой экстраполяции, будет утрачено. Ведь как можно уверенно говорить о росте температур до 2030 года или до конца столетия, если в любой момент может опять наступить 15-летняя пауза? Перед учеными встала задача найти объяснение.

Однако, "дров-то уже успели наломать"... Самое главное, эту модель кое-кто из "бизнесменов" и политиков успешно взяли на вооружение, дабы убрать конкурентов... И убрали... История с озоновыми дырами - из той же "оперы"... Правда, теперь о ней не особо вспоминают...

Объяснить, это не главная задача, которая стоит перед учёными - быть ответственными за свои слова и не навредить. Доверие потихоньку подрывается не только к дискредитировавшим себя теориям, но и ко всему научному сообществу...

ЦитироватьКитайские ученые из Университета Ланьчжоу предложили свою модель объяснения паузы в глобальном потеплении, основанную на перераспределении энергии между атмосферой и всем объемом океана. Результаты исследования опубликованы в журнале Advances of Atmospheric Sciences.
ЦитироватьАвторы считают, что выявленные ими различия в механизме энергетического обмена между атмосферой и океаном в период быстрого потепления и в период паузы вполне позволяют объяснить причину замедления глобального потепления в 1998–2013 годах. 
ЦитироватьСогласно расчетам авторов исследования, объем тепловой энергии, накопленной в океане, ежегодно увеличивается примерно на 9,8×1021 Дж. То есть океаны с каждым годом поглощают все больше и больше тепла.

С одной стороны, это свидетельствует об огромном потенциале Мирового океана как буфера климатических изменений, с другой — внушает серьезные опасения за будущее морских экосистем. 

И что характерно, вина в потеплении выбросов углекислоты, генерируемых промышленностью, даже под сомнение не ставится...

На мой взгляд, человеческий фактор на фоне могучих природных факторов - далеко не главный...

Gundir

Цитата: ArefievPV от ноября 19, 2019, 13:25:21На мой взгляд, человеческий фактор на фоне могучих природных факторов - далеко не главный...
Смотря для кого. Для тех, кто умудряется это монетизировать вполне себе главный))

Alexeyy

Я посмотрел динамику концентрации углекислого газа в атмосфере за последние, примерно, 10 тысяч лет: она удивительным образом идёт пропорционально гиперболе народонаселения.

василий андреевич

  Алексей, корреляции не означают причинности. Последний десяток тыс. лет - это межледниковье большого ледникового периода. Потому и народонаселение росло. В малые ледниковья наблюдался голод и мор, как например на Руси в период Годуновской смуты.
  Например, почему Нидерланды держатся в лидерах по конькобежному спорту? Да традиция, еще пару столетий назад, тамошние почтальоны разносили почту по ледяным каналам. Еще через сотенку, вполне начнутся массовые забеги... Вот Вам и будет корреляция похолодания "в результате" причуд Голландцев.

  Ни разу не видел прогнозов, связанных с возможностями аккумуляции тепла недрами нашей планеты. Но прикиньте, Алексей, сколько тепла уходит на работу по упорядочиванию тех же карбонатов в слоях земных?