Климат антропогена

идрис · февраля 10, 2012, 11:45:12

Вот интересная информация по поводу катастроф глобального потепления.

http://science.compulenta.ru/660293/

Цитирую: "За этот период ледники и ледяные шапки утратили около 4,3 трлн т своей массы, добавив Мировому океану около 12 мм"

Не успокаиваясь таким смехотворным данным ребята пытаются кого то напугать дальше: "Насколько велик объём потерь? Судите сами: этого льда хватило бы на то, чтобы покрыть всю территорию США полуметровым слоем."

Но мы то не из пугливых. В сухом остатке, самое теплое время глобального потепления и пугания всех и вся таяниями ледником и затоплением половины Земли привели к подъему уровня Мирового океана на 12 мм (1,2 см, 0,012 метра) То есть даже как то стыдно говорить о каком либо подъеме. Такими темпами чтобы уровень океана поднялся хотя бы на метр нужно еще 8 на 80, то есть 640 лет сверхтеплых, таких как было в 2003-2010 годах.

langust · февраля 10, 2012, 12:06:36

Пожалуй, с чем можно не согласиться, то по Вассерману выходит, что на Венере конвекции почти нет за счет "двухслойности" ее тропосферы. На самом деле, там как раз сверхвысокое давление и нагревание поверхности как раз и происходит благодаря конвекции. А вот незначительная роль парниковых газов, хотя там их достаточно, видна уже по самому радиационному балансу. Нагретая поверхность Венеры до высокой температуры посредством конвективного распределения тепла дает поток ИК радиации не менее 15 "киловатт на квадрат". Однако же и альбедо планеты составляет 0,85, поэтому 13 киловатт отражается в основном от облаков вниз, компенсируя тем самым теплопотери. Частично компенсация идет за счет сильно нагретой атмосферы, которая также испускает энергию. На долю парниковых газов приходится совсем немного, тем более, что СО2 имеет лишь узкие диапазоны излучения, а водяного пара в ее тропосфере намного меньше, чем в атмосфере Земли. Они, скорее, выполняют в большей степени роль теплоотвода в космическое пространство. По логике потеплистов, в качестве основного "парникового механизма" выступают... облака! А то, что Венера медленно вращается вокруг оси, вовсе не мешает ей сохранять высокую температуру и на "темной стороне": огромные теплоемкость и давление атмосферы позволяют ей не остывать длительное время. К тому же следует учитывать и горизонтальные потоки теплого воздуха, градиент которых направлен от более теплой освещенной стороны.

langust · февраля 10, 2012, 12:22:06

Цитата: идрис от февраля 10, 2012, 11:45:12
В сухом остатке, самое теплое время глобального потепления и пугания всех и вся таяниями ледником и затоплением половины Земли привели к подъему уровня Мирового океана на 12 мм (1,2 см, 0,012 метра) То есть даже как то стыдно говорить о каком либо подъеме. Такими темпами чтобы уровень океана поднялся хотя бы на метр нужно еще 8 на 80, то есть 640 лет сверхтеплых, таких как было в 2003-2010 годах.

Тут еще надо заметить, что точность измерения этих самых миллиметров весьма сомнительна. Впрочем, как и объем тающего льда. На картах видно, что на территории почти всей Антарктиды ледник только наращивается. Тем более известно, что и температуры там падают уже несколько десятилетий. Наращиваются также такие ледники как Скандинавский, Камчатский... . В Сибири, на Алтае и в Тибете ледники также растут.
Да и эти самые 12 мм входят в 20 мм общего подъема уровня моря за эти 8 лет. Однако этот подъем легко объясняется тепловым расширением океана при его нагревании - все-таки глобальная температура действительно на локальном максимуме, хотя и не растет в последние 12 лет. Но даже если и так, то эти миллиметры также быстро исчезнут, как и появились, при понижении глобальной температуры в ближайшие десятилетия... .

идрис · февраля 10, 2012, 13:13:55

В статье говорится и о том, что ледники гор Гималаи, Памир, Тянь-Шань, даже Кавказ в целом не тают. Тает лишь нижняя часть ледников. А верхняя их часть нарастает. Это позволяет нам вспомнить что как бы горные ледники зависят в основном от количества осадков, а не температуры. Ну и рост оледенения в горах как ясно не может быть проблемой для жителей плодородных долин в низовьях рек. А скорее всего является для них благом, так как воды в реках все больше и больше становится.

Я уже много раз писал, что те кривые подъема населения Земли. Когда шел плавный рост в начале, а потом ускоренный рост в последние века мне не кажутся достоверными. Не могу себе представить как в климатические оптимумы голоцена, когда развивались могучие культуры бронзового века могло быть небольшое население, а потом когда эти культуры разрушались и деградировали население видите ли оставалось стабильным. Да и спад населения Европы в период начала Малого ледникового периода мне кажется явно недооцениваемым. Вероятно что спад был по всей Земле. А когда читаешь, что он "чумы" погибло 70% или 80% населения такого то региона. То возникает вопрос к подобным линейным графикам роста населения человечества.

Это я к тому, что прогнозируемое и неизбежное окончание глобального потепления неизбежно приведет к катастрофическому сокращению населения.

langust · февраля 10, 2012, 13:54:07

Впервые существенный рост населения произошел в районе Ближнего Востока, где люди сначала освоили сбор дикорастущих зерен злаковых, которые собирали специальными серпами, еще более 10 тлн (Натуфийская культура). Они же впоследствии также первые стали и возделовать злаки. Но 9,5 тлн, при похолодании, эта культура исчезла. Снова возрожденные зачатки земледелия в этих районах также просуществовали еще тысячу лет и также зачахли при значительном понижении температуры в Северном Полушарии 8,5-8,2 тлн. И лишь при потеплении, когда начался Оптимум Голоцена, 8 тлн занятия сельским хозяйством широко распространилось и уже не прекращалось, что привело к росту населения на значительных территориях. Падения температур всегда приводили к засухам, что, например привело, в конце-концов, к орошаемому земледелию в Древнем Египте.
По температурам Древнего Мира можно ориентироваться, используя результаты реконструкции палеотемператур по кернам бурения Гренландского ледника.

идрис · февраля 10, 2012, 14:46:23

Работ по математическому моделированию роста населения Земли много. вот например рисунок http://www.google.ru/imgres?imgurl=http://markus.spb.ru/avtoritet/pic/kapica5.jpg&imgrefurl=http://markus.spb.ru/about/kin.shtml&usg=__rLiHX1QHu0v5b2QttMhvmzHE9eg=&h=325&w=373&sz=32&hl=ru&start=3&zoom=1&tbnid=QcW6iyFdybASoM:&tbnh=106&tbnw=122&ei=K_Y0T9f7G6nf4QTNh9D_AQ&prev=/search%3Fq%3D%25D1%2580%25D0%25B8%25D1%2581%25D1%2583%25D0%25BD%25D0%25BE%25D0%25BA%2B%25D1%2580%25D0%25BE%25D1%2581%25D1%2582%2B%25D0%25BD%25D0%25B0%25D1%2581%25D0%25B5%25D0%25BB%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25B8%25D1%258F%2B%25D0%25B7%25D0%25B5%25D0%25BC%25D0%25BB%25D0%25B8%2B%25D0%25BA%25D0%25B0%25D0%25BF%25D0%25B8%25D1%2586%25D0%25B0%26hl%3Dru%26newwindow%3D1%26sa%3DX%26biw%3D1024%26bih%3D625%26tbm%3Disch%26prmd%3Dimvns&itbs=1

Это я к тому, что сильно сомневаюсь в таком подходе и что население Земли непрерывно росло миллионы лет. Очень сильно я в этом сомневаюсь.

идрис · февраля 10, 2012, 14:54:52

Кстати и проблема углекислого газа решается сама собой. http://science.compulenta.ru/649661/
Не хотят то есть бразильские крестьяне уезжать от побережья и жить в центре своей страны и вырубать там леса. Хотя бразильское правительство тратит десятки миллиардов долларов на этот бессмысленный процесс. Строит дороги и города в глубине страны. Даже столицу туда перенесли. А народ уезжает из глубинки. И соответственно его место быстро занимают леса. То же самое идет в России, где народ массово покидает северные и сибирские регионы и там стремительно растут леса. Поглощая миллиарды и миллиарды тонн СО2.

василий андреевич · февраля 12, 2012, 10:42:26

Вообще-то Идрис, Вы знаете, что леса не консервируют углекислоту, тут практически нулевой балланс. Главные поглотители - это болота и дельты крупных рек.
А вот заростания полей лесом, от которого Русь избавлялась тысячелетием, это факт. Пригласить на оставшиеся поля "китайцев", значит, за несколько лет истощить черноземы. Теперь вроде ВВП намекнул, что надо сдавать поля не на два-три года, а не менее чем на 50 лет. Так может сразу поднять руки и пойти в плен к кормильцам "оттудова"?

идрис · февраля 12, 2012, 12:48:55

На Земле 7 миллиардов человек. И там есть еще людские ресурсы, кроме китайцев.

Нулевой баланс у стабильных лесов. А у молодых лесов ситуация прямо противоположная. А если пустая пашня зарастает лесом, то очевидно что там идет консервация углерода в биоценозах. Вы наверно видели как в городах спиливают старые деревья и вместо них сажают новые. Почему это делают. вроде старые деревья большие и красивые. Но тут жалости к ним быть не должно. Свою функцию они перестают выполнять и даже скорее являются источниками СО2 чем его поглотителем.

василий андреевич · февраля 12, 2012, 15:51:01

Цитата: идрис от февраля 12, 2012, 12:48:55
А если пустая пашня зарастает лесом, то очевидно что там идет консервация углерода в биоценозах.

Без сомнения. Только убыток от 0,03% (по памяти) СО2 в атмосфере будет исчисляться миллионными долями.
Вопрос о неспособности Россиян самим обрабатывать свою землю вопиет своей наплевательской сущностью на забитый чиновничеством иконный народ великих землепахателей. Нас вырезали колоннами, но мы жили, нас как убойный скот отправляли на войны по цене десяток человек за одну кобылу. ВЫЖИЛИ. Но такой дьявольщины, как набоб в кресле, можем не перенести...
Но еще спасем планету ценами своих судеб от разврата мелкоты, легко и быстро приспосабливающейся к коньюнктуре сиюминутности.

идрис · февраля 12, 2012, 16:06:31

Все народы в прошлом были великими земледеятелями, без этого нельзя взять землю и удержать и освоить ее. Но в разные времена Мировая история бросает новые и новые вызовы. И на новые вызовы надо отвечать. Если хочешь многого достичь - надо многим жертвовать. Другого пути нет.

Посчитайте, у вас есть 2 миллиона кв.километров, 200 миллионов гектар, на которых вырастает лес. Сухая биомасса леса - условно 300 центнеров, то 30 тонн на гектар, из них из СО2 получено - 20 тонн на гектар. Умножим и получим 4000 миллионов тонн потенциально запасенного СО2. То есть 4 млрд тонн. Конечно это не много.

Но если мы посмотрим на тропические леса, то там биомасса намного больше и там зарастание 2 млн.кв.км - лесом может захоронить в 10 раз больше углекислого газа.

Хотя естественно этими цифрами в целом можно пренебречь, потому что человек в год сбрасывает до 10 миллиардов тонн СО2.

идрис · февраля 12, 2012, 16:18:15

Не существует ни одного качественного стимула, который может заставить наиболее активное население (то есть молодежь) уехать из городов в села. В советское время эту проблему понимали и там была могучая пропаганда по переселению комсомольцев в села и освоения разной Целины, постройки БАМов и т.д. Фильмы снимали, постоянные собрания устраивали и вообще романтика своеобразная была. Но назвать это (не хочу обидеть комсомольцев - они настоящие герои) адекватным способом освоения и подъема села, я никак не могу.

Так что путь освоения села только один - его прекрасно внедрила Екатерина 2, когда просто взяла и сказала "Приезжайте и осваиваете новые места". Тем более что место надо было срочно освоить, чтобы разные народы перестали там устраивать восстания. Все ведь помнят что до массового появления в Поволжье немцев, там бушевало восстание Емельяна Пугачева и разные местные полукочевые народы и агрессивные местные ребята (яицкие казаки, башкиры под руководством Салавата Юлаева) напрягали империю. А как можно успокоить взрывоопасный регион - правильно, завалить его огнетушителем и песком в виде стабильного устойчивого (земледельческого) освоения. Так делала Екатерина, так делали американские президенты, осваивая Дикий Запад и пытаясь отнять его у своих соседей (которые были не прочь оставить Запад за собой) - то есть у Испании, Франции и Британии. Так и нам не надо стесняться и не прятаться от проблем. А активно их решать.

Например можно объявить, что мы приглашаем греков, итальянцев, испанцев в количестве 1 млн человек каждых и каждой семье даем по 10 гектаров где нибудь под Саратовом и Тамбовом. Или например можно заключить договор с КНДР и переселять каждый год по одному миллиону северных корейцев в амурскую область. пусть там сою и картошку выращивают. Уверен, что северокорейский режим не будет держаться за лишний миллион голодных ртов. А так их можно не просто привлечь, но и взамен снабжать КНДР энергоресурсами, ну и плюс часть производимого ими у нас продовольствия возвращать обратно в КНДР. При чем сделать всех переселенных к нам - полноценными гражданами, чтобы они внедрялись в наше государство и увеличивали его численность и мощь. Звучит конечно не совсем реально, но ничего не возможного в мире нет.

алексаннндр · февраля 12, 2012, 17:29:16

Так мы экспортируем СХ-продукты вместо ввоза при СССР или неэкспортируем?
Смысл гордиться незарастающими пашнями, если они бессмысленны, их возделывали, чтобы что-то возделывать, "не тунеядством же заняд наш великий советский народ!"

Не нужно было крестьянство уничтожать, изводя частную собственность.
Я вообще этого не понимаю, прекрасный конвеер мог бы быть у нас в начале двадцатого века, благодаря цивилизации и медицине оказалось, что в деревне куча "лишних" детей, но они как раз не лишние, они востребованы в городе, деревня обогащается почти что идейными земледельцами, ьтеми, кто именно ощущает себя гораздо вольготнее в деревне, чем где-либо, город обогащается здоровыми работоспособными активными горожанами.
Столыпин запустил Витевскую идею об освоении сибири, она уже при жизни Столыпина показала превосходные результаты, вот новый слой "свежего" общества, ощущающего себя не в рабстве у государства, а самостоятельными гражданами.
Екатерине не нужно было никого приглашать, она была вынуждена сделать это потому, что иностранцы были в целом действительно грамотнее нашего населения, образование надо было ещё создавать, а у нас догоняющее развитие, и крестьян надо как-то было освобождать. А как, если её же сподвижники сидят на этой экономической модели?
ВВП создаётся крепостническим хозяйством, а его надо отключить. Или создать некрепостнический сектор- значительный. Быстро.
А так у нас крестьянства бы хъватило, у Фёдора Васильева, если правильно помню, 69 детей было, ну это рекорд, феноменальное здоровье было у его жены и у него самого, в младенчестве умерло очень мало детей.
И жена выдержала этот конвеер деторождения.

Сейчас у нас крестьянства именно что нет в смысле начала двадцатого века, и нам нужно приглашать кого-то, у кого оно ещё есть.
Оно есть в том числе у китайцев- Много...
У европейцев, я даже не знаю, они что, из городов что ли поедут к нам в глушь, которая и нам-то таковой видится, не то что итальянцам с греками.

идрис · февраля 12, 2012, 18:49:31

Дались вам эти китайцы. Забудьте про них. Есть много других ребят в самых разных странах мира. Частной собственности (если иметь в виду крестьян) в России никогда не было. Земля всегда была государственной либо государевых людей (помещиков).

Часть мы экспортируем, часть импортируем. Особенно плохая ситуация по мясу. Но процесс идет в правильном направлении. Просто если вы вырезаете племенное стадо молочных коров и съедаете его как было в 1990 году. То новое стадо за 1 год не появится. Это как с виноградниками в Дагестане. Вырубить в 1980 годы - большого ума не надо. До сих пор стоят пустые тысячи гектаров таких виноградников. А вот новые вырастить - это очень сложно. Так и с мясом мы пока импортируем более половины. Но ситуация меняется. По свинине и по курятине, мы раньше вообще 90% импортировали. Так что все двигается в правильном направлении.

алексаннндр · февраля 12, 2012, 23:24:59

Так я только рад, что всё идёт в нужную сторону! Есть и кроме китайцев, наши гастарбайтеры- это же ведь крестьяне из деревень.

Насчёт частной собственности- да, её практически не было для крестьян, бОльшую часть нашей истории, но после реформы 1961 года, даже раньше, "вольные хлебопашцы", бессмысленная идея конечно, станут помещики специально отдавать землю крестьянам и отпускать их на волю, но всё же, так вот- сама идея, что частная собственность крестьянина на землю может быть, была. С общиной носились, крестьянин же у нас такой бедный, такой весь общинный- только.
Но сама идея частной собственности была, в сибири крестьяне-поселенцы по Столыпинской реформе становились собственниками земли.
Короткое время перед коллективизацией.