Климат антропогена

[b-graf]

Тепловой баланс Земли: положительный !
http://www.membrana.ru/particle/17500
(но вот распределение по факторам вклада по-прежнему спорно)

[идрис]

Да ладно. 0,5 ватт из 1366 ватт круговорота - это мелочь и явно выше пределов точности любой климатической модели.

Опять же обратите внимание на даты, которые авторы взяли для своей статьи. Это период между 2001 и 2010 годами. То есть в целом это время после максимума предшествующего 11 летнего цикла когда поступило много энергии. И включая всю нисходящую ветвь цикла и плюс затянувщийся минимум. То есть выборка времени нерелевантна. Необходимо взять данные хотя бы за один полный 11 летний цикл, а лучше за два и осреднить.

[василий андреевич]

А я полагаю, что у Планеты столь большие резервуары для утилизации или выброса тепла, что даже столетние наблюдения за среднестатистичекой температурой океана не дадут ответа на то как солнечная активность перераспределяется в земной коре.

[langust]

Количество солнечной радиации, поступающее на внешнюю оболочку атсмосферы это еще не весь расчет факторов, входящих в тепловой баланс. Важна именно инсоляция - количество тепла, поступающее на планету в целом. То есть надо учитывать еще и  меняющееся в определенных пределах альбедо Земли за счет сезонного распределения покровного снега и льдов в приполярных областях. То есть часть тепла напрямую отражается обратно в космос и эта величина отнюдь непостоянная, тем более, в пределах точности измерений. Сейчас, например, не только Европа покрыта снегом, но как видно по фото, снежный покров добрался аж до... Ливана! Не следует сбрасывать со счетов и внутреннее тепло Земли, которое тоже может влиять на разогрев атмосферы, хотя бы и в небольших пределах. Вспомним хотя бы всякие там "разнополые" ниньи, PDO, AMO... . Мы даже и не знаем пока природу этих явлений... .
А баланс определяется теплом, поступившим в атмосферу, и теплом, которое ушло в космос. Эти величины примерно равны, однако сама величина меняется в зависимости вышеуказанных причин. Есть спутниковые данные, которые фиксирует излучение Земли в Космос. Причем, наблюдается  корреляция этого потока со значениями приземной глобальной температурой.

[langust]

Вот график изменений снежного покрова в течение последних десятилетий, который показывает значительные изменения, в том числе, и альбедо Земли

[langust]

То ли едешь на Кавказ, то ли едешь до Европы, солнце смотрит... мимо глаз, а скорее прямо в... ноги.

[Дж. Тайсаев]

Предлагаю изменить Киотский договор, пусть отныне страны платят за недостаточное выделение углекислого газа в атмосферу

[langust]

Предлагаю изменить Киотский договор, пусть отныне страны платят за недостаточное выделение углекислого газа в атмосферу

Дело  в том, что сей углекислый карлик вообще не способен ни на что: его так мало, то даже с учетом антропогенных выбросов,  он не сможет принципиально "вмешаться" в ситуацию ни в ту, ни в другую сторону.  

[langust]

Если посмотреть на график выше, то можно видеть, что поток тепла в космическое пространство меняется в зависимости в основном от поступления тепловой энергии от Солнца. То есть, с изменением солнечной инсоляции, меняется и охлаждение планеты. А так как увеличение концентрации углекислого газа не может принципиально добавить энергии, то и все попытки "свалить" глобальное потепление на сей газ не имеют под собой научного обоснования.

[langust]

Тут уместно ознакомиться с мнением "всероссийского знатока" Анатолия Вассермана
http://www.priroda.su/item/768
Анатолий Вассерман полностью опровергает роль таких парниковых газов, как углекислый газ и метан в имеющем место глобальном потеплении на Земле. Он считает, что поглощение энергии солнечного света в инфракрасном диапазоне спектра происходит не только при отражении солнечных лучей от поверхности Земли, но и при движении солнечных лучей от нашего светила к поверхности Земли сквозь атмосферу планеты.

Приведу свои рассуждения на параллельном ресурсе по поводу .

Онотоле не только "кладезь знаний", но и мыслит нестандартно, часто замечая то, что пропускают другие. Например, он часто вспоминает опыт Вуда, который был проведен известным физиком еще сто лет назад.
Вуд построил две небольшие теплички, поместил их в теплоизолирующую среду и накрыл одну обыкновенным стеклом, не пропускающее ИК-радиацию, а другую - соляной прозрачной пластинкой, которая свободно таковые пропускает. По мысли поборников антропогенного потепления (а таковые и тогда были!), ИК-радиация от нагретого дна теплички в первом случае остается внутри и температура в нем должна быть больше. Оказалось - в точности до наоборот: там где была соляная пластинка температура внутри была почти на 10 градусов больше! Дело в том, что и в солнечной спектре есть немалая доля ИК-излучения, и поэтому Вуд сверху установил еще одно стекло на обе теплички, дабы полностью перекрыть его, чтобы исследовать только "отраженную" от поверхности дна ИК-радиацию. В этом случае температуры оказались почти одинаковые, что позволило экспериментатору сделать вывод о том, что теплоотвод от поверхности осуществляется в основном теплопроводностью и конвекцией, а не радиационным путем.
Вассерман и говорит, что если будет повышаться концентрация, например, СО2 а атмосфере, то добрая половина теплового ИК-излучения Солнца, захваченного молекулами этого газа будет переизлучаться в Космос. Это может привести только к снижению температуры (по первой части опыта Вуда). А учитывая мизерную долю теплоотвода посредством радиации (по второму опыту), дополнительной энергии от увеличения концентрации поверхность практически не получит.

[идрис]

Где то в этой теме уже приводились спектры излучения Солнца и спектр отраженной Землей радиацией. Эти спектры резко не совпадают. Если Солнце подавляющую часть энергии выделяет в световом диапазоне. То Земля большую часть энергии отражает в инфракрасном диапазоне. Так что количество потенциально поглощаемой радиации парниковыми газами на разных направлениях резко отличается. Это твердо установленный факт.

Другое дело, что среди парниковых газов есть например водяной пар, которого на 3 порядка больше чем углекислого газа. Но опять таки твердо установлено, что углекислый газ и метан изменялись в прошлом, четко видно это по кернам льдов. И изменения тесно были связаны с изменениями температур. Но что первично в этих процессах сказать сложно. Ведь круговорот СО2 между океаном и атмосферой в сотни раз превышает выбросы СО2 человечеством.

[Влад]

Если langust нужна поддержка со стороны полит-технологов, то плохи его дела.

Неохота рыскать по теме в поисках спектров.

[langust]

Где то в этой теме уже приводились спектры излучения Солнца и спектр отраженной Землей радиацией. Эти спектры резко не совпадают. Если Солнце подавляющую часть энергии выделяет в световом диапазоне. То Земля большую часть энергии отражает в инфракрасном диапазоне. Так что количество потенциально поглощаемой радиации парниковыми газами на разных направлениях резко отличается. Это твердо установленный факт.

На графике видно, что парниковые газы вполне прилично "пожирают" радиацию прямых солнечных лучей. Затем они же ее испускают во все стороны и только где-то половина этой энергии доходит до поверхности Земли. Даже углекислый газ, у которого есть волны поглощения в окрестности волны в 2 мкм, также захватывает и "отражает" энергию Солнца, причем куда больше, чем исходящую ИК-радиацию от земной поверхности.

[Влад]

Другое дело, что среди парниковых газов есть например водяной пар, которого на 3 порядка больше чем углекислого газа. Но опять таки твердо установлено, что углекислый газ и метан изменялись в прошлом, четко видно это по кернам льдов. И изменения тесно были связаны с изменениями температур. Но что первично в этих процессах сказать сложно. Ведь круговорот СО2 между океаном и атмосферой в сотни раз превышает выбросы СО2 человечеством.

Но углекислота как раз имеет пик поглощения (крайний справа) в том месте где в спектре воды есть окно, как раз на тех длинах волн которые соответствуют температуре поверхности Земли.

[langust]

Но опять таки твердо установлено, что углекислый газ и метан изменялись в прошлом, четко видно это по кернам льдов. И изменения тесно были связаны с изменениями температур. Но что первично в этих процессах сказать сложно.

Еще более твердо установлено, что изменения концентрации СО2 происходили вслед за изменениями температуры, а не наоборот. Причем как по данным со станции Восток, так и по другим "несоветским" (например, EPICA Dome).