Климат антропогена

langust · декабря 19, 2009, 02:56:32

Из климатической доктрины РФ:

К возможным положительным для Российской Федерации последствиям ожидаемых изменений климата, с которыми связан значительный потенциал эффективного отраслевого и регионального экономического развития, относятся, в частности: сокращение расходов энергии в отопительный период; улучшение ледовой обстановки и, соответственно, условий транспортировки грузов в арктических морях, облегчение доступа к арктическим шельфам и их освоения; улучшение структуры и расширение зоны растениеводства, а также повышение эффективности животноводства (при выполнении ряда дополнительных условий и принятии ряда мер); повышение продуктивности бореальных лесов.

К преимуществу Российской Федерации, по сравнению со многими странами и регионами Земли, относится более высокий адаптационный потенциал страны в целом, который обеспечивают: большие размеры территории; наличие значительных водных ресурсов; относительно небольшая доля населения, проживающего на территориях, особо уязвимых к изменениям климата.

Исключительное, по сравнению с другими странами, разнообразие и масштабы изменений климата регионов Российской Федерации и его последствий для окружающей среды, экономики и населения является естественным следствием больших размеров территории и большого многообразия природных условий.

23 апреля 2009 года Климатическую доктрину РФ одобрил Президиум Правительства РФ.

17 декабря 2009 года помощник президента РФ Аркадий Дворкович сообщил, что Дмитрий Медведев подписал Климатическую доктрину РФ.
http://eco.rian.ru/documents/20091217/199797341.html

langust · декабря 19, 2009, 04:23:01

Цена вопроса
Международное энергетическое агентство (МЭА), действующее в рамках Организации экономического сотрудничества и развития, выдвинуло устрашающие прогнозы. По его подсчетам, странам всего мира надо будет к 2050 году выделить $10 трлн на то, чтобы ограничить увеличение средней температуры приемлемыми двумя градусами Цельсия. Эти средства должны пойти на снижение вредных выбросов в атмосферу и развитие альтернативных источников энергии.
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1288217
Там же:
В дни проведения саммита в Копенгагене скептики устроили в датской столице собственную конференцию, на которой обсудили аргументы против антропогенного потепления.

Профессор Хенрик Свенсмарк из Датского национального космического центра, например, заявил, что климатические изменения вызваны активностью солнца. По его словам, Земля уже переживала схожий период глобального потепления в Средние века, и тогда она находилась в таком же положении относительно Солнца, как и сейчас.
...
Существует также теория о том, что потепление климата — проблема не глобального, а еще большего масштаба. Она касается всей Солнечной системы. На соседней планете Марс, тают ледяные шапки на полюсах, а значит, и там наблюдается потепление климата, причем без всякого человеческого вмешательства.

Gilgamesh · декабря 19, 2009, 07:52:01

ЦитироватьУ противников антропогенного потепления на хакеров так деньги есть

В РФ у них даже на Илларионова деньги есть.

langust · декабря 19, 2009, 10:32:55

Возможно. Печально, но факт - у нас политики "снабжаются" значительно лучше, нежели ученые. Недаром разговор президента с академиками плавно перешел от научных проблем к финансированию науки, да вот будет ли толк... . С этим резко контрастирует обильное снабжение западных ученых "зеленью", тем более если они еще и выполняют специальный заказ бизнеса, даже если таковой противоречит научной правде. Из этой "кассы" выдают и нашим "зеленым" представителям от науки. Впрочем, и осуждать их язык не поворачивается - кусать то хоца... .

Сергей · декабря 19, 2009, 14:01:58

Цитата: langust от декабря 18, 2009, 22:37:19
Вы мне льстите .

Смотрите, не надорвитесь:

ЦитироватьОбщая Информация - langust

Общее время нахождения на форуме: 25 дней, 8 часов и 31 минут.

http://www.paleo.ru/forum/index.php?action=profile;u=54382;sa=statPanel

Ветку давно пора в "Ненаучные разговоры": большинство сообщений от одного автора с тенденциозным изложением фактов и с выборочным цитированием.

Напоминает трибуну религиозного проповедника.

langust · декабря 19, 2009, 17:12:13

Цитата: Сергей от декабря 19, 2009, 14:01:58
Ветку давно пора в "Ненаучные разговоры": большинство сообщений от одного автора... .

Ничего удивительного, автор темы обязан защищать свою точку зрения.
Частенько был тут и еще один автор с ником Сергей. Правда, вести себя не умеет и постоянно "ломает стулья". Вот некоторые цитаты только по этой ветке.
Поучения и "советы":

ЦитироватьУчитесь отличать научные данные от журналистских и политических бредней...
Да, проще нафлеймить 10 страниц, чем чуть-чуть подумать...
langust, хватит забивать форум пустопорожним трепом...
еще раз медленно прочитайте, что Вы написали...
Вы просто никак не поймёте...
langust, у Вас наверно жарко сейчас? Отдохните, подумайте, и не спешите с ответами...
Вот именно, langust. Поменьше слов, побольше ясности...
В том и дело, что мне это пока не понятно. Я не специалист в данном вопросе. Объясните, чтобы я понял...
langust, поменьше слов...
А теперь перечитайте свои сообщения...

От воинствующих безграмотности и невежества следуют оскорбления и откровенное хамство:

ЦитироватьЯ прочел по этой теме книгу по геологии Сорохтина(или как его там)
Статьи-то посвежее, только вот чушь про теплицу - старая.
высказываний приближенных к власти ученых, явно заинтересованных в получении государственных субсидий, и поэтому готовых поддержать выгодные для неё решения...

дочитал статью Сорохтина. Особенно поразило вот это:
Цитировать
Олег Георгиевич Сорохтин – выпускник Ленинградского горного института 1951 г., д.ф.-м.н., проф., академик (РАЕН), заслуженный деятель науки РФ, почётный полярник. После окончания с отличием ЛГИ работал в Гидропроекте – проводил гидрогеологическую разведку на «великих стройках коммунизма» (Куйбышевской ГЭС, Туркменском канале).
«И эти люди учат нас не ковырять в носу!» Человек, в молодости участвовавший в планировании работ, которые в последствии привели к уничтожению Аральского моря, на старости утверждает, что антропогенный вклад в изменение климата исчезающее мал. Вот уж действительно, «в темноте каждый может наступить на грабли, но только дурак делает это дважды»

Думал, шутка, но похоже на маниакальную подозрительность:

ЦитироватьСкажите честно, Лангуст, сколько Вам плотють наши нефтяные магнаты?

И, наконец

ЦитироватьСмотрите, не надорвитесь

Модераторам: может, все-таки не темы надо закрывать, а хамов?

langust · декабря 19, 2009, 18:42:49

Еще летом я сделал замечание по метроному форума:
http://www.paleo.ru/forum/index.php/topic,2397.15.html

Цитата: langust от августа 16, 2009, 22:16:36
Мне тоже нравится, но... не все. Например, статистика безбожно врет по времени пребывания на форуме. Например, за последний час я действительно выходил и проверял вновь поступившие посты (работаю в on-line и поэтому имею возможность время от времени проверять поступления). Метроном насчитал с полчаса времени, хотя реально на форуме находился не более двух минут. И эти почти четверо суток, которые я "оттарабанил" на форуме, реально в десятки раз меньше... . Может, это связано с тем, что любой выход фиксируется на форуме в течение 15 минут (кстати, зачем?). Как бы то ни было, но надо либо статистику убрать по времени пребывания, как не отражающую действительность, либо эти "15 минут", которые также вводят форумчан в заблуждение - некоторые думают, что участник реально находится на форуме. Наверное, все-таки последнее.

Все бы ничего, но находятся "доброхоты", которым не к чему прицепиться, обвиняют оппонента либо в большом количестве создаваемых тем или постов, либо в "излишнем", на их взгляд, пребывании на форуме. Ничего плохого не вижу в активности пользователей, тем более, что форум сам по себе не очень то и активный. Впрочем, как и в том, что участник дискуссии выходит на форум лишь изредка. Что же касается нагрузки на форум, то цитата показывает неточность отражения статистики. А то, что я часто проверяю наличие новых постов, то быстрее и реагирую на вопросы-ответы других участников.

Gilgamesh · декабря 19, 2009, 19:07:06

Сергей, с целью урегулирования конфликта я Вас попрошу не ввязываться здесь в дискуссию, не допекать автора. Особенно - насчет таких сомнительных моментов. Положительного выхлопа от этого не будет. Всем только нервотрепка.

langust, я надеюсь, что в дальнейшем конфликтов не будет, но с размежеванием научных данных от журналистских и политических бредней у Вас действительно проблемы. Насчет перемещения темы куда подальше стоит подумать.

Gilgamesh · декабря 19, 2009, 21:41:21

Цитировать"засланный казачок" под ником Стронгилоцентротус (кстати, куда дели...)

Не сошлись во мнении насчет прейскуранта. Слишком много денег просил за проплаченные дебоши - пришлось ~~бритвой по горлу и в колодец~~ уволить.

Давайте Вы это всё напишите когда (ЕСЛИ) тема будет перемещена. Сейчас она в профильном (именно профильном-небиологическом, а не каком-то сорном) разделе, если я не ошибаюсь. Если кого-то приспичит с тем же пылом отставиать общепринятую точку зрения на роль человека в современных изменениях климата, то тема будет рядом, в этом разделе.

====

А науку и политическую журналистику Вы всё равно смешиваете.

Gilgamesh · декабря 19, 2009, 21:49:51

Вообще же, если послушать все мнения форумчан насчет ненаучности и взаимного хамства, требуемых удалений и банов, имеет смысл забанить всех (сжечь сервер и застрелиться - опционально). Что-то в этом есть...

langust · декабря 20, 2009, 06:22:50

Проблема климата действительно круто замешана на политике и это признают большинство участников обсуждения. Одно утешает, что последствия потепления (если оно и произойдет) для России не будут фатальными. Скорее наоборот, и мнение скептиков теории парникового эффекта коррелирует в этой части с Климатической доктриной РФ, подписанной накануне. И результаты климатического саммита также не вышли за границы разумного. Не так обидно за державу... .

Кир · декабря 20, 2009, 08:18:14

Последствия предугадать никто не сможет, ни Израэль, ни Капица, ни кто-то еще. Дать примерный прогноз последствий, пожалуйста, но попроси дать гарантии на этот прогноз и ответ будет примерно таким: "Есть много варинатов и сказать по какому будут развиваться события очень сложно".

Радоваться или вздыхать с облегчением не надо, измнение климата - изменение ПТК - изменение биоты. Бананы во Владивостоке - это хорошо, но отсутсвие креветок на шельфе и наличие малярийных комаров в подвалах - не очень

Перемены это страшно, "Чтоб ты жил во время перемен!" - ужаснее проклятия нет. Одно утешает, до перемен этих мы вряд ли доживем

langust · декабря 20, 2009, 08:37:01

Цитата: Кир от декабря 20, 2009, 08:18:14
Последствия предугадать никто не сможет...

Верно. Но дать вероятностные прогнозы - прямая обязанность ученых, занимающихся климатическими проблемами. И чем больше будет давление на них со стороны различных общественных организаций, властей или бизнеса, преследующих какие-то свои интересы, тем хуже как для науки, так и для... прогнозов.

Gilgamesh · декабря 20, 2009, 08:48:30

ЦитироватьПеремены это страшно, "Чтоб ты жил во время перемен!" - ужаснее проклятия нет.

Что да, то да. Если на Земле потеплеет до значений теплого средневековья, оптимума голоцена или даже Рисс-Вюрма, это не будет катастрофой даже для белых медведей (пережили и переживут, главное стрелять их не надо). Но вот процесс... Процесс, в первую очередь, передвижения зон различных укладов сельского хозяйства и промысла, процесс крупномасштабной перестройки инфраструктуры - это малоприятно.

augustina · декабря 20, 2009, 13:50:35

Цитата: langust от декабря 19, 2009, 18:42:49
Все бы ничего, но находятся "доброхоты", которым не к чему прицепиться, обвиняют оппонента либо в большом количестве создаваемых тем или постов, либо в "излишнем", на их взгляд, пребывании на форуме

Может, им просто завидно? Кстати, а как отсчитывать время пребывания на форуме, если какая-либо страничка открыта круглосуточно, но пользователь физически отсутствует?
При ADSL-соединении, обновить страничку более выгодно по трафику, нежели открыть её же вновь.