партнёр отцом не является, а на потомство повлиял...

Автор Alexy, мая 22, 2009, 17:21:49

« назад - далее »

crdigger

Шафан, даман это или обычный кролик неизвестно.В Торе есть значительное количество неидентифицируемых животных и растений.Б-г был биологом , а люди нет, вот он и пытался объяснить им на примерах.Если бы он сказал есть только представителей отряда парнокопытных подотряда жвачных, не дошло бы.То же с рыбами.Почему-то есть закономерность есть только представителей достаточно прогрессивных и причем не специфических или тупиковых таксонов, а всяких акул, тараканов и броненосцев - нельзя.Опять же, идея о прогрессивности и древности таксонов была выше понимания людей.

Роман Джиров

Цитата: "DNAoidea"Возможно слои стали фиксироваться чтобы не получилось ситуации "дурная овца портит стадо". У муравьёв я тоже про слои не знаю, и если они и есть, то имеют они куда меньше смысла для большинства муравьёв - ведь у них самок как правило в гнезде много, в отличие от пчёл.
О муравьях ничего вам неизвестного сказать не могу, а у пчел- да, это явно эволюционное приспособление. Во всяком случае есть все предпосылки считать ,что эволюция организации пчелинной семьи проходила в направлении от многоматочной к одноматочной и фиксация пакетов спермы- шаг в том-же направлении, к большей индивидуализации генетических вкладов родителей в возможность оставить потомство. Природа не любит "социализма", она любит оценивать индивидуальные качества и ставит барьеры на пути любителей "спрятатся за спину соседа" :). В терминах "эгоистичного гена" Доккинза данная ситуация с пчелами прекрасно обьясняется.
Могу немного подробнее об этом механизме, раз вам интересно: при спаривании матки с трутнем половой орган трутня отделяется и специальным секретом придаточной железы трутня- мукусом, который затвердевает на воздухе, фиксируется в виде "пробки" во влагалище матки. Освободится от этой пробки матка может только в улье, с помощью рабочих пчел, что, как правило, исключает немедленное повторное спаривание и смешение спермы. Таким образом, матка может совершить только одно спаривание в течение одного брачного вылета. Брачный вылет ,как правило, один в день. Вот за эти сутки и фиксируется пакет, обволакиваясь секретом придаточной железы семяприемника матки(обеспечивающей длительность сохранения жизнедеятельности спермы) , вполне возможно, и секрет трутня- мукус в этом участие принимает. Порции спермы от одного самца хватает на оплодотворение яиц примерно в течение одного года. Весьма справедливо- если потомство целый сезон показывало хорошую продуктивность, то результатом обязательно будет сильная семья с большими запасами корма и роение- и сперма данного трутня даст начало новому поколению маток. Неважное потомство- пчелосемья "с хлеба на воду" перебьется годик до спермы следующего трутня без роения(размножения).

Роман Джиров

Цитата: "crdigger"Шафан, даман это или обычный кролик неизвестно.В Торе есть значительное количество неидентифицируемых животных и растений.Б-г был биологом , а люди нет, вот он и пытался объяснить им на примерах.
Типа "на пальцах" показывал?
ЦитироватьЕсли бы он сказал есть только представителей отряда парнокопытных подотряда жвачных, не дошло бы.
Конечно, не дошло-бы. Линней еще не родился, и никто не понял-бы, что такое "отряд парнокопытных подотряда жвачных".
ЦитироватьТо же с рыбами.
Да, и не говорите, проблемка с этим Линнеем... Наверное, стоило начинать с создания Линнея, а не Адама. Недоработочка. А теперь такие непонятки. Сроки небось поджимали, и заказчики кипятком прям пИсали... Вот и брачёк пошел, сначала насоздавал, потом топить пришлось. Прям как неплановых телегоничных щенков. Да, график вещь жестокая.
ЦитироватьПочему-то есть закономерность есть только представителей достаточно прогрессивных и причем не специфических или тупиковых таксонов, а всяких акул, тараканов и броненосцев - нельзя.
Да, здесь какая-то загадка, что "есть закономерность есть". Что особо удивительно- люди не знакомые с данной концепцией жрут их за милую душу, невзирая на всю их специализированность и тупиковость. И даже, гады, не травятся. Чудны дела твои, Господи, воистинну чудны.
ЦитироватьОпять же, идея о прогрессивности и древности таксонов была выше понимания людей.
И не говорите, не только с таксономией проблем хватало у Всемогущего. Но тем удивительнее дела Его. Идея прогрессивности и древности эт да, эт тоже... Идей эволюции явно тоже не хватало. Наверное, стоило сразу двоих создавать- Линнея и Дарвина. Тем более- женщин-то двоих создал, одна потом лишняя получилась (тоже небось топить пришлось?), а так-бы сразу и пригодилась... Ох уж эта спешка- 7 дней, и хоть помри... Да что уж теперь- "задним умом"... Эх... Происки диавола, надо полагать.

Alexy

Цитата: "Николай"Кстати, недавно вышел прикольный диалог у меня с одной адвентисткой.
По Библии, в пищу разрешено употреблять только тех животных, которые "жуют жвачку" и у которых "копыто с разрезом, и разрез - глубокий". То есть только жвачных парнокопытных. Но! Исключение сделано для верблюдов, дескать они жвачку жуют, но копыта без (!!!) разреза. И для зайцев по той же (!!!) причине. :)
 Спрашиваю, мол, как же так? Верблюд - парнокопытное. Она говорит, что у верблюда, не копыта, а пальцы и на каждом - маленькое копытце. Нераздвоенное.  :lol:  Я говорю: "У коровы тоже пальцы. Просто степень ороговения - выше". Она смеётся, говорит, мол, глупости.
... она, как это водится, всё свела к тому, что "Богу, мол, виднее".
А разве адвентисты должны питаться по ветхому завету, т.е. по еврейски?

crdigger


Андрей Пустовалов

Или я чего перепутал, или зайцеобразные действительно более близкие родичи копытных в отличие от грызунов?

e-note

Андрей Пустовалов, вроде бы на всех классификациях зайцеобразные близки к грызунам и оба - довольно далеко от копытных. И по молекулярным данным и по морфологическим.
http://s53.radikal.ru/i142/0905/54/313f95293d1e.jpg
http://i012.radikal.ru/0905/e6/360e2526c8dc.jpg

(спасибо Гильгамешу за публикацию этих деревьев в ЖЖ)

Alexy

Эти деревья  имет немало вопиющих отличий.

Наверное второе поновее будет?

e-note

Вот тут располагается оригинальный пост:
http://gilgamesh-lugal.livejournal.com/180398.html
Там есть выходные данные рисунков.Первый (морфологический) - 1999 г., второй - 2006 г.

Андрей Пустовалов

Цитата: "e-note"Андрей Пустовалов, вроде бы на всех классификациях зайцеобразные близки к грызунам и оба - довольно далеко от копытных. И по молекулярным данным и по морфологическим.
http://s53.radikal.ru/i142/0905/54/313f95293d1e.jpg
http://i012.radikal.ru/0905/e6/360e2526c8dc.jpg

(спасибо Гильгамешу за публикацию этих деревьев в ЖЖ)

Спасибо. Видимо я действительно перепутал.
Отличия же деревьев могут быть из-за метода анализа. Также, если верить первому рисунку, то расхождение ветвей было быстрым: одно за другим. А в общем у любого метода есть своя разрешающая способность. Ну и диаграммы очень обобщенные, скорее иллюстративные. Кроме того неясно, какая более новая.

Рендалл

Телегония возможно взялась от наблюдений. Например у кошачьих разные котята могут иметь разных отцов. Возможно отсюда ноги растут...
Я проснулся от тишины

Gilgamesh

ЦитироватьЭти деревья имет немало вопиющих отличий.

Наверное второе поновее будет?

Дело не в новизне, а в постоянных расхождениях морфологических и генетических филогений. http://gilgamesh-lugal.livejournal.com/180398.html
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

Alexy

Наверное главное, чтобы молекулярные деревья, построенные по разным участкам генома оказывались восновном одинаковыми.

И такое, как я понимаю наблюдается всегда, если учтено достаточно большое количество участков генома. Или есть исключения?

А на морф. филогению наверное пора "забить".

Odin

Телегония - есть следующее объяснение...  что есть телегония  :twisted: это  "бессвязные разговоры в болезненном состоянии непарнокопытного рода Equus женского пола с сивым окрасом шерсти в тёмное время суток при хорошо видимом естественном спутнике Земли"  :twisted:

PS Причём даже более-менее здравомыслящие из церковного руководства признали таки телегонию антинаучным бредом... хотя до этого лет 10 усердно её проталкивали "дабы блюсты мораль" :twisted:
"койот будет последним животным на Земле, когда исчезнут бизоны, исчезнет человек и мир погрузится во мрак. И тогда, в кромешной тьме эхом прозвучит вечный зов койота" (индейская легенда)

Николай

Цитата: "Alexy"А разве адвентисты должны питаться по ветхому завету, т.е. по еврейски?

Да, они вроде за буквальное следование всем ветхозаветным предписаниям. :) Особо рьяные стремятся к вегетарианству, как к идеалу.
И вообще, они, насколько я понял из разговора, на полном серьёзе считают, что до потопа не было хищничества, все были белые и пушистые. Прям Страна Эльфов.
На вопрос о физиологии и морфологии, к примеру, льва (зачем ему когти, клыки? Каким образом он переваривал травку и плоды, если пищеварение заточено под мясо?) ответ дать затруднилась. :) Но снова сослалась на Бога.
Человек не произошёл от обезьяны. Он ей так и остался.