Марков, Происхождение и эволюция человека

[langust]

Предположить можно что угодно... Например, можно предположить, что все Ваши брахиаторы произошли от одного прямоходящего предка - моропитека..И тоже всё встаёт на свои места.  Какая польза от предположений?

Все верно, брахиатор - лишь одна из гипотез. Скажем так - от "прямоходящего предка" без уточнений.

[crdigger]

Кости выкапывают случайным образом,просматривая всё что доступно в пещере или размыве и сортируя.Австралопитековых, например, много находок.Может быть есть причины, связанные либо с местностью обитания и сохранностью, либо с численностью.

[b-graf]

сахелантроп не гоминид вообще, но хотя бы так или иначе связан с самыми ранними гоминидами

Это как ("так или иначе") ? В том и вопрос, насколько хорошо в газете передан текст статьи и что было дальше (это же 3 года назад было). В оригинале явно отрицается, что гоминид  http://www.paleoanthro.org/journal/content/PA20060036.pdf

[langust]

Это как ("так или иначе") ? В том и вопрос, насколько хорошо в газете передан текст статьи и что было дальше (это же 3 года назад было). В оригинале явно отрицается, что гоминид  

b-graf! Если повнимательнее прочитать сайт в "газете", то там приводятся высказывания профессора MILFORD H. WOLPOFF еще до выхода указанной статьи. В своем посте также не привели полную цитату:

По его мнению, которое он уже высказывал неоднократно, сахелантроп не гоминид вообще, но хотя бы так или иначе связан с самыми ранними гоминидами

ИМХО это внутренние разборки околонаучного характера, хотя это и субъективно.
Что же до сути, то череп действительно сильно деформирован и если его "прилепить"  к шимпу, то будет в самый раз.  И еще: на фотках видно, что место крепления черепа Тумая к позвоночнику такое же как и у австралопитеков. В фильме, кстати, пристраивали к шимпу реконструированный череп - Тумай "смотрел" не вперед, а вниз... :roll: . Короче: "лучше" бы нашли череп, расколотый на кусочки... .  :lol:  :lol:

[b-graf]

Возможно, дело в том, что "Газета" бежала впереди паровоза (т.е. непонятно, откуда взяли - наверно, из какого-то другого тоже газетного интервью, только английского): "Уолпофф ожидает, что статья, написанная при его непосредственном участии и названная «Обезьяна или... обезьяна: был ли Тумаи гоминидом?» («Ape or the Ape: Is the Toumai Cranium TM 266 a Hominid?»), вызовет бурю эмоций и послужит началом важных дискуссий. Спорную статью опубликует в пятницу новый онлайн-журнал Общества палеоантропологов (Paleoanthropology Society)."

Поискал - в общем, за три года (ну, 2,5 - в этом году вроде не было еще новостей по теме) ничего не изменилось, за исключением удревления определенно до 7 млн. лет с небольшой вилкой (по этому вопросу тоже раскол - теперь уже противники по вопросу о прямохождении Брюне и Волпофф за, а первооткрыватель "как его там, тоже на Б" - против). Как я понял, Волпофф видит в этом доказателство, что Тумай не предок гоминидов (но входит в гоминины, т.е. человекообразная обезьяна, приспособленная к жизни в австралопитековых условиях, но из боковой ветви, вроде современных шимпанзе или многочисленных каких-нибудь более ранних уранопитеков), а Брюне - по-прежнему, что предок человека. Если новая датировка правильная, то сахельантроп этот старше орорина на 1 млн. лет (тем более - ардипитека кадаббы).

[langust]

Волпофф видит в этом доказателство, что Тумай не предок гоминидов (но входит в гоминины, т.е. человекообразная обезьяна, приспособленная к жизни в австралопитековых условиях, но из боковой ветви, вроде современных шимпанзе или многочисленных каких-нибудь более ранних уранопитеков), а Брюне - по-прежнему, что предок человека. Если новая датировка правильная, то сахельантроп этот старше орорина на 1 млн. лет (тем более - ардипитека кадаббы).

Уже прогресс! А в статье действительно только и повторяется canina да canina (на великом и могучем Lingua latina :oops:). Только, раз уж он не хотел включать сахелантропа в прямые предки человека, то скорее наоборот -  гоминины это подсемейство, а гоминиды  - семейство.  Наверное, имел в виду гоминоидов ... .