Homo lungustus

Strongylocentrotus · мая 13, 2009, 00:43:19

Цитата: "zK"
Цитата: "augustina"...нет никаких причин ограничивать кистепёрных рыб в возможности приобретения положительных признаков от других видов рыб...
А какой конкретно вид кистеперых с каким конкретно видом НЕкистеперых Вы сперва собрались скрестить? Где, когда и каким путем (внутренним или внешним)? Надеюсь, Вы не собираетесь напустить на последнюю латимерию свару электрических скатов, чтобы она тоже могла продвигать в морских глубинах ленинский план ГОЭЛРО?

На нее двоякодышащих напустят, чтоб гибрид мог сразу без промедления вылезти на сушу.

Цитата: "Дж. Тайсаев"Лангусту. А чего это в вашем аватаре рак вместо лангуста?

Я бы даже уточнил - вареный рак, к пиву.

Strongylocentrotus · мая 13, 2009, 01:16:03

Цитата: "cooler462"первичной целью этого расчета было определение вероятности системной мутации. К математической выкладке расчета претензий нет

Вероятность случайной мутации зависит от такого количества факторов, что высчитать ее весьма проблематично.
Плюс существует масса внешних воздействий, увеличивающих количество мутаций (индуцированные мутации).

Посмотрите сюда:
http://humbio.ru/humbio/moldiagn/00047fd6.htm
http://humbio.ru/humbio/molevol/0001e3b6.htm
http://humbio.ru/humbio/molevol/000c06b7.htm
http://omdp.narod.ru/gip/slu.htm

"Микромутации гипофиза" не имеют отношения к происхождению жирафов.
Тем более, что это совершенно бессмысленный термин. Мутации происходят в ДНК, кодирующих белки, а не в отдельных органах. Иначе это уже мозаицизм какой-то выходит.

Соматотропин не увеличивает отдельно только шею, он увеличивает одновременно многие части тела.
Жираф выделяется не только длиной шеи, но и вязкостью крови, наличием клапанов в венах шеи, своеобразным строением позвонков. Такой комплекс признаков не возникает в результате одной мутации.

cooler462 · мая 13, 2009, 02:00:43

Цитата: "Strongylocentrotus"
Соматотропин не увеличивает отдельно только шею, он увеличивает одновременно многие части тела.
Жираф выделяется не только длиной шеи, но и вязкостью крови, наличием клапанов в венах шеи, своеобразным строением позвонков. Такой комплекс признаков не возникает в результате одной мутации.

спасибо за профессиональный взгляд на проблему.
т.е. аналогия с баскетболистом (или карликом) здесь неуместна

Цитата: "Strongylocentrotus"
"Микромутации гипофиза" не имеют отношения к происхождению жирафов.

да? а мне это предположение показалось убедительным

Цитата: "Strongylocentrotus"
Тем более, что это совершенно бессмысленный термин. Мутации происходят в ДНК, кодирующих белки, а не в отдельных органах. Иначе это уже мозаицизм какой-то выходит.

заменим термин на "мутацию в участке ДНК, кодирующем развитие и работу гипофиза"

langust · мая 13, 2009, 02:09:50

Цитата: "Дж. Тайсаев"Лангутсту. А чего это в вашем аватаре рак вместо лангуста?

Это омар такой, дрессированый, по кличке Лангуст... . :lol:, а покраснел - на солнышке часто загорает... .

langust · мая 13, 2009, 04:06:46

Цитата: "Роман Джиров"... просто не представляю себе, как в этой Африке иначе можно выжить беззубому, некогтистому ,медленному бутерброду среди всех этих кошачьих. Они-ж, гады, многие и по деревьям лазят, и там не спрячешся ,на одиноком дереве. И угораздило-ж предков в эту Африку, не могли места лучше найти.

Потому то адепты "саванной" теории и придумывают столь изощренные сценарии - иначе трудно объяснить.

Цитата: "Роман Джиров"... Если шимпанзе начнет палкой не бить, а колоть в глаза, и этот способ использования инструмента закрепится как инстинктивный, и закрепится инстинкт таскать с собой эту палку и со смаком обгрызать на досуге, размышляя о прекрасном и вечном, ее конец

Не закрепится, будьте спокойны, потому как шимпанзе - обезьяна :shock: . Австралопитек также был обезьяной и нечего ему приписывать человеческие качества.
Тем и хороша аквагипотеза, что она просто и понятно объясняет почти все и безо взяких изысков и экзотик.

Сергей · мая 13, 2009, 10:04:54

Цитата: "langust"Тем и хороша аквагипотеза, что она просто и понятно объясняет почти все и безо взяких изысков и экзотик.

ЦитироватьЛюбая, даже самая сложная проблема обязательно имеет простое, лёгкое для понимания, неправильное решение.

Присутствие таких решений - один из главных отличий псевдонауки от науки. Чтобы пипл не подавится, когда хавает.

langust · мая 13, 2009, 10:46:47

Цитата: "Роман Джиров"
ЦитироватьP.S. А копьем еще воспользоваться надо суметь.
Да надо ,конечно и уметь, но вьюрки Дарвина, те, которые копьем-колючкой личинок выколупывают как-то ж справляются, а наши чем хуже? Если шимпанзе начнет палкой не бить, а колоть в глаза...

Мы так думаем, что копье это лишь палка заостренная абы как. На самом деле это - культура, если не сказать - эпоха в развитии человечества. Шимпанзе на открытых пространствах при встрече с леопардом тут же ломают ветки кустарников и начинают ими махать - берут на испуг. Но их много и шимпы в три раза больше по весу и размерам, чем были австралы. Самец весит 70-80- кг при "росте" до 140 см и обладает силой полуторасоткилограмового олимпийского чемпиона по пауэрлифтингу. Даже бросают камни, но ... не попадают. Если бы мартышки прицельно кидались в людей камнями, то горе было бы нам

. Так называемые "саванные" шимпанзе, которые, впрочем, обитают только вблизи лесных массивов, не "ходят" поодиночке, а в составе группы до 30 особей, и едят в основном все же растительную пищу. В случае самой крайней нужды самец может "оргеть" случайной палкой того же леопарда, но также вряд ли попадет по увертливой кошке, а если и попадет, то не нанесет существенный вред. Скорее всего, это будет его последний удар... .

langust · мая 13, 2009, 11:08:24

Цитата: "Сергей"
Цитата: "langust"Тем и хороша аквагипотеза, что она просто и понятно объясняет почти все и безо взяких изысков и экзотик.
ЦитироватьЛюбая, даже самая сложная проблема обязательно имеет простое, лёгкое для понимания, неправильное решение.
Присутствие таких решений - один из главных отличий псевдонауки от науки. Чтобы пипл не подавится, когда хавает.

Бездоказательные декларации, навешивание ярлыков и умело подобранные цитаты "от авторитетов" и есть характерные методы псевдонауки.
Лучше что-нибудь про жирафа расскажите - он так "похож" на человека... . Или про моржа в качестве "косвенных" аргументов правоты "настоящей науки".
Или уже все исчерпали и осталось только голословно обвинять в псевдонаучности?

Роман Джиров · мая 13, 2009, 11:16:00

Цитата: "augustina"Однако у карасей отсутствуют самцы, ...

Спасибо за информацию, немного разобрался. Тогда, возвращаясь к кистеперым, не будет утопичным предположить, что вид кистеперых, получивший и закрепивший признак развитых плавников для переползания по суше к непересохшим водоемам(признак вполне может развиватся градуалистично, "мелкими шажками") вполне мог дать плодовитого гибрида с другим видом, не умеющим ползать, но приобретшими признак легочного дыхания и переживавшего пересыхание, зарывшись в мул - и не нужно вычислять вероятность одновременного появления всех необходимых мутаций в одном организме. Все, что нужно для этого допустить- что кистиперые не имели внутри семейства непреодолимых барьеров для размножения- просто как нынешние карповые. Не такое уж и фантастичное допущение, весьма вероятное.

Роман Джиров · мая 13, 2009, 11:22:55

Цитата: "augustina""нужны были" - не праввильная фраза.

Конечно, неправильная, это я выражовываюсь так коряво, я еще и не то говорить могу, я бывает употребляю слова "хотели иметь"- эт вообще... Я не ламаркист, я разговариваю неумело

. Конечно, "использовались для"- вы правы.
Хотя при этом "нужны были" для выживания.

Роман Джиров · мая 13, 2009, 11:25:57

Цитата: "Strongylocentrotus"

На нее двоякодышащих напустят, чтоб гибрид мог сразу без промедления вылезти на сушу.

Во-во, я уже напустил, чуть выше. И пусть только гибрид попробует "без промедления не вылезти"- я ему плавники-то повыдергиваю.

Сергей · мая 13, 2009, 12:15:38

Цитата: "langust"Лучше что-нибудь про жирафа расскажите - он так "похож" на человека... . Или про моржа в качестве "косвенных" аргументов правоты "настоящей науки".

Похожи они тем, что все являются млекопитающими, соответственно и комплексы генов, отвечающих за план строения тела у них должны быть сходны. Сейчас ведутся интенсивные исследования, какие гены за это ответственны, и как их изменения сказываются на проявлении конкретных признаков. Если хотите разобраться в этом вопросе, читайте статьи в научных журналах, задавайте конкретные вопросы, а не замусоривайте этот форум ссылками на креационистские антинаучные сайты.

langust · мая 13, 2009, 12:20:05

Цитата: "Сергей"Собственно никто не спорит с тем, что наш предок мог иногда обитать и около водоёмов, и добывать там пищу. Спорят с тем, что у него появились приспособления для водного (или полуводного) образа жизни.

Насчет "жирафов и моржей" - на полном серьезе. Принимаются любые аргументы. А обвинение в "ненаучности" - не аргумент и, тем более, не факт.
Вот можно "поспорить", например, почему это в воде пищу добывать можно, а "приспособляться" к воде строго запрещено?

langust · мая 13, 2009, 12:32:27

Цитата: "Сергей"Похожи они тем, что все являются млекопитающими, соответственно и комплексы генов, отвечающих за план строения тела у них должны быть сходны. Сейчас ведутся интенсивные исследования, какие гены за это ответственны, и как их изменения сказываются на проявлении конкретных признаков. Если хотите разобраться в этом вопросе, читайте статьи в научных журналах, задавайте конкретные вопросы, а не замусоривайте этот форум ссылками на креационистские антинаучные сайты.

Никто же и спорит с генетическими исследованиями. Аргументируйте. Только мы как раз и не получаем ответов от специалистов, а в основном получаем, как ни странно, вопросы от них.
Что же до пинков вроде "замусориваете", "креационистский", "антинаучный" - в каждом посте достаточно.
Где же ваша этика, граждане генетики?

Сергей · мая 13, 2009, 12:43:39

Цитата: "langust"Никто же и спорит с генетическими исследованиями. Аргументируйте. Только мы как раз и не получаем ответов от специалистов, а в основном получаем, как ни странно, таковые от них.

Я не биолог и не генетик, поэтому конкретных аргументов привести не смогу.
Тем не менее, в науке принято, что человек, выдвигающий гипотезу, сам должен её доказывать. Причем начинать он должен с поиска аргументов, которые эту теорию могли бы опровергнуть.