Homo lungustus

[augustina]

Вот здесь моя критическая оценка Энгельсовской роли труда в антропогенезе, а то меня ещё примут за его горячего стороника. Хотя человек был незаурядный 24 языка знал, вот только на своей падчерице женился, это он точно зря.

Работу  по Хазарскому каганату уже закончили? Так быстро?

Правда статья давнишняя

За файлик спасибо. Скачала. Обязательно почитаю на досуге,  вдумчиво.

Павианы не были брахиаторами.

Брахиаторы - Ваша последняя спасательная соломинка?  Динозавры тоже не были брахиаторами, а ходили многие на двух...Или вон пингвин...Основное средство передвижения вообще "полёт" в воде...А ходит на двух.
Павианы по деревьям то  получше человека лазают. И передние лапы не превратились в стопу, хоть и ходит на четырёх. Всё таки остались хватательные функции. А у человека что-то от брахиаторов  ни чегошеньки не осталось. Всё порастерял...Или не имел???

Куда потечёт река? Очевидный ответ, там где больше пространства.

Ответ не верный. Потечет туда, где ниже.

[Дж. Тайсаев]

Работу  по Хазарскому каганату уже закончили? Так быстро?

Знаете, я никогда не обманываю, это мой принцип, за это много раз страдал, даже имя у меня во всех форумах всегда истинное, например почему бы Вы думаете бывший биолог пишет работу по Хазарскому каганату, именно поэтому. Я как хазановский попугай. Закончил работу за одну ночь. Это была дипломная работа. Сейчас знаете ли студенты мнутся, но пишет руководитель, в лучшем случае коньяк презент, все расказывают про бешеные взятки у нас, но мне за 4 года только раз один сириец-стоматолог предложил, не буду врать что я его отослал подальше, просто сказал, что бы учил и тогда проблем не будет. Могу выслать работу если хотите, интересная компиляция получилась. Там есть интересные знаете ли факты, например каган в IХ веке имел лишь номинальную власть, реальную власть имел второй по должности, кого на Руси называли царём (Обадий, кстати Русь Каганату тогда платила дань). Так каган тогда был живым языческим богом, но чтобы раскрыть его божескую сущность его слегка душили и спрашивали, сколько лет ему править, а по прошествии названных лет убивали. А вот иудей Обадий правил всегда номинально, но безраздельно. Весь Юг России контролировали мои предки Аланы лишь после X века, когда хазары пали, которые кстати и русичам не довали продвинутся. А до этого... надо отдать им должное. Дипломная получилась так себе, написал только введение и заключение и список литературы, остальное компиляция. Зато за одну ночь. (я волею судьбы преподаю именно на кафедре культурологии).

[langust]

P.S. Павианы не были брахиаторами.

Павианы почти что единственные из обезьян, которые живут в саванне. Они похожи на австралопитеков размерами, весом, повадками, и даже интеллектом - многие зоологи утверждают, что по сообразительности они чуть ли не превосходят шимпанзе. Бабуины отлично лазают по деревьям - наверняка даже лучше австралопитеков. Обладают "львиными" по размеру клыками-стилетами и бегают по степи не хуже собак. Ловкие и увертливые как кошки. И... тем не менее, держатся стаями в среднем по 80 особей и перемещаются только в "боевом порядке". И даже все указанные свойства не ограждают стадо бабуинов от нападения того же льва - вся группа, завидев царя зверей применяют все свои скоростные качества своего квадропедализма и бегут до ближайшего дерева. Остальные кошки опасаются нападать на "роту" этих собакоголовых.
Такие крупные группы могут прокормиться только растительной пищей. Так оно и есть - разве что насекомые и случайные мелкие позвоночные разнообразят их меню. А на ящериц, змей, лягушек и прочих гадов даже не смотрят - они их  ... боятся. :oops:  
Так какие же группы должны составлять "саванные" австралопитеки и чем там им питаться? Как защищаться от кошек? Хотя бы на бытовом уровне хотел бы послушать... .

[Дж. Тайсаев]

Брахиаторы - Ваша последняя спасательная соломинка?  Динозавры тоже не были брахиаторами, а ходили многие на двух...Или вон пингвин...Основное средство передвижения вообще "полёт" в воде...А ходит на двух.
Павианы по деревьям то  получше человека лазают. И передние лапы не превратились в стопу, хоть и ходит на четырёх. Всё таки остались хватательные функции. А у человека что-то от брахиаторов  ни чегошеньки не осталось. Всё порастерял...Или не имел???

Адаптивная эволюция, это не только приспособление, но и деградация неиспользуемых функций. Но и многое осталось, например конфигурация конечностей и их особая подвижность. Ваши примеры лишь об одном говорят, бипедия не лучшая адаптация, но она даёт новую функциональную нишу и даже если она хуже тетропедии, она всё равно даёт новую сферу адаптации даже если она хуже. И более того, Вы своим же примером подтверждаете, что это возможно в различных, а не только акварешениях.

Куда потечёт река? Очевидный ответ, там где больше пространства.

Ответ не верный. Потечёт туда, где ниже.

Ответ неверный. Если бы Вы были у нас например на Чегемских водопадах (кстати красота... Ниагаре и не снилась, я не преувеличиваю) то поняли, что вода действительно предпочитает где ниже, но когда не хватает пропускной способности, то и выше тоже приходится течь. Так же и адаптации. Как известно наземные приматы чуть ли не доминируют в природе и причём среди них подавляющее большинство отнюдь не бипедальные(60% боюсь ошибиться, но кажется так), так это и есть основной поток эволюции, но у эволюции иногда находятся и окольные тропы, мы её выбрали и сильно пожалели сначала, но зато потом...

[Дж. Тайсаев]

P.S. Павианы не были брахиаторами.

Павианы почти что единственные из обезьян, которые живут в саванне. Они похожи на австралопитеков размерами, весом, повадками, и даже интеллектом - многие зоологи утверждают, что по сообразительности они чуть ли не превосходят шимпанзе. Бабуины отлично лазают по деревьям - наверняка даже лучше австралопитеков. Обладают "львиными" по размеру клыками-стилетами и бегают по степи не хуже собак. Ловкие и увертливые как кошки. И... тем не менее, держатся стаями в среднем по 80 особей и перемещаются только в "боевом порядке". И даже все указанные свойства не ограждают стадо бабуинов от нападения того же льва - вся группа, завидев царя зверей применяют все свои скоростные качества своего квадропедализма и бегут до ближайшего дерева. Остальные кошки опасаются нападать на "роту" этих собакоголовых.
Такие крупные группы могут прокормиться только растительной пищей. Так оно и есть - разве что насекомые и случайные мелкие позвоночные разнообразят их меню. А на ящериц, змей, лягушек и прочих гадов даже не смотрят - они их  ... боятся. :oops:  
Так какие же группы должны составлять "саванные" австралопитеки и чем там им питаться? Как защищаться от кошек? Хотя бы на бытовом уровне хотел бы послушать... .

Ваши аргуметны разумны, причём настолько разумны, что они как раз и объясняют ту единственную причину, зачем австралам понадобилась разумность.

[langust]

Ваши аргуметны разумны, причём настолько разумны, что они как раз и объясняют ту единственную причину, зачем австралам понадобилась разумность.

Разумность на хлеб не "намажешь".  Я вижу выход в саванну только с одним "разумным" решением - копьем. Но это уже ... человек.

[augustina]

Знаете, я никогда не обманываю

Ну, что Вы!!! У меня и в мыслях не было подозревать Вас в обмане. А впрос я задала с восхищением, что быстро справились...

Могу выслать работу если хотите

Нет, спасибо, не нужно высылать.Тема этой работы лежит в стороне от моих интересов.

[augustina]

Адаптивная эволюция, это не только приспособление, но и деградация неиспользуемых функций.

В данном, конкретном случае, это подгонка желаемого к реальности. Уж очень сегрегация выпирает всеми своими частями... Или как у Винокура:"Здесь играем, здесь - не играем, а здесь селёдка была завёрнута"(с).
Вот, смотрите что нашла:

"Самый древний родственник человека, способный к прямохождению, прямым предком человека не был. Учёные подтвердили, что живший 6 миллионов лет назад оррорин ходил на двух ногах. Правда, он также легко лазил по деревьям, и ничего путного из этой ветви гоминид не вышло."

Видите выделенное жирным? Уже ходил...6000000 лет тому назад. Но увы!! Предком человека он не был!
Цитата отсюда: http://www.gazeta.ru/science/2008/03/21_a_2674085.shtml
Или отсюда (оригинал) : http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/319/5870/1662

А вот еще:

Почему наш предок выпрямил спину и встал на две ноги? Об этом до сих пор спорят ученые. Свою версию предлагает известный американский антрополог Аарон Филлер.

Ученые давно согласились, что переход с четырех конечностей на две стал возможен благодаря тому, что центр тяжести сместился назад и вниз: к крестцовому отделу и за позвоночник. Это и позволило удерживать равновесие, необходимое для двуногого образа жизни, и носить на плечах непропорционально тяжелую по меркам животного мира голову.

Однако механизм такого перехода оставался неясен. Разобраться помогли останки самого древнего из известных двуногих - моротопитека, возраст которых насчитывает более 20 миллионов лет. Обнаруженный в Уганде еще в 60-х годах новый вид поначалу заинтересовал только узких специалистов. Однако в 1997 году палеонтологи доказали прямохождение моротопитека, а в 2006 году выяснилось его сходство с возможными предками человека.

Аарон Филлер обратил внимание на строение позвонков этого существа, а точнее их отростков, к которым крепятся мышцы спины. У четвероногих они направлены вперед, а у моротопитека назад, что и позволило ему за счет мышц хотя бы частично распрямить спину. Остальные особенности скелета двуногих, например, прикрепление ребер и изгибы позвоночника, появились позднее как приспособление для компенсации нагрузки и облегчения движения.

Подобное строение и положение тела в пространстве сделало возможным развитие не только современного плечевого пояса человекообразных обезьян, но и большого мозгового отдела черепа. Но почему изменилось направление отростков? По мнению ученого, причина в мутации так называемого гомеотического гена, отвечающего за формирование в эмбрионе позвонков и мышц спины. Обычно такие мутации приводят к страшным уродствам вроде вырастающих не на месте рук, ног, но они же сыграли ключевую роль в развитии человека.

Именно такая мутация позволила одной из обезьян Африки стать предком человека. И произошло это не менее 20 миллионов лет назад. Сбои в наследовании генов и естественный отбор считаются главной движущей силой эволюции, способствующей развитию организмов.

Видите? Не так уж далеко я была от этой версии, когда предположила вирусную причину изменений. Здесь не вирусная, но генетические сбои должны были и сами иметь причину.
Но главное не в этом. Главное в том, что гипотеза саванного бипедализма лопнула, как мыльный пузырь. 20 млн. лет тому назад леса и не думали исчезать, как Вы об этом давече писали. Просто уродец появился. Но получил какое-то преимущество перед остальными, и не вымер, а распространил бипедализм, как основное свойство, и на потомков (как на предков человека, так и на боковые ветви).

Куда потечёт река? Очевидный ответ, там где больше пространства.

Ответ не верный. Потечёт туда, где ниже.

Ответ неверный. Если бы Вы были у нас например на Чегемских водопадах (кстати красота... Ниагаре и не снилась, я не преувеличиваю) то поняли, что вода действительно предпочитает где ниже, но когда не хватает пропускной способности, то и выше тоже приходится течь.

Вах!!! Срочно сообщите об этом физикам, а то "мужики то не знают!!"(с).

мы её выбрали и сильно пожалели сначала, но зато потом...

Извините, а кого вы подразумеваете под словом "мы"? Я лично ни чего не выбирала, и сомневаюсь, что бы хоть кто-то когда то что то выбирал.

[augustina]

И более того, Вы своим же примером подтверждаете, что это возможно в различных, а не только акварешениях.

А вот это Вы исключительно верно (наконец то) подметили! Хотя я именно об этом и раньше говорила и даже подчеркивала: В РАЗЛИЧНЫХ!!!, А НЕ ТОЛЬКО В...
Сторонники же саванной гипотезы напротив, считают свою гипотезу единственно-правильно-научной.  Но наша дискуссия здесь показала, что все гипотезы равноправны, поскольку ни у одной из них нет бесспорных доказательств. Всё "общепризнанное" мнение строится не на доказательствах, как  это полагается в науке, а на умопостроениях ( интерпретациях, фантазиях)  авторитетов.

[Дж. Тайсаев]

Куда потечёт река? Очевидный ответ, там где больше пространства.

Ответ не верный. Потечёт туда, где ниже.

Ответ неверный. Если бы Вы были у нас например на Чегемских водопадах (кстати красота... Ниагаре и не снилась, я не преувеличиваю) то поняли, что вода действительно предпочитает где ниже, но когда не хватает пропускной способности, то и выше тоже приходится течь.[/quote] Вах!!! Срочно сообщите об этом физикам, а то "мужики то не знают!!"(с)[/quote]Бедные мужики, если они не знают законы, которые открыл ещё Архимед, мне жаль таких физиков. Ну хорошо. Возьмите кувшин, внизу сделайте большую дырку, а в серёдке маленькую. Ну понятно, что вся вода ливанёт вниз, но ведь и в серёдочку то немного перепадёт. Так вот... поздравляю, мы как раз из той серёдки.
А насчёт прочего отвечать конечно глупо, но откуда такая гиперэмоциональнсть? Вы женщины вполне можете претендовать на первенство в этом веке, но только при одном условии... как говорит мой сын, да ради Бога, только "УСПОКООООЙСЯ!!!"

[augustina]

Ну хорошо. Возьмите кувшин, внизу сделайте большую дырку, а в серёдке маленькую. Ну понятно, что вся вода ливанёт вниз, но ведь и в серёдочку то немного перепадёт.

Так ведь и из "серёдочки" - все равно вниз, а не наверх!

откуда такая гиперэмоциональнсть?

Да это я шутя.. Не берите в голову! Просто, видимо, люди уже разучились понимать шутку, если смайлик не вставишь. Но вот Лев Толстой смайликами не пользовался, а его произведения все понимают, вроде, правильно.

Вы женщины вполне можете претендовать на первенство в этом веке, но только при одном условии... как говорит мой сын, да ради Бога, только "УСПОКООООЙСЯ!!!"

Ок. Закрыли тему воды, текущей вверх. Тем более, что это офтопик злостный.

[Дж. Тайсаев]

Толстого не люблю если честно, он какой то искуственный чтоли, впрочем нарисовал своё пространство мастерски, но меня не прельщает. Есть правда одно исключение, это "Отец Сергий". Это как будто не его произведение, похоже на фильм Лунгина "Остров". Я хоть человек и неверующий, но в нашу духовность верю и более того боюсь за неё.

[augustina]

Толстого не люблю если честно

Хорошо,возьмите не Толстого, а Зощенко или Ильфа и Петрова...На выбор.. Ни кто из них смайликами не пользовался. Но МЫ с Вами всё глубже погружаемся в оффтопик. Что бы модераторы нас не наказали, и если есть желание ( про воду текущую вверх, или про смайлики) - давайте перейдем в ICQ.

[cooler462]

не умаляет ценность расчета Имперора

Не вижу "ценности". Обычный креационистский прием передёргиваний и подгонки несуществующих "фактов" под нужный для себя результат. Даже обсуждать не буду.

по поводу креационизма -

А то много есть любителей развешивать ярлыки...Повесил ярлык, и считает это достаточным основанием, что бы попинать...

может вы можете обнародовать аналогичный расчет (необязательно в вашем исполнении), выполненный без "передёргиваний и подгонки несуществующих "фактов" под нужный для себя результат"? я, да и не только я, с удовольствием бы с ним ознакомился

Читайте эту ветку с самого начала, там найдете и "про жирафа". Этот пост покажет Вам всю несостоятельность "расчетов" Импрерора.

не нашел, хоть и просмотрел весь тред...мог и пропустить, не настаиваю, что ничего подобного нет

[Дж. Тайсаев]

Толстого не люблю если честно

Хорошо,возьмите не Толстого, а Зощенко или Ильфа и Петрова...На выбор.. Ни кто из них смайликами не пользовался. Но МЫ с Вами всё глубже погружаемся в оффтопик. Что бы модераторы нас не наказали, и если есть желание ( про воду текущую вверх, или про смайлики) - давайте перейдем в ICQ.

Согласен, аську люблю точно, а ещё кстати Хармса обожаю  Ладно шутка... связь как всегда проста, поскольку я есть я.