1 канал и очередная антинаучная "утка"?

Автор Николай, апреля 24, 2009, 07:20:01

« назад - далее »

Дж. Тайсаев

Я сам акционер, потерял не одну тыщу на людской глупости (имею ввиду панику из за свиного гриппа, зато аптеки 36.6 за 3 дня 100% дали, знал бы степень людской глупости, купил бы 36.6). Да я и не против Хайека, но поймите наконец, в либерализм уже никто не верит, экономика не может быть саморегулируемой. Это например Сорос Понял давно. Ну сами поймите, 100 дураков заболели, а все акции потеряли от 2 до 9 процентов в цене. Реакция явно не адекватная.  
Кому нужна такая экономика, которая от одной новости зависит. А значит точно по Бжизинскеому получается, "Кто владеет информацией, тот владеет миром". А я не хочу зависеть от того, кто владеет информацией!!!
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Роман Джиров

Цитата: "Strongylocentrotus"
Если товарищ так верит художественной литературе, то может Конан Дойль для него будет авторитетом.

Эх, если-бы так. Художественной литературе в качестве источника знаний он не доверяет абсолютно, но вот подобные фильмы с лысенковщиной и телегонией он художественно-постановочными почему-то считать отказывается.  :D Людская душа- потемки.


ЦитироватьЧеловечество явно начинает страдать поголовной неврастенией, кидается из стороны в сторону, увлекается всем подряд. Наши мозги похоже не справляются со всем этим потом, который на нас обрушивается.
.....
Возможно, все эти психозы из-за того, что мы живем скученно, в городах. Высокая плотность поселения приводит к проблемам даже у мышей. Они тоже начинают страдать психическими заболеваниями.

Я вам предлагал на сайте о "биорегуляции" посмотреть материал о демографических проблемах, а вы отказались категорически. А вот на этой странице- практически слово-в-слово все , о чем вы тут говорите. И даже данными  Kelt & Van Vuren (2001) подтверждено.
http://www.bioticregulation.ru/life/life11_r.php

Роман Джиров

Цитата: "Дж. Тайсаев"Я сам акционер, потерял не одну тыщу на людской глупости (имею ввиду панику из за свиного гриппа, зато аптеки 36.6 за 3 дня 100% дали, знал бы степень людской глупости, купил бы 36.6)
Зарабатывать на акциях возможно исключительно продавая дорого и покупая дешево. А это значит переть против тренда. Следовательно, нужно самому этот тренд и устанавливать. Если не вы его устанавливаете- бросайте вы это дело...
А "знал-бы" оно конечно ,знал-бы прикуп...

Цитироватьно поймите наконец, в либерализм уже никто не верит,
А-аа. А как же я? Я уже "никто" и звать меня "никак"? Абидна, да... :roll:  :)

Цитироватьэкономика не может быть саморегулируемой.
Я в курсе. Бог есть, потому что такой сложный орган, как глаз никак не мог образоватся самопроизвольно, и если мы идем по полю, и нашли часы, то мы просто обязаны заключить, что у такого сложного механизма был творец, а значит... экосистемы вообще ,даже упоминать не хочу, самоочевидно. Закон Божий и Карл Маркс рулез, учения Дарвина и Адама Смита давным-давно отброшены всеми серьезными ученными на помойку истории. Я читал.

ЦитироватьЭто например Сорос Понял давно.
Естественно, вместе со всеми серьезными ученными.

ЦитироватьНу сами поймите, 100 дураков заболели, а все акции потеряли от 2 до 9 процентов в цене. Реакция явно не адекватная.  
Кому нужна такая экономика, которая от одной новости зависит.
Знаете, Соросу, например, именно такая и нужна. Он на этом деньги зарабатывает. Много. В таком ракурсе думать не пробовали?

ЦитироватьА значит точно по Бжизинскеому получается, "Кто владеет информацией, тот владеет миром".
Ну да, так именно и получается.

ЦитироватьА я не хочу зависеть от того, кто владеет информацией!!!
Удивительно было-бы, если бы хотели. Попробуйте овладеть информацией сами. Книги экономистов почитать, например. В результате, скорее всего, перестанете интересоватся акциями вообще. Если ,конечно, вы не оперируете суммами ,сравнимыми с Соросовскими.

Nitrochemist

ЦитироватьЯ в курсе. Бог есть, потому что такой сложный орган, как глаз никак не мог образоватся самопроизвольно, и если мы идем по полю, и нашли часы, то мы просто обязаны заключить, что у такого сложного механизма был творец, а значит... экосистемы вообще ,даже упоминать не хочу, самоочевидно. Закон Божий и Карл Маркс рулез, учения Дарвина и Адама Смита давным-давно отброшены всеми серьезными ученными на помойку истории. Я читал.
Вот только проповеди не надо устраивать. Уже по горло наслушались.

Дж. Тайсаев

Роман Джиров. Я вижу весёлый Вы человек. Ну да ладна, я тоже люблю пошутить.
1. Против тренда говорите... так Вы же ничего батенька в этом не понимаете, это же сразу ясно.
2. Так Вы либерал... приятно познакомиться, на митингах только это не афишируйте, заклюют.
Цитата: "Роман Джиров"в курсе. Бог есть, потому что такой сложный орган, как глаз никак не мог образоватся самопроизвольно, и если мы идем по полю, и нашли часы, то мы просто обязаны заключить, что у такого сложного механизма был творец, а значит... экосистемы вообще ,даже упоминать не хочу, самоочевидно. Закон Божий и Карл Маркс рулез, учения Дарвина и Адама Смита давным-давно отброшены всеми серьезными ученными на помойку истории. Я читал.
А вот насчёт... извините обознался, я думал с Вами можно предметно спорить, все иногда ошибаются.
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Strongylocentrotus

Цитата: "Роман Джиров"Я вам предлагал на сайте о "биорегуляции" посмотреть материал о демографических проблемах, а вы отказались категорически. А вот на этой странице- практически слово-в-слово все , о чем вы тут говорите. И даже данными  Kelt & Van Vuren (2001) подтверждено.
http://www.bioticregulation.ru/life/life11_r.php
Это не работы по демографии, это работы по построению "общей и универсальной теории всего".
Дело в том, что учебники по демографии я тоже читал в свое время и знаю как демографические работы выглядят. Ничего общего.

Может мои слова и напомнили вам что-либо из там написанного, но у меня в отличие от авторов сайтов нет мысли о том, что для спасения жизни на земле надо срочно переубивать половину Африки.
У меня есть мысль, что надо пересажать половину журналистов, которые печатают ложную информацию. Причем не африканских журналистов, а европейских и американских. Ибо бредятину с телегонией и Екатериной второй придумали явно не в африке.
А авторы биотической регуляции, как и в случае с лесами, гонят бред.

Мысль о развитых странах, как о страдальцах я считаю идиотичной.

"Таким образом, развитые страны, обладающие высочайшим в мире научно-техническим и экономическим потенциалом, квалифицированными специалистами и вооружением, включая ядерное оружие сдерживания, позволяют странам-экспортерам нефти забирать значительную часть своей продукции, имеющей высокую себестоимость, в обмен на нефть с низкой себестоимостью."
http://www.bioticregulation.ru/life/life3_r-5.php

Развитые страны давно ничего не производят, они всю свою промышленность благополучно вынесли в Китай.

Авторы даже решили выдумать некие "естественнонаучные законы", видимо дабы иметь возможность оправдать силовой отъем источников сырья.
"Право собственности на источники сырья и энергии противоречит естественнонаучным законам"
Это значит, что народ не имеет права на источники сырья, расположенные в его стране? Типичный колониальный подход.

"Россия была и остается развитой страной, способной поддерживать научно-технический прогресс в ведущих отраслях экономики, успешно конкурируя с продукцией всех развитых стран."
Россия уже растратила весь свой потенциал, накопленный во время СССР. Промышленность в жутком состоянии, прикладная наука развалена, оборудования для исследований нет. О каком научно-техническом прогрессе может идти речь?

"Труд, затрачиваемый на добычу и перераспределение определенного количества нефти и газа, намного меньше того труда, который затрачивается на производство товаров в развитых странах на основе потребления того же количества нефти и газа."
Откуда взят этот бред? Эти с позволения сказать кабинетные крысы работали когда-нибудь в тундре на буровой чтоб вот так вот отзываться о добывающей промышленности?

"Величина этой территории записана в генетической программе человека и может быть однозначно установлена с помощью научных исследований."
Это пустой треп. Каким это образом в белках человека записана величина территории и в каких единицах?

"Другими словами, стоимость нефти и газа в рамках истинного свободного рынка должна была быть близкой к нулю, а ее добыча и потребление — определяться только потребностями экономики развитых стран."
Что значит "должна быть близкой к нулю"? Т.е. производители нефти и газа должны дарить их всем желающим? А попа у желающих не треснет?

Авторы похоже под западный заказ работают.

Strongylocentrotus

Цитата: "Сергей"Дольник - основоположник этологии в нашей стране. Кто его ругает, интересно?
Дольник - специалист по кольцеванию птиц, к этологии он отношения не имел, приматами не занимался.
Основоположники этологии давным-давно умерли уже, по ней имеется целая научная школа.
Ругают его профессиональные  этологи, естественно.
Слишком много он там путает, особенно в первой своей книге.
Но, конечно, с Фоменко я его сравнил зря. Дольник на порядок лучше знает этологию, чем Фоменко историю.

Роман Джиров

Цитата: "Strongylocentrotus"
ЦитироватьЭто не работы по демографии, это работы по построению "общей и универсальной теории всего".
Вобщем тут вы правы. Однако я сразу писал- я далеко не безоговорочный поклонник этих господ. Если я скажу: "раздел, касающийся демографических проблем работы по построению "всего""- так нормально будет? И в этом разделе есть мысли не только бредовые ,но и вполне здравые- так тоже возражений не будет?
ЦитироватьДело в том, что учебники по демографии я тоже читал в свое время и знаю как демографические работы выглядят. Ничего общего.
Согласен с вами, абсолютно.

ЦитироватьМожет мои слова и напомнили вам что-либо из там написанного, но у меня в отличие от авторов сайтов нет мысли о том, что для спасения жизни на земле надо срочно переубивать половину Африки.
Не передергивайте ,пожалуйста. Там есть мысль о том, что человечество расплодилось в масштабах ,никак не совместимых с нормальной численностю вида-консумента высшего порядка, и это и есть корень всех экологических проблем Земли. И предлагается немедленно обществам ,которые имеют прирост населения перейти к модели размножения- 10 женщин- 4 ребенка. В этом случае их население начнет сокращатся немедленно. Для этого не нужно убийств, достаточно использования противозачаточных средств. Китай проводит политику 1женщина- 1 ребенок, никого не убили при этом, правда.

ЦитироватьМысль о развитых странах, как о страдальцах я считаю идиотичной.
Да, я тоже.
Цитировать"Таким образом, развитые страны, обладающие высочайшим в мире научно-техническим и экономическим потенциалом, квалифицированными специалистами и вооружением, включая ядерное оружие сдерживания, позволяют странам-экспортерам нефти забирать значительную часть своей продукции, имеющей высокую себестоимость, в обмен на нефть с низкой себестоимостью."
http://www.bioticregulation.ru/life/life3_r-5.php
Из цитаты видно, откуда у них эти мысли о "развитых странах-страдальцах". Из теории Маркса о "трудовой стоимости" ноги растут. Если вы- марксист ,тогда действительно, они страдальцы и рабы,  ибо передают продукт с огромной долей труда в обмен на продукт с мизерной долей труда в себестоимости. Я- не марксист.
ЦитироватьРазвитые страны давно ничего не производят, они всю свою промышленность благополучно вынесли в Китай.
Не буду придиратся к буквальному значению слов, я понимаю, о чем вы.
ЦитироватьАвторы даже решили выдумать некие "естественнонаучные законы", видимо дабы иметь возможность оправдать силовой отъем источников сырья.
"Право собственности на источники сырья и энергии противоречит естественнонаучным законам"
Это значит, что народ не имеет права на источники сырья, расположенные в его стране? Типичный колониальный подход.
Согласен.

Цитировать"Россия была и остается развитой страной, способной поддерживать научно-технический прогресс в ведущих отраслях экономики, успешно конкурируя с продукцией всех развитых стран."
Россия уже растратила весь свой потенциал, накопленный во время СССР. Промышленность в жутком состоянии, прикладная наука развалена, оборудования для исследований нет. О каком научно-техническом прогрессе может идти речь?
Поспорю. Я живу в такой самой стране- Украине. Я придерживаюсь точки зрения, что главное все-же и определяющее для "развитой страны"- это не ресурс промышленный ,а ресурс человеческий. Уровень развития и образованности как "среднего ученного", так и "среднего гражданина". Эти факторы прямо коррелируют со всем, что мы вкладываем в понятие "развитый", ими можно как индикатором пользоватся. Так вот: пока еще- мы развитые страны, невзирая на промышленность и прикладную науку. Пока еще имеем потенциал. Вот как долго будем еще иметь при нынешних реалиях- и правда ,вопрос.

Цитировать"Труд, затрачиваемый на добычу и перераспределение определенного количества нефти и газа, намного меньше того труда, который затрачивается на производство товаров в развитых странах на основе потребления того же количества нефти и газа."
Откуда взят этот бред? Эти с позволения сказать кабинетные крысы работали когда-нибудь в тундре на буровой чтоб вот так вот отзываться о добывающей промышленности?
Как откуда, из "трудовой теории стоимости" Маркса, конечно. Слово-в-слово. У вас просто стереотип: "мы" им Марксом грозить можем, а "они" нам- нет. Если есть палка, грозить ею можно с любой стороны границы. Вы же слышали, что на "Западе" сильно возрос интерес к изучению его трудов , в свете финансового кризиса? Костер, разожженный керосином "слабого" социалиста Кейнса, хотим потушить бензином "сильного" социалиста Маркса. Ну-ну.

Цитировать"Величина этой территории записана в генетической программе человека и может быть однозначно установлена с помощью научных исследований."
Это пустой треп. Каким это образом в белках человека записана величина территории и в каких единицах?
Как быть с территориальным инстинктом? Отменим для человеков и оставим для прочих зверей? Типа мы не звери, мы особые, по образу и подобию ,и вообще ,мы из глины деланные?

Цитировать"Другими словами, стоимость нефти и газа в рамках истинного свободного рынка должна была быть близкой к нулю, а ее добыча и потребление — определяться только потребностями экономики развитых стран."
Что значит "должна быть близкой к нулю"? Т.е. производители нефти и газа должны дарить их всем желающим? А попа у желающих не треснет?
То и значит ,что должна быть близкой к нулю, если по методике "трудовой теории стоимости" Маркса считать. И да, должны дарить, ибо согласно марксизму если не дарят ,то какие они тогда "колонии" и "сырьевые придатки"? Непорядок это, не покушайтесь на основы. Согласно социализму справедливая цена рассчитывается так: стоимость материальных ресурсов, затраченных на производство продукта + стоимость трудовых ресурсов + нормальная норма прибыли = рыночная цена товара. Усё правильно. Все, что больше- это эксплуатация трудящихся капиталом. Вы что, в СССР не жили?

ЦитироватьАвторы похоже под западный заказ работают.
Похоже. Но главное- что они пишут , а не на кого работают. Мы-же идеи рассматриваем.

Роман Джиров

Цитата: "Дж. Тайсаев"Я вижу весёлый Вы человек. Ну да ладна, я тоже люблю пошутить.
Правильно, это одно из немногих занятий , которые доставляют нам удовольствие, не разрушая при этом здоровья. В жизни немного приятного ,зачем отказываться?
Цитировать1. Против тренда говорите... так Вы же ничего батенька в этом не понимаете, это же сразу ясно. Объяснять долго, в общем тренд это статистика и за ним можно только следовать,  И даже Сорос может только локально на него повлиять.ясно что числа Фибоначи или такие понятия как линия поддежржки и сопротивления для вас не столь существенны...,
Не то чтобы я совсем уж, ну, в смысле полный... "Не играй против тренда"- поговорка ввиду имелась. И о уровнях поддержки и сопротивления общие понятия тоже вполне имею. Мысль, вобщем ,была такая: если желаете заработать на игре в казино, то лучший способ- купить казино. Остальные способы- чреваты. Все ничем не обеспеченные свеженапечатанные правительствами деньги в конечном итоге концентрируются именно на финансовых рынках, следовательно, все финансовые активы в нашем мире при принятых ныне  правилах игры хронически переоцененны, всегда. Ну и так далее, все, что отсюда следует.
Цитировать2. Так Вы либерал... приятно познакомиться, на митингах только это не афишируйте, заклюют.
Все гораздо хуже- я вообще либертарианец, сиречь "классический либерал". Это что-то наподобие живого динозавра на Красной площади. И я из Украины, на митингах у нас афишировать можно что угодно, кому угодно и сколько угодно. У нас система другая: каждая собака имеет длинную цепь и возможность гавкать, сколько ей влезет. В качестве компенсации за производимый собакой шум- хозяин отодвигает миску с едой подальше и еды подбрасывает пожиже...
К российским "либералам" отношения ровно никакого не имею, так, слегка может симпатизирую им, исходя из того, что все-ж они как-бы "политически близкие", что-ли. Хотя какие они либералы... Вот у нас Ющенко о себе говорит, что он "либерал". Если ему верить ,то конечно, либерал, если посмотреть на действия...
Словом ,идеология любая, как таковая ,на постсоветском пространстве отсутствует напрочь, не стоит обращать внимание на то, как там кто себя сам называет из политиков.
Цитировать
Цитата: "Роман Джиров"в курсе... Я читал.
А вот насчёт... извините обознался,...
А не пишите ,что все уже давно всё поняли насчет либерализма, и что рынки никак не могут саморегулироватся, и я не буду писать, что экосистемы этого не могут тоже ,исходя из той-же логики...

Strongylocentrotus

Цитата: "Роман Джиров"И в этом разделе есть мысли не только бредовые ,но и вполне здравые- так тоже возражений не будет?
Выводы бредовые у них.
Цитата: "Роман Джиров"
Там есть мысль о том, что человечество расплодилось в масштабах ,никак не совместимых с нормальной численностю вида-консумента высшего порядка, и это и есть корень всех экологических проблем Земли. И предлагается немедленно обществам ,которые имеют прирост населения перейти к модели размножения- 10 женщин- 4 ребенка. В этом случае их население начнет сокращатся немедленно. Для этого не нужно убийств, достаточно использования противозачаточных средств. Китай проводит политику 1женщина- 1 ребенок, никого не убили при этом, правда.
Я придерживаюсь другой точки зрения. Основная нагрузка на окружающую среду идет не от численности населения в неразвитых странах, а от высокого душевого потребления в развитых странах.
Сейчас не помню точных цифр, но кажется на земле 30% населения потребляет 80% ресурсов. Мне кажется более разумным сокращать эти 80%, а не оставшиеся 20% (цифры могут быть не совсем точные, но порядок их верный).
Что касается Китая, то там была очень жесткая политика, делалось много насильственных абортов, проводилась стерилизация женщин и мужчин.
Я не думаю, что 60% африканских женщин готовы отказаться от рождения детей ради реализации чьих-то теорий. У людей есть родительский инстинкт.

Цитата: "Роман Джиров"
Из цитаты видно, откуда у них эти мысли о "развитых странах-страдальцах". Из теории Маркса о "трудовой стоимости" ноги растут. Если вы- марксист ,тогда действительно, они страдальцы и рабы,  ибо передают продукт с огромной долей труда в обмен на продукт с мизерной долей труда в себестоимости. Я- не марксист.
Авторы сайта не очень похожи на марксистов. Я Маркса вообще не читал.
Но предполагаю, что со времен Маркса понятие о себестоимости могло измениться.
Не думаю, что все надо оценивать по доле труда в себестоимости. Туда (в себестоимость) входит много чего, кроме оплаты за труд. Например расходы на строительство промышленных объектов, поддержание их в должном состоянии, закупку сырья, налоги итд. В итоге высокой прибыли не получается.
Тем более, что нефть и газ - это продукт с немизерной долей труда в себестоимости. Их надо найти, обследовать, обустроить и много еще что. Мы сейчас живем за счет того, что главные траты были сделаны во времена СССР. У нас геологоразведка почти развалена.
Скорее к "мизерной доле" можно отнести производство алкоголя, сигарет, наркотиков, преступный бизнес и банковскую сферу, т.е. все отрасли где есть сверхдоходы. И тут развитые страны на первом месте.

Цитата: "Роман Джиров"Я придерживаюсь точки зрения, что главное все-же и определяющее для "развитой страны"- это не ресурс промышленный ,а ресурс человеческий. Уровень развития и образованности как "среднего ученного", так и "среднего гражданина".
Я думаю, что образованности явно не достаточно. Исследования должны сочетаться с внедрением их результатов в практику. И этот цикл должен быть реализован полностью внутри одной страны, а продукт этого цикла должен быть успешен на внешнем рынке. Тогда можно сказать говорить что-то хоть о каком-то развитии.

Цитата: "Роман Джиров"
ЦитироватьОткуда взят этот бред? Эти с позволения сказать кабинетные крысы работали когда-нибудь в тундре на буровой чтоб вот так вот отзываться о добывающей промышленности?
Как откуда, из "трудовой теории стоимости" Маркса, конечно. Слово-в-слово. У вас просто стереотип: "мы" им Марксом грозить можем, а "они" нам- нет.
Дело не в Марксе и не в каких-то угрозах, я вообще не понимаю при чем тут Маркс и угрозы. Дело в том, что авторы рассуждают о промышленности, не имея о ней ни малейшего представления.

Цитата: "Роман Джиров"
Цитировать"Величина этой территории записана в генетической программе человека и может быть однозначно установлена с помощью научных исследований."
Это пустой треп. Каким это образом в белках человека записана величина территории и в каких единицах?
Как быть с территориальным инстинктом? Отменим для человеков и оставим для прочих зверей? Типа мы не звери, мы особые, по образу и подобию ,и вообще ,мы из глины деланные?
Т.е. свой территориальный инстинкт мы уважаем, а родительский инстинкт жителей "неразвитых" стран нет?

Территориальное поведение (это, наверное, все таки не инстинкт) у человека конечно есть. Возникает оно при наличии высокой численности людей вокруг и заключается в попытке обособить некую территорию не пускать на нее никого.
Вопрос только в "величине этой территории", которая якобы "записана в генетической программе человека". Авторы берут ее наобум, столько, сколько бы им хотелось.
А почему нельзя удовлетворить территориальное поведение обычной жилплощадью? Неужели обязательно иметь виллу и 5 квадратных километров вокруг и обнести все это забором?
Конечно, при таком подходе никакой территории не хватит. Тем более все захотят приземлиться в теплых странах, где и так тесно. Небось на Колыме никто не рвется селиться.

Цитата: "Роман Джиров"
ЦитироватьАвторы похоже под западный заказ работают.
Но главное- что они пишут , а не на кого работают. Мы-же идеи рассматриваем.
Так дебильные вещи они пишут, чистой воды колониальные замашки.
Дело в том, что сейчас на публикации о расовой чистоте наложено негласное табу ибо наелись во времена второй мировой.
Начинается визг о влиянии "неразвитых" на "экологию". А выводы и рекомендации у "экологов" и "евгеников" одинаковы - ограничить кого-то другого в чем-то (в численности) дабы не ограничивать ни в чем себя (в потреблении).
И под это пытаются подвести научную основу, выдать себя за радетелей об окружающей среде. Но слишком грубо работают.

Дж. Тайсаев

Цитата: "Роман Джиров"А не пишите ,что все уже давно всё поняли насчет либерализма, и что рынки никак не могут саморегулироватся, и я не буду писать, что экосистемы этого не могут тоже ,исходя из той-же логики...
Есть такое понятие как рефлексивность, описаное тем же Соросом. Он сам в прошлом либерал, понял, что рынки реагируют всегда неадекватно на события и именно поэтому смитовская "невидимая рука" в информационном обществе попросту уже не работает, а если и работает, то наверное как "рука божья Марадонны", то есть не так и не туда :oops: .
Теперь по мапасановски ближе к телу. Экосистемы тоже саморегулируемы были только в прошлом, по мере вмешательства в них человека они всё больше превращаются в алопоэтические системы, то есть зависимые от того самого "часовщика", к сожалению не слепого. Почему к сожалению, потому что слепая воля всегда в итоге делает как надо (его величество отбор), а когда она оценивает результат своих действий, тут уж всё что угодно можно ожидать, положительную, либо отрицательную обратную связь. Ну первый факт, пожаротушение лесов, раньше это был естественный процес, для уничтожения накопившегося валежника, сейчас мы его тушим и валежника становится всё больше, а пожары все горячее. Далее, все мы знаем про обработку лесов гербицидами, про прикормку копытных и про отстрел волков все в курсе и т.д. и т.п. В общем в экосистемах либерализмом тоже и не пахнет. Хотя именно в отношении природы я радикальный либерал и даже монетарист.

А по поводу фондовой биржи, не нужно путать её с казино, что то общее конечно есть, но тут метод монте-карло если и работает, то не в твою пользу, поскольку казино забирает свою долю, а ещё больше подоходный налог. Надо просто чувствоаать и понимать когда и какие акции купить и всё будет ок. Кстати я правильно расчитал, что эта паника от свиного гриппа гроша ломанного не стоит и уже в хорошем плюсе.
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Николай

2 Strongylocentrotus

Маркса читал я. Не всего, но довольно много.
В "Капитале" затрагивают разные виды "стоимости". Прибавочная, потребительская и пр.

Не думаю, что все надо оценивать по доле труда в себестоимости. Туда (в себестоимость) входит много чего, кроме оплаты за труд. Например расходы на строительство промышленных объектов, поддержание их в должном состоянии, закупку сырья, налоги итд. В итоге высокой прибыли не получается.

Это называется "амортизационные отчисления". И в этом плане со времён Маркса тоже ничего не изменилось.
А сырьё - это вообще часть оборотного капитала. Оно переносит свою стоимость на конечный продукт сразу и целиком. В отличие от, допустим, станков, которые переносят свою стоимость постепенно, в виде износа.

Прибыль - довольно широкое понятие. Прибыль может извлекаться и из спекулятивных интересов владельца производства.
Человек не произошёл от обезьяны. Он ей так и остался.

Николай

2 Роман Джиров
Если вы- марксист ,тогда действительно, они страдальцы и рабы, ибо передают продукт с огромной долей труда в обмен на продукт с мизерной долей труда в себестоимости.

Я - марксист. :)
Можно поподробнее, у кого "огромная доля труда" в продукте, а у кого "мизерная"?
Человек не произошёл от обезьяны. Он ей так и остался.

Роман Джиров

Цитата: "Дж. Тайсаев"Есть такое понятие как рефлексивность, описаное тем же Соросом. Он сам в прошлом либерал
Не возьмусь оценивать идеологические убеждения Сороса. А вот что он финансовый спекулянт- это факт. И поэтому его сигнал рынку "либерализм умер" может означать не то буквально, что сказано. Я-бы подождал некоторое время, и посмотрел, сколько он на этом сигнале заработает и как. И разрушение нынешней системы и переход к более "классическому" либерализму Соросу невыгоден, не на том он деньги имеет.
Цитироватьрынки реагируют всегда неадекватно на события и именно поэтому смитовская "невидимая рука" в информационном обществе попросту уже не работает
Можно подумать, на "тюльпановую лихорадку" в Голландии 17века они реагировали "адекватно"... примерам несть числа, и как ранее, так и теперь реагируют они одинаково и правильно, как и должны. Спекуляция- нормальная часть рыночной системы, ничего неадекватного здесь нет. Всей только и разницы- в связи с глобализацией и лихорадит глобально. До какого уровня "невидимая рука" дорвалась ,на том и тормошит.
ЦитироватьЭкосистемы тоже саморегулируемы были только в прошлом,.... В общем в экосистемах либерализмом тоже и не пахнет. Хотя именно в отношении природы я радикальный либерал и даже монетарист.
Вот видите, вы же не заключаете ,что из того, что мы совершили насилие над биоценозом планеты мы должны расширить и углубить это насилие. А в отношении столь же сложной системы, устроенной в принципе так-же, рынка- вы уже так считаете. А ведь в особенности за 20 век он подвергся жуткому насилию, одна крашенная бумага вместо денег и монополизация и регулирование всего и вся чего стоят. "Свободным" его уже давно нельзя назвать. Но по моему мнению, рецепты лечения для обоих систем одинаковы- свобода от насилия.

ЦитироватьНадо просто чувствоаать и понимать когда и какие акции купить и всё будет ок.
Естественно, уверенны в том ,что делаете- делайте. Я вот не уверен- не делаю. Каждому свое. Ни на чем не настаиваю. Мамы всякие нужны, мамы всякие важны. У каждого овоща свое место в экосистеме. Я по старинке- если хочешь вложить в производство- вложи где сам хозяин, а если нужно отложить чего в запас, то есть для этого цветные металлы. 70%Au+30%Ag. И не нужно их продавать туда-сюда. Ждем лет 10, оцениваем результат, ждем следующие 10 лет... Честный либертарианец должен и сам жить по собственным рецептам, правильно?

Дж. Тайсаев

Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).