О разнообразных ляпах в прессе

Автор Angel1, апреля 01, 2005, 10:59:38

« назад - далее »

Gilgamesh

Яковлев?!! Да у двух моих товарищей есть книги этого чудака, с подписью автора (пробегал он через Омск и воля судеб свела товарищей и псевдоученого в «окне» между парами, чему они и я долго удивлялись). Ещё он изобрёл альтернативную онкологию и альтернативную генетику человека. Насчет онкологии не помню, а вот о влиянии пищи на геном и менталитет этноса помню хорошо. Так, украинцы едят свинину, потому склонны к лени, извращениям, хрюкают, жирны. Русские поедают коров, потому смирны. Межэтнические браки (между теми же русскими и украинцами, русскими и мусульманами (!это религиозная принадлежность, а не этническая!)) недопустимы.
К каждой книге есть предисловие, написанное абстрактными «друзьями и единомышленниками», где написано о том, как подавляются официозной наукой сверхценные для человечества идеи Яковлева.

P.S. Претензии за оскорбительные нацистские замашки мной не принимаются, т.к. я с этой чушью не согласен. Все к Яковлеву.

P.P.S. Павел привел не самые маразматоидные выдержки из этого текста
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

Эколог

Недавний бред журналистов МК http://www.mk.ru/numbers/1804/article60597.htm.
ЦитироватьВ руки садовода попала раковина представителя разновидности так называемых аммонитов, вымерших около 250 миллионов лет назад.
Оказывается аммониты вымерли задолго до эры динозавров))) Вот и гадай - это журналюги такого "ученого" консультанта нашли или ученый был нормальный, а вот газетчики - не очень.

Андрей Пустовалов

Исходя из горького опыта общения с журналистами, выскажу робкое предположение, что в основе данной работы могла лежать безобидная фраза спеца, в духе:
"этот аммонит, принадлежит к одной из групп аммонитов, называемой так то, которая появилась 250млн. лет назад, а исчезла незадолго до появления тех динозавров, котрых вы видели в "Парке Юрского периода"...
Сам я не разбираюсь в аммонитах :( , кстати, кто знает, кто точно изображен на рисунке?

Андрей Пустовалов

Обалденно!!!
Хотите почитать, как люди ездили на трицератопсах? А как делать пересадку мозга? Читайте тут!!!
http://www.kp.ru/daily/23579.3/44432/
Да, 70 млн лет назад, это еще Юра, господа, так-то... А 18 млн.лет назад (т.е. в миоцене) бегали стегозавры...

Андрей Пустовалов

Кстати, а что это за новый метод определения возраста по патине на камнях (предыдущая сноска)? Это о чем?

Эколог

Бред это, очередной сивый бред...
На многих средневековых картинах изображены хирувимы - такие личики с 6 крылышками - это что, тоже инопланетяне? Да и размеры головы часто гипертрофированы на рисунках - даже на карикатурах современных.

А уж про "созвездие Плеяд" и говорить смешно! Плеяды - скопление молодых звезд, во времена динозавров их еще не существовало вообще.

Андрей Пустовалов

Самое печальное, что человек, показавший мне эту сноску, отнесся к ней абсолютно серьезно.

Gilgamesh

Потрясает ещё и наглое перевирание происхождения «башенных» черепов – результата изуверских «косметических» стягиваний растущей головы ребенка.
Таким Макаром в своё время пытались выдать анэнцефалов за потомство инопланетян. Рассчитывают на среднестатистического лопуха «с улицы».
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

Марков Александр

Да уж! "Комсомольская правда", надо сказать, вообще отличается удивительно безграмотными "научными новостями". Это уже не первый такой перл у них. "Пересадка сердца" очень понравилась. Наверное, авторы никогда не слыхали о практике человеческих жертвоприношений в доколумбовской Америке, и не знают, насколько популярна была "хирургическая операция" по удалению сердца, которая, очевидно, и изображена на том камне.

Юрич

Дело все в том, друзья, что это на самом деле не "ляпы" и не ошибки, - я думаю, у них в редакции не совсем идиоты сидят и понимают, что все это чушь, но сознательно печатают на потребу публике, которая, мне кажется, всему вообще готова поверить, кроме того, что человек произошел от обезьяны.
"существуют полянки, которые можно отыскать только заблудившись" (Х. Манкелль)
"как объяснить англичанину, что судьба мира решается на Тибете?" (Л. Пауэлс)

Gilgamesh

Цитата: "Юрич", всему вообще готова поверить, кроме того, что человек произошел от обезьяны.

Просто эта публика ЕЩЁ НЕ ПРОИЗОШЛА  :wink:
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

Марков Александр

Господа!
Недавно было организовано неформальное объединение популяризаторов науки http://nauchnik.ru/ (туда входят научные журналисты, главные редакторы нескольких науч.-поп. журналов и т.д.). Я там тоже числюсь. Скоро у нас там будет очередное (третье по счету) заседание, посвященное как раз обсуждаемой теме:

- как псевдонаука (и просто бред) пробивает себе дорогу
 в прессу, и как распознать сомнительную информацию?
- как, стремясь к корректности информации, не засушить
 материал, не убить полет фантазии и свежесть языка?
- можно ли публиковать смелые гипотезы, в которых
 ученые пока сильно сомневаются, и как это делать?
- возможная схема отношений научно-популярного издания
с экспертами-рецензентами.

Если у кого есть интересные идеи по перечисленным вопросам - прошу высказываться! А у меня будет возможность донести эти идеи до сведения тех, кто реально  "делает" научно-популярную информацию.

Gilgamesh

Как отличать? На основании приведенных самим собой примеров, могу предложить такие признаки: 1. Автор первый начинает клеветать на официальную науку, громко разоряясь о прищемлении своего достоинства. 2. Анонимность отзывов. 3. Чрезмерный кругозор. Т.е. когда автор пишет по целому перечню проблем, то это должно настораживать. Не исключено, что в данном случае имеем место с титаном мысли, но чаще – это продажный борзописец.
Формальный признак – отсутствие номера гос. регистрации (и участия в рассылке обязательных экземпляров). Т.е. когда печатают «на коленке» из невозможности протащить «нетленку» в нормальное издательство.

И хорошо сказано «НАУЧНЫЕ ЖУРНАЛИСТЫ». Т.е. журналист, пишущий о науке не может быть мастером на все руки, терапевтом, фельдшером печатного слова. Это всегда специалист, не замаранный развлекательными, бытовыми темами. Тот, кто вчера писал о маньяках районного масштаба, сегодня пишет о урожаях в родном колхозе, а завтра собирается творить о квантовой механике, не должен допускаться до соответствующих разделов СМИ. Лучше меньше журналистов, да лучше. От массовости мы получаем только таких вот аммонитов.

Как ни прискорбно, нужна охота на ведьм с отстрелом запятнанных изданий. Естественно, газет. Пусть на том же сайте висит список желтизны (топ 20 :)), где регулярно попадается явный бред. Ущерба этим клоунам не будет, но заинтересованный читатель сможет сделать некоторые выводы.


Ещё один ляп. Телевизионный. В передаче «Вокруг света» давным-давно какой-то умник съёрничал насчет дарвинизЬма. Мол мы не должны беспокоиться о судьбе галапагосских черепах, т.к. (гыгыгы), согласно теории Дарвина, они отрастят рога и забодают своих врагов – коз и собак.
Я долго ржал... над «остроумником», вспоминая рогатых черепах-Миоланий.


Александр, доведите, пожалуйста, до сведения этого общества ситуацию с учебником Столяренок. Это уже не популярная литература, а УЧЕБНИК! И вред от его применения в системе образования может быть колоссальным.
Насчет этого и подобных по тяжести случаев можно устроить регулярно обновляющийся раздел сайта, в котором профессиональные популяризаторы и ученые будут АДРЕСНО реагировать на особо выдающееся враньё (возьмут ли члены неформального объединения на себя обязанность раз в 2 - 3 месяца выдавать по 2 странички критики на брата?).
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

Jpx


Андрей Пустовалов

Народ, зацени!
"Богитизиловометозилозавр обитал на Земле примерно 535 миллиардов лет назад. "
"Скелет одного из учёных, нашедших в начале прошлого века скелет первого богитизиловометозилозавра (фото с сайта aiuoiwbyw.edu.ru)."
Подробнее см.
http://www.lapsha.ru/articles/science/2005/04/21/213500.html

Более вменяемое описание этой находки:
http://www.floranimal.ru/news/show_news.php?id=239