О разнообразных ляпах в прессе

[Angel1]

Честно говоря, некоторые вещи в нашей прессе заставляют попеременно плакать и смаяться. Уже долго. Но сегодня... кажется, мне попался истинный перл: сайт "известия науки" (www.inauka.ru) опубликовал статью http://inauka.ru/space/article53233?subhtml  ,в которой говорится, что, оказывается, жизнь на Земле зародилась 700 млн лет назад! И еще там была масса интересных соображений по поводу возможности возникновения жизни.
Это даже не похоже на первоапрельскую шутку, а выглядит просто глупо, хотя...

В общем, предлагаю завести специальную тему, где будет сообщаться о разнообразных дутых сенсациях и просто ляпах.

[Игорь Антонов]

Те, кто в курсе, оценят:

ДАРВИН БЫЛ ПРАВ. РАК СТАЛ МУХОЙ ("Corriere Della Sera", Италия)

"В хорошо оснащенной калифорнийской лаборатории были детально воспроизведены две мельчайшие мутации, приведшие к значительным результатам и произошедшие в природе 400 миллионов лет назад. Благодаря этим мутациям был сделан генетический скачок от рачка Artemia (хорошо известного любителям домашних аквариумов как живой корм рыбам) до уксусной мухи (любимая генетиками дрозофила). Artemia имеет одиннадцать пар ножек и что-то вроде хвоста, которым он бьет по воде, когда ныряет, а у мухи есть крылья, всего три пары ножек и нет хвоста. Эти мутации, произошедшие в природе 400 миллионов лет назад и приведшие к таким изменениям, были с точностью воспроизведены, молекула за молекулой, генетиками Мэттью Роншаугеном (Matthew Ronshaugen), Надин Макгиннис (Nadine McGinnis) и Уилльямом Макгиннисом (William McGinnis) из университета Калифорнии в Сан-Диего."

[Юрич]

Новость-то, вообще говоря, весьма любопытная. Можно познакомиться с ее более научным изложением.

"The achievement is a landmark in evolutionary biology, not only because it shows how new animal body plans could arise from a simple genetic mutation, but because it effectively answers a major criticism creationists had long leveled against evolution—the absence of a genetic mechanism that could permit animals to introduce radical new body designs.

"The problem for a long time has been over this issue of macroevolution," says William McGinnis, a professor in UCSD's Division of Biology who headed the study. "How can evolution possibly introduce big changes into an animal's body shape and still generate a living animal? Creationists have argued that any big jump would result in a dead animal that wouldn't be able to perpetuate itself. And until now, no one's been able to demonstrate how you could do that at the genetic level with specific instructions in the genome."
http://www-biology.ucsd.edu/news/article_020602.html
University of California, Division of Biological Sciences.

"Here we show that naturally selected alteration of the Ubx protein is linked to the evolutionary transition to the hexapod limb pattern".
http://www-biology.ucsd.edu/labs/mcginnis/Hoxmacroevoweb.pdf

++++++

А вот здесь их достижение раскритиковывают...
http://www-acs.ucsd.edu/~idea/wellsshrimp.htm

[Юрич]

Специалисты, Питер, скажите свое слово (по поводу этой новости) :roll:

[Игорь Антонов]

Новость-то, вообще говоря, весьма любопытная. Можно познакомиться с ее более научным изложением.

Юрич, в сети доступен любительский перевод оригинальной статьи в Nature, которым занимался, в частности, наш собеседник Сергей.
Из статьи становится понятным, что " главный морфологический  переход в эволюции" состоит вовсе не в превращении рака в муху, а в гипотетической утрате раком части конечностей в результате цепочки мутаций.  Отличное олицетворение механизма прогрессивной эволюции! Что тут скажешь: "На безрыбье и безногий рак - муха".

[Юрич]

Не пресса, но тем не менее - как-то не хочется ради этого начинать новую тему.
Я тут у креационистов вычитал буквально следующее (прошу прощения за долгую цитату):
= = =
Касательно совместного нахождения следов человека и динозавров. Что касается плато Кугитанг-Тау, расположенного на юго-востоке Туркмении, то, действительно, до недавнего времени об этом плато существовали только отрывочные сведения из газет и журналов. Но в августе 2000 года там побывала совместная научная экспедиция Института геологии Туркмении и Института Динозавров (США). Предварительный отчет по этой экспедиции опубликован в дайджесте Design Science Association от 18 ноября 2000 года [32]. Из него следует, что на плато Кугитанг-Тау среди многочисленных следов динозавров на поверхности пород юрского возраста (150-200 миллионов лет по геохронологической шкале) обнаружены семь отпечатков (четыре из них – совершенно отчетливые) ступней человека примерно 42 размера. Все они зафотографированы, с них сделаны слепки и в ближайшее время эти материалы будут представлены широкой научной общественности в полном объеме. В апреле 2001 года экспедиция будет продолжена. Что же касается долины реки Пэлюкси, штат Техас, то огромное количество фото- и киноматериалов [33, 34], а также существующие регулярные экскурсии на место этих следов не позволяют усомниться в полной достоверности изложенных в книге о. Тимофея данных и свести все к неудачной шутке палеонтологов.

Характерно, что правильность формы человеческих следов в долине реки Пэлюкси была подтверждена ортопедом (Бауден, 1996, с. 69), а подлинность – анализом расположения частиц породы [35] (там же, с. 67). И тем не менее преданные эволюционной идее ученые отказывались признавать в отпечатках человеческие следы. Ведь признание подлинности всего лишь одного такого отпечатка означало бы отказ от эволюционных представлений. Для того, чтобы доказать подлинность этих следов, был нанят экскаватор и приглашен кинооператор, запечатлевающий события на пленку. Было решено проверить, продолжаются ли следы человека и динозавра, видимые на открытом участке, под нетронутым слоем известняковой отмели. "Экскаватор поднял огромный пласт земли, и под ним были обнаружены такие же отпечатки. Самая удивительная часть фильма рассказывает о реакции группы геологов, приехавших в это место, на увиденное. Они просто остолбенели, они не хотели верить своим глазам. Их комментарии были жалкими и совершенно не относились к сути проблемы" [36] (Бауден, 1996, с. 209).


Вообще, регулярный аргумент уважаемого старшего научного сотрудника о своем незнании тех или иных фактов креационной науки как показателе их научности и объективности может вызвать только совет сначала все-таки познакомиться с ними, а потом уж браться за критику. По крайней мере, в среде серьезных ученых-креационистов так принято.

Приведем некоторые примеры того, что ознакомление с фактическим материалом, изложенным в книгах креационной направленности, избавило бы автора статьи от ряда недоумений, вызванных чтением им книги священника Тимофея. В частности автор высказывает сомнения по поводу достоверности сведений о человеческих костях, полностью идентичных современным и найденных в породах, традиционно датируемых 10 – 12 млн. лет.

В первой половине XIX столетия в Британском Музее естественной истории на всеобщее обозрение был выставлен один весьма интересный экспонат – человеческий скелет, вмурованный в известняковую глыбу с острова Гваделупы. Скелет был вполне современного вида и составлял с двухтонной глыбой известняка одно целое – "погребение произошло внезапно и быстро", когда осадок, из которого позже образовался, известняк был еще жидким [37] (Купер, 1996, с. 1). Скелет находился на всеобщем обозрении до 1881 года. Потом его убрали в запасники музея, так что когда туда смог проникнуть один исследователь, ему дали понять, что с начала тридцатых годов ХХ столетия он "первый посетитель музея, кому посчастливилось увидеть этот экспонат" [38, 39] (Купер, 1996, с. 1. Смотрите также: Тэйлор, 2000, с. 246).

С чем же была связана такая предосторожность?

Да с тем, что скелет был вмурован в глыбу известняка, возраст которой по традиционной геохронологической шкале оценивается от 12 до 25 миллионов лет. Исследователи отмечают, что "в научной литературе сообщения об обнаружении человеческих окаменелостей "не на месте" появлялись вплоть до 1859 года, когда Дарвин опубликовал свою теорию... В наши дни подобные находки имеют мало шансов на публикацию" [40] (Тэйлор, 2000, с. 120).

Характерно, что изображение подобных же фрагментов человеческого скелета найденных в "миоценовом" известняке Гваделупы примерно в то же самое время, что и британский экземпляр, "Кювье включил в свои "Исследования" 1812 г." [41] (Тэйлор, 2000, с. 245).

Существуют и другие многочисленные примеры окаменевших останков человека и следов его деятельности, найденных "не в тех отложениях". Так, в музее Калифорнийского университета хранится, но не выставляется на всеобщее обозрение так называемый "Череп калаверас", найденный в слое, датированном в 2 млн. лет [42] (Тэйлор, 2000, с. 244 – 245). В книге Майкла Кремо и Ричарда Томпсона "Неизвестная история человечества" [43] приводится описание нескольких десятков находок следов деятельности человека и его останков, обнаруженных в геологических отложениях, традиционно оцениваемых во многие миллионы лет.
= = =
http://creation.webzone.ru/Debate/esk_end.htm

Как все это можно прокомментировать?.. По-моему, просто брехня какая-то.

[Марков Александр]

Исследователи отмечают, что "в научной литературе сообщения об обнаружении человеческих окаменелостей "не на месте" появлялись вплоть до 1859 года, когда Дарвин опубликовал свою теорию...

Характерно, что изображение подобных же фрагментов человеческого скелета найденных в "миоценовом" известняке Гваделупы примерно в то же самое время, что и британский экземпляр, "Кювье включил в свои "Исследования" 1812 г." [41] (Тэйлор, 2000, с. 245).


Как все это можно прокомментировать?.. По-моему, просто брехня какая-то.

В общем, конечно, брехня. С каждым конкретным заявлением креационистов, чтобы его опровергнуть, нужно долго разбираться, поднимать факты (которых на самом-то деле, как обычно выясняется, нет), тратить время. Все это многократно проделывалось, опровергалось,  но появляются новые и новые "факты". Мне лично просто надоело тратить на это время. Раньше я, бывало, спорил с креационистами:
http://macroevolution.narod.ru/religion.htm
http://macroevolution.narod.ru/discussion.htm
Но сейчас мне это решительно надоело. Однажды сидел я, писал ответ какому-то креационисту. Тут заходит в кабинет один уважаемый коллега и спрашивает, чем это я занимаюсь. Я объяснил. "А зачем ты это делаешь?"  "Ну как же, - говорю я. - Надо ведь их опровергать. Типа, считаю своим долгом... Просвещение, образование, борьба с невежеством... Надо с ними спорить"  - Он помолчал немного и говорит: "А ты что, со всеми дураками споришь?".
Тут я задумался

В данной цитате, например, есть очевидное передергивание. Я имею в виду ссылку на Кювье. На самом деле, когда жил Кювье, настоящих находок ископаемых людей (древнее нескольких тысяч лет) еще не было, и Кювье так и писал: "Ископаемых человеческих костей не существует". Именно так озаглавлен один из разделов его книги 1830 года издания, которая есть на сайте:
http://macroevolution.narod.ru/cuvier.htm   Там Кювье тщательно опровергает, одно за другим, все имевшиеся на то время сообщения о находках древних человеческих костей.
А из приведенного креационистского текста получается, будто бы Кювье признавал миоценовый возраст какого-то человеческого скелета. Это - наглая подтасовка.

И то, что сообщения о древних чел. костях появлялись в науч. лит-ре до 1859 г., а потом, дескать, перестали появляться, это тоже подтасовка. Они появлялись и после, и сейчас появляются, только постепенно переползают из "научной" литературы во все менее и менее "научную". Потому что научно подтвержденных находок людей возрастом в десятки млн. лет просто нет. А все подобные сообщения до 1830 г. опровергнуты тем же Кювье, который, заметьте, сам был ярым креационистом.

[Юрич]

Александр, спасибо за комментарии! Никак не могу привыкнуть к тому, что люди попросту "придумывают информацию", т.е. лгут. Я еще понимаю, когда нужно перед женой / мужем оправдаться, то что вот так, в процессе дискуссии, в голове не укладывается. Неужели не теряется самоуважение.

[Марков Александр]

Вот, попалась статья, написанная креационистом
http://www.atheism.ru/library/other/lalik.phtml
из текста которой следует, что сами креационисты уже фактически отказались от идеи, что следы в Техасе и Туркмении - человеческие.

"Сложной и неоднозначной является проблема совместного нахождения следов динозавров и человека на р. Пэлюкси (штат Техас) и на плато Кугитанг-Тау в Туркмении. Имеющаяся в нашем распоряжении видеозапись [14] казалось бы однозначно указывает на наличие человекоподобных следов в известняках в русле р. Пэлюкси. Но более детальные исследования показали, что на сегодняшний день принадлежность этих следов человеку нельзя считать доказанной. Здесь уместно привести цитату геолога-креациониста Джона Морриса, которую так старательно обходит "Атеолог".

"Не смотря на то, что на сегодняшний день мы рекомендуем креационистам не использовать следы р.Пэлюкси как свидетельство против эволюции, ряд спорных и неясных моментов требует продолжения исследований. Наша позиция заключается в том, чтобы не отступать от истины, и мы готовы пересмотреть свою точку зрения на происхождение следов р. Пэлюкси, если это будет продиктовано новыми фактами "

[Angel1]

http://www.aif.ru/online/aif/1293/41_01

Я плакалъ....

[Gilgamesh]

ЩАЗ КАК ДАМ! Вот перл, перед которым Пелюська бледнеет (кстати, раскопки экскаватором – бред сивой кобылы).

Юный натуралист 1986, №6.

"Гималайская ЛОНГИСКВАМА была широко известна еще древним жителям Центральной и Южной Азии. Её шипы находили самое широкое применение у населения: колючки использовались и как оружие, и как гвозди. Сегодня ящерица находится на грани исчезновения, так как спрос на длинные иглы этих ящериц все время растет. Теперь они стали необходимы для изготовления шляп с широкими полями, которые вошли в моду."

Автор, вероятно, спутал триасовую рептилию с ящерицей летучим дракончиком. Но прикол в том, что под заметкой приведено «фото» живой лонгисквамы...
:shock:

[Gilgamesh]

Система образования РФ, кажется, допрыгалась. Сегодня в местной научной (?) библиотеке видел УЧЕБНИК по антропологии, где домыслы Блаватской, Мулдашева и (О, Иштар!) Белова рассматривались как разумная альтернатива как эволюционизму, так и креационизму (лично меня и это соседство не обрадовало). По причине требований образовательной программы или по другой причине там же была изложена симиальная теория и выдержки из газетных уток, выданные за альтернативные теории. Перлы: Australopithecus robustus пишется у них на русском как робИстус, видовое название Люси «древний ранний австралопитек» (более древних гоминид «по именам» не называют вообще), упоминаются древние мумии человекообразных существ с жабрами, говорится о идентичности (!!) строения внутренних органов человека и муравьеда. Третичный период (насколько знаю – давно устаревший термин) в этой книжонке занимает на временной оси положение от 70 до 50 млн. л.т.н. Кембрий – 600 – 500. Динозавры же царили на земле ещё 300 млн. л.т.н.

Народ должен знать своих героев. Вот они: Столяренко В.Е. и Столяренко Л.Д. рецензенты книги д-р филос. наук проф. зав. каф. филос. ЮРГТУ Любченко В.С., д-р социол. наук проф РГУ Самыгин С.И.

Книга н-ся Антропология - системная наука о человеке Р н/Д, Феникс 2004.
Рекомендована Академией гуманитарных наук РФ (Большую знаю, Педагогическую знаю, Сельхоз. знаю, Архитектурную знаю, Медицинскую тоже. Даже РАЕН, а об этом образовании узнал только при этих неприятных обстоятельствах)

Вот так... Следует учесть, что Столяренки - авторы целой череды учебных пособий (психология, культурология, философия). Вундеркинды, однако. Да ещё иногда в соавторстве с Самыгиным.

[Павел Волков]

А вот это зацените:
http://samfurry.narod.ru/books/genesis.htm
В. В. Яковлев «Происхождение человека на Земле»
:shock: Вот выдержки:
"Примером межсемейственных скрещиваний может слу­жить кошачий лемур или лемура - вари 2п - 46. Скрещивание могло произойти с материнской особью небольших обезьян с кариотипом 2п - 54 и мужской особью диких кошек 2п - 38 и возможно поэтому особи вида кошачьих лемуров появились с кариотипом 2п - 46 (п - 27 х п - 19 = 2п - 46). Эти полуобезьяны напоминают немного кошек, к тому же мяучат и мурлычат, на пальцах ног вместо одного или двух ногтей, когти"
"Ставится вопрос: какие же хищники из высшего предста­вительства и с каким кариотипом могли в те далекие времена вступить в половой контакт, с какой высшей обезьяной и ка­кими наборами хромосом, при котором образовался новый вид - человек, кариотипом 2п - 46? Это вопрос вопросов. Пока уче­ные могут лишь предполагать.

У большинства высокоорганизованных обезьян кариотип 2п - 48 (диплоидный набор хромосом) и выше. Значит, карио­тип высших хищных животных должен быть ниже 46. Но под­ходящего представителя из хищных можно найти в семействе кошачьих. Это тигр, лев, гепард, пантера и другие, они все имеют кариотип 2п - 38 (диплоидный набор хромосом), но который из них - это тоже вопрос?

Условно можно предположить такой вариант естествен­ного скрещивания - обезьяна 2п - 54, хищник из семейства ко­шачьих 2п - 38, из высшего эшелона.

Таким образом, материнские особи обезьян с 2п - 54 могли вступить в половой контакт с отцовскими особями ко­шачьих с 2п - 38, в следствии чего произошли новые особи, человеческие, с кариотипами 2п - 46 (п - 27 х п - 19 == 2п - 46). Особи нового вида человека вступали меж собой в половой контакт и давали множественное потомство продолжительное время, продолжают давать по сей день и будут давать веками. Подробно это можно представить так. В результате оплодот­ворения мужская гамета кошачьего п - 19, встречается с женс­кой гаметой обезьяны п - 27 и образовавшаяся зигота с дипло-идным набором хромосом 2п - 46, определяет кариотип сома­тических и половых клеток нового вида - Человека."

[Юрич]

Народ должен знать своих героев. Вот они: Столяренко В.Е. и Столяренко Л.Д. рецензенты книги д-р филос. наук проф. зав. каф. филос. ЮРГТУ Любченко В.С., д-р социол. наук проф РГУ Самыгин С.И.

C ума сойти!.. Ну гуманитарии!.. Это ж надо... Таких надо просто дисквалифицировать.

[Nestor notabilis]

Юрич, эти твари получают и ОТРАБАТЫВАЮТ гранты.
Вы думаете, дегенерация общего образовательного уровня и размыв стандартов образования в России - просто так идут?

Эта профессура хорошо работает на уродов, котовые ей платят, только и всего.
В целом, я лично думаю, что на России как на полноценном обществе и государстве можно поставить большой крест. Грохнули очередное православное царство, оставшиеся - ручные мелкие зверюшки вроде Греции и Болгарии, опасности уже не представляют.
Судьба, аданака.