Успешность африканского антропогенеза

Автор PIROL, марта 01, 2009, 17:17:43

« назад - далее »

PIROL

Успешность африканского  антропогенеза обязана жесткому инбридингу.


•   Я разделяю позицию антропологов, считающих, что колыбелью человечества является тропическая Африка. Именно оттуда волна за волной выплескивались на просторы Евразии новые и новые популяции вида homo sapiens, все более удачные и приспособленные. При этом они или сменяли прежних обитателей субконтинента, или теснили их и качественно обогащали генофонд «старой модели» вида.
•   Почему же именно в джунглях тропической Африки естественный отбор в направлении повышения интеллектуальных качеств демонстрировал для нашего вида наиболее высокую эффективность, какие особые условия делали этот отбор действенным и целенаправленным?
•   Ключевым является предположение, что в тропических джунглях сложились небольшие, обеспеченные постоянными пищевыми ресурсами, изолированные области (территориальные ниши) обитания отдельных кланов - групп кровных родственников. В них, как следствие  длительного инбридинга, происходило освобождение генотипа от генетического груза, рафинирование полезных свойств в гомозиготных наборах.


 Экстремальные условия тропических джунглей, непроходимые тропические заросли, заболоченность, расчлененность протоками, опасные хищники, враждебное окружение  позволяли осваивать и держать под контролем ограниченные и примерно одинаковые по размеру родовые территории, где-то в пределах дневного перехода, которые давали стабильное во времени, что важно, но ограниченные по размеру продовольственные ресурсы. Языковая изоляция, как следствие напряженной конкуренции за ресурсы и крайней враждебности, соседнее племя рассматривается исключительно, как продовольственный ресурс. В результате быстро возникающей крайней  перенаселенности возникала ограниченность ресурсов, к тому же  вирусная интервенция, постоянные стрессы, деспотическая и жесткая власть старшин, полигамия, каннибализм. Жесткий и продолжительный инбридинг в условиях перенаселенности и ограниченности ресурсов приводил к элиминации вредных аллелей и накоплению в гомозиготном состоянии генов, ответственных за нужные и полезные качества. Особи, выносящие регрессивные гены, безжалостно уничтожаются, во всяком случае, не дают потомства.


•   Ограниченность пищевых ресурсов внутри этих областей создавало не только острую конкуренцию внутри популяции, но также  изолированность и крайнюю враждебность к соседним родовым общинам, которые рассматривались исключительно как пищевой ресурс.
•   Размеры этих изолированных областей оказывались примерно одинаковыми и весьма небольшими, - в пределах дневного перехода племени, большую территорию живущая в одном месте группа удержать не могла.
•   Изолированность областей затрудняла, но не исключала полностью обмен генетическим материалом. Жесткие конфликты и столкновения соседей приводили иногда к полной победе одной из сторон, причем вознаграждались такие качества как вероломность, коллективизм, согласованность действий, интуиция. Верх одерживало племя, с более высоким интеллектом старшин, с более развитой речью и абстрактными способностями, именно в этом направлении ориентировался вектор отбора.
•   Периодические, но достаточно редкие  миграции и слияния отдельных племен приводили к так необходимому для любой селекции аутбридингу, что обновляло и разнообразило генетический материал.  В иной терминологии происходил кросс на уровне уже очищенных линий. Но каждый раз вслед за этим наступал длительный период инбридинга, рафинировавшего и оттачивающего новые находки природы.
•   На просторах других (не африканского)  континентов расы распространялись и росли численно достаточно свободно. Периоды относительного изобилия пищевых ресурсов сменялись условиями скудности и ограниченности средств существования, и тогда популяция катастрофически сокращалась. Но, что важно, условия менялись сразу на больших территориях, что приводило к гибели или процветанию как более приспособленных, так и менее удачных популяций. В течение больших временных промежутков, и на значительных территориях реализовывались условия для широкого обмена генетическим материалом и культурными традициями среди народов, но естественный отбор терял «африканский» вектор направленности.
•   Обратной миграции вида на африканский континент не происходило, в том числе и вследствие очень высоких требований по неминуемо растерянной иммунологической составляющей генотипа, - срабатывал своего рода обратный клапан механизма.

DNAoidea

инбридинг неизбежно приводит к повышению уровня фиксации аллелей, но случайным образом, тем самым он способствует большему единообразию популяции. Расчёты показывают, что малый размер популяции не имеет значения при нейтральной эволюции и вреден при движущей - поскольку снижает кол-во аллелей, различные сочетания которых могли бы быть отобраны, и снижает шансы на появление полезных мутаций - что неминуемо должно быть при становлении человека разумного. Таким образом, интерпретация эволюции в Африке как следствие более жёсткого инбридинга, чем в других местах лишено оснований, более того - всё имеет место с точностью до наоборот.
кроме того, разве эволюция человека происходила в "джунглях"??? т. е. имеется наверное в виду влажные тропически леса...

Strongylocentrotus

Цитата: "PIROL"Экстремальные условия тропических джунглей, непроходимые тропические заросли
Надо же, я думал, что человечество возникло где-то на границе саванн. И что  они стали ходить на задних конечностях потому что деревьев не было.
Цитата: "PIROL"
•   Обратной миграции вида на африканский континент не происходило, в том числе и вследствие очень высоких требований по неминуемо растерянной иммунологической составляющей генотипа, - срабатывал своего рода обратный клапан механизма.
Нельзя ли это попроще сформулировать?

Мне лично встречались сведения, что в какой-то момент Африку надолго отделило от Евразии морем. За это время европеоиды и монголоиды успели пройти отбор на малое количество пигмента в коже. А когда путь восстановился, то обратно с такой слабой пигментацией было уже не вернуться.

crdigger

Вроде общее мнение, что саванны.И еще есть известная теория Вавилова о центрах происхождения, они же центры многообразия, хотя и для растений.Не знаю, насколько эта закономерность справедлива для животных.

b-graf

Хммм... насчет возможной населенности джунглей:

В Конго найдена планета обезьян
6 августа 2008
http://www.membrana.ru/lenta/?8503
"затерянный мир равнинных горилл. Его обнаружили защитники природы, и теперь мировая популяция этих животных может удвоиться."
"125 тысяч равнинных горилл обитает на севере страны, в двух смежных областях, занимающих общую площадь 47 тысяч квадратных километров."
"переписи в двух заповедниках – Нтоку-Пикунда (Ntokou-Pikounda), где насчитали 73 000 особей, и Ндоки-Ликуала (Ndoki-Likouala), с результатом 52 000"
""Эта самая большая плотность заселения, какую я когда-либо встречала у горилл" [Выходит более 2,5 на кв.км., локально, возможно и больше - они же там не равномерно распределены, видимо; пишут, что кланы занимают примерно по 20 кв.км.]

Но почему это должно вести к инбридингу ? Скорее наоборот - постоянный контакт с соседями... (гориллий Бангладеш :-)). Интересно, а обычно какая плотность ? (и почему - не человеческий ли фактор главный)

DNAoidea

Цитата: "Strongylocentrotus"

Мне лично встречались сведения, что в какой-то момент Африку надолго отделило от Евразии морем. За это время европеоиды и монголоиды успели пройти отбор на малое количество пигмента в коже. А когда путь восстановился, то обратно с такой слабой пигментацией было уже не вернуться.
нет никакой чёткой границы между негроидами и европеоидами, и если распределит людей только по цвету кожи где с одной стороны будут скандинавы, а с другой негры из центральной Африки, то между ними будет сплошной клин...

Дж. Тайсаев

Сведения о степном происхождении антропоидов уже устарели. Предки австралопитеков, да впрочем и сами австралопитеки тоже, обладали способностью не только к бипедальной локомоции, но и к локомоции посредством брахиации, то есть фактически были ещё и древолазами.
Вот здесь это уже обсуждалось
http://www.paleo.ru/forum/viewtopic.php?t=688&postdays=0&postorder=asc&start=210
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

DNAoidea

я так понял, что речь о куда более близких временах, чем австралопитеки...

Дж. Тайсаев

Тогда вообще непонятно, после эргастеров, начиная с эректусов передовой фронт антропогенеза переместился за пределы Африки. Причём часть более прогрессивных потомков постояно возвращалось в своё лоно, и каждый раз устраивала новую волну экспансии. Пока самая древняя находка человека за пределами Африканского континента была обнаружена в Грузии. Это была регрессивная форма эректуса и возраст кажется 1.8 миллиона лет.
Уж во всяком случае право на эксклюзивную прародину из рода Хомо имеет только эргастер и эректус.
А если говорить о расогенезе сапиенсев, то здесь сыграли роль не столько географические барьеры (вернее их вообще и не было, например, даже Австралию, из млеков, кроме летающих летучих мышей, только австралийцы и привезённые ими динго заселили) сколько барьеры культурологического характера, по принципу свой-чужой. Но и они были условны, о чём свидетельствует и клинальная изменчивость и обилие с древнейших времён смешаных и переходных расс.
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

PIROL

•   Природа не дает интеллект обезьяне потому, - что слишком сильна физически: став умнее, она прежде всего возьмет в руки дубину.
И все-таки во «влажных тропических лесах» Африки природа пошла на такой эксперимент, - получился австралопитек. Дополнительный объем мозга сделал этих гоминид хищниками и канибаллами, два миллиона лет прошли в стычках и разборках. немногим умнее оказался  Homo habilis. Они, конечно,  расселялись по континенту, но без навыков огня далеко уйти не могли, теряли гомозиготность и вымирали. Основная «работа» природы над нашим семейством продолжалась именно в джунглях средствами чередующихся инбриндинга и аутбриндинга.
Только создание стройного и хрупкого «интеллектуала» привела к несколько более осмысленному и социальному поведению. Более прогрессивный вид смог окончательно вытеснить дикарей-австралопитеков и «с огнем в руках» заселить другие контененты. Эректусы, неандертальцы, как марки автомобилей сходили с «африканского конвейера», сосуществовали и конкурировали вдали от прародины. Новые популяции Homo, по-видимому, вливались многократно, по мере успехов движущей формы отбора.
•   Африка уникальна.
Африканский и южноамериканский континенты вытянуты в меридиональном направлении и пересекают экватор. Это обстоятельство позволяло влажным тропическим лесам на обоих континентах непрерывно сохраняться при вековых колебаниях климата планеты. Однако в Южной Америке семейство  приматов представлено совсем другими, более примитивными видами. Ключевой мутации не произошло, обезьяна не поумнела и не догадалась использовать палку против своих сородичей, так и не запустился механизм интеллектуального отбора.

Дж. Тайсаев

feralis. Не понял, а это Вы к чему. Несколько видов грызунов туда действительно проникло, австралийскую крысу например я ещё со школы помню.
Я о другом совсем писал. Для человека географических барьеров практически не существует, в отличие от большинства других млекопитающих. А Африка была эксклюзивной колыбелью человечества лишь до эргастера. Начало антропогенеза (австралопитековые) вполне вероятно протекало в нижнем ярусе тропического леса, в дальнейшем конечно же только те популяции, которые были вытеснены в саваны продолжили прогрессивную эволюцию по общеизвестным причинам. Но опять же только до эргастеров, а дальше (эректусы, антецессоры, гельдербергжцы, неандеры и сапиенсы) эволюционировали в условиях чрезвычайно широкого спектра.
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Дж. Тайсаев

Насколько помню по Фоули австралы были чрезвычайно широко распространены. Как раз среди них саваные хабилисы были практически исчезающим видом.
А с остальным в общем согласен.
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Дж. Тайсаев

Думая Вы правы, только думаю что олдувайская культура уже ослабляла эту жесткую географическую привязаность. Впрочем это касается только хабилисов, ну может ещё рудольфенсиса. Кстати у хабилисов уже начались активные фетализационные процессы, а фетализация как правило приводит к возрастанию адаптивной пластичности.
По видимому главные шаги антропогенез сделал действительно в саване. Окончательно эту жесткую привязку к саване сломала только ашельская культура.
Кстати, всё таки колыбелью человечества была не Центральная, а всё таки преимужественно Южная Африка. Я читал, что когда Луис Лики летел на самолёте, он вдруг ни стого, ни с сего вскричал, глядя в юлюминатор,  "нужно искать именно здесь" и не ошибся. Это как раз и было местечко Олдувай.
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Дж. Тайсаев

Цитата: "feralis"олдувай это танзания там и нгоро-нгоро рядом и серенгети
Честно говоря опять не понял это к чему? Я Знаю где Танзания. И более того читал... ну к примеру знаменитую книгу Бернгарда Гржимека: "Серенгети не должен умереть", а ещё раньше и про Австралию, "Австралийские этюды", и про Россию, вернее тогда ещё СССР: ""... фух, а вот её забыл, ну там про Асканию Нова в основном и про то, что ему водка нравится больше, хотя непонятно для него почему то коньяк в России считается респектабельнее. Кстати, хотел даже присовокупить публикацию, где я писал как раз об Олдувайской культуре и о том где она находится, но я её писал для небиологов и думаю здесь она будет лишней.
В общем это всё-таки ближе к Южной, нежели к Центральной, но а если ещё взять в исторической ретроспективе, когда центр происхождения всё время смещался к югу, то ли ещё будет!!!

А то что половой диморфизм неуклонно снижался я давно отмечал, в публикациях в том числе. Ну тут по видимому основная роль была в переходе от полигамии к моногамии. Раньше я в этом был уверен. А теперь столько спорных фактов обнаруживаю,  потому только предполагаю.
Неполная полигамия шимпанзе весьма интересный объект изучения, поскольку есть косвеные причины предположить таковую и для наших предков (я думаю, что "еху" у Свифта, описаны довольно близко, так же как и Фобос и Деймос). Кстати моё личное мнение, первородный библейский грех это именно аллегорическое описание перехода от полигамии к моногамии (кстати ещё как минимум шумерское), когда самец, сказал "моё", а значит "прикройся", а значит появился стыд.
Всё же я думаю не кольт уравнял мужчину и женщину, а моногамия. Поскольку мы знаем много моногамных существ, которые опознаются лишь в период размножения или при вскрытии. По такой логике у них уже давно должны быть бластеры и даже анигиляционные пистолеты :D .
Зато у человека есть другое уникальное свойство, а именно связанная с половым диморфизмом женщин (а не мужчин) частичная инадаптивность. У животных всё наоборот (инадаптивнее самцы) редкие исключения, связаны с выхаживанием самцами потомства, что к нам никак не подходит, во всяком случае из двух с половиной миллионов лет может пол века это далеко не всегда и далеко не везде было так.

Далее. Про эффект бутылочного горлышка, допустим ты превратился в Халка. Глупости конечно, ну мутировали некие гены в твоих половых клетках.  Ну и что? Толку то? Мутация то всё равно рецессивная. И даже если она сверхадаптивная, отбор твоих потомков будет косить также как и самых голимых (бывают конечно и доминантные мутации, но слава богу, такие очень редки). Но вот сильнейшая депрессия численности. Конечно отбор может выкосить и носителей нового полезного признака, но изредка так карта складывается, что их случайно оказывается достаточно много. А поскольку за неизбежным инбридингом следует столь же неизбежная гомозиготация, то и новый полезный признак, проявляясь фенотипически, вдруг начинает проявлять и статистически большую адаптивную вероятность выживания. Вот и этого вполне достаточно. Ведь очевидно, что одним из важнейших переходных звеньев  был хабилис. А ведь он как раз и был одним из тех джинов, которым пришлось пролезть через бутылочное горлышко. И такие адаптивные признаки, как: ... а впрочем вы их все прекрасно знаете, только потому и смогли закрепиться и именно это объясняет то, что антропогенез долго выжидал, чтобы потом взорваться оргаз... в общем культурная революция :D

Кстати по поводу полового диморфизма, Гейнрот, учитель  К.Лоренца, сказал, что после гипертрофированных крыльев фазана аргуса, человеческий бег за собственными потребностями главная глупость. А Лоренц сказал, что нет, крылья аргуса по сравнению с человеческой глупостью ещё цветочки!!!

Но самое главное не это. Самая главная болезнь, это ученый с букварём. Зачем? Америкосов в буквоедстве нам всё равно не переплюнуть. Остаётся что? Мыслить. А вот мыслить они не умеют. Это точно. Этому никакой Гарвард не обучит. Это или есть или нет. А многие наивно надеются на ВУЗ, наивные, вуз это только трамплин, а будущее это воля и талант и более ничего.


Итак вопрос!!!
Кроме того, у животных полигамия-всегда увеличивала половой диморфизм, у людей уменьшала, с чего бы это?
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Alexy

Цитата: "feralis"встралию уже 15 миллионов лет как населили мышевидные грызуны причем уже появились эндемичные австралийские виды
А эти все эндемичные австралийские грызуны - потомки одного предкового вида, попавшего в Австралию? Или есть 2 групы видов австралийских грызунов, менее родственных между собой, чем к каким-то современным Евразиатским грызунам?