С 23 февраля!!!

[Антон Нелихов]

А не подготовить ли краткое ревю по материалам любительских коллекций в фондах ПИНа? Так сказать, добрым людям в назидание?

ПИН покупал за свою историю три коллекции (насколько я знаю). А.А. Эрлангера по Подмосковному карбону (http://ipsum-dixit.livejournal.com/14770.html; монографически не изучена), К.А. Кабакова по аммонитам Поволжья (часть висит на стенде в мезозойском зале; монографически не изучена) и теперь Карчевского. Все. Это краткий обзор. Кроме того, есть ряд образцов, переданных посторонними лицами институту, но это отдельная история.

Собственно говоря, благодаря этому сайту мы в ПИНе и узнали о продаже этой прекрасной коллекции.

Собственно говоря, благодаря Сергею Гришину... Сайт здесь ни при чем.

Иначе она могла уйти к иноземным коллекционерам.

Не могла. Карчевский имеет большие связи с зарубежными коллекционерами и если она могла бы туда уйти, она бы ушла. По слухам, туда спокойно, легко и непринужденно ушла коллекция зубов карбоновых рыб. Если нет, буду только рад, что это слухи.

[Вероника Кушлина]

Антону Нелихову:
Я не буду вступать с Вами в дискуссию. Если я здесь о чем-нибудь пишу - значит, я имею к тому основания. Хотите что-то уточнить - знаете, как меня найти.

[Антон Нелихов]

Уважаемая Вероника Борисовна! Я никоим образом не хотел Вас задеть и, право, удивлен и расстроен Вашей столь резкой отповедью. У меня, как и у Вас, есть та или иная информация по коллекции Карчевского. Наверняка, другая и уж точно неофициальная. Вот даже ссылку про то, что она не вся попала в институт, не стану давать.

Это совсем не значит, что Ваши сведения неправильные. Скорее, обе истории спокойно дополняют друг друга. Мое сообщение не было ни призывом к дискуссии, ни свидетельством непочтения. Главное, что коллекция оказалась в институте, с чем вас можно только поздравить. Остальное – неважно.

[Alexq]

Позволю высказать свое мнение о данной коллекции и о дискусси о ней.
Само по себе собрание интересно. Интересно с точки зрения краеведения.
С точки зрения научной обработки ( видимо по некоторым признакам это относится и к коллекции Эрлангера, коею никто не обрабатывает и видимо не будет), данные сборы не имеют никакой особой ценности, кроме визуальной. В настоящее время я столкнулся с подобной ситуацией, когда вот уже как некоторое время, я обрабатываю многие тысячи экземпляров спириферов синеклизы, прекрасных по сохранности экземпляры.Эти сборы  обнимают столетний период. Но кроме как на общие морфологические пробы ни на что не годны. Современные требования и подходы к палеонтологическим сборам, а тем более требования конкретных исследователей, значительно выше, чем те, что были ранее.И врдяд ли эта коллекция, как и многие другие найдет своего исследователя. Увы, это реальность.  
А неприкрытая осведомленность некоторых лиц о махинациях с различным материалом, свидетельствует о их истинных намерениях.

[Митрич]

Современные требования и подходы к палеонтологическим сборам, а тем более требования конкретных исследователей, значительно выше, чем те, что были ранее.

Угу, Линнею хватало, Фишеру хватало, Ивановым, Сарычевой, Наливкину и пр. хватало, а Алексу не хватает. Я всегда говорил - связь с американцами до добра не доводит!

[Alexq]

Гы...Какое тонкое наблюдение, а главное с примерами.  :lol: Спасибо Митрич!

[Екатерина Сенникова]

Давайте все-таки, обсуждение проблем научной ценности коллекций, в том числе любительских, перенесем в отдельную тему.