"Культура" выступила против Дарвина в его юбилей

[Николай]

Николай, современные бытовые видеокамеры и компьютерные видеоредакторы позволяют сейчас, на коленке, сделать фильм, который 10 лет тому потребовал бы миллионного бюджета. Хороших фильмов вот только от этого не стало больше, поскольку дело не в технике. Но, если профессионалы согласны поработать, стоит такую возможность использовать.

Речь не идёт о камерах. Речь идёт о людях. Понимаете? Нужен человек, а лучше несколько, которые готовы и УМЕЮТ это делать. Как угодно, хоть на коленке, хоть левым мизинцем через правое ухо, но УМЕЮТ.
У нас на работе были люди, которые владеют Adobe After Effects; и могли бы сваять достаточно быстро фильм на том уровне, на котором представлены "Страсти по Дарвину". Но часть уволилась, а те, кто остался, загружены по самое "не балуйся". Да и не станут они этим заниматься (бесплатно).
Я же сам композингом не владею. Мог бы и освоить, но на это уйдёт некоторое время.

Контачить с редакцией должен один человек, соответственно и гонорар, ежели таковой будет, получит он один, а остальные должны соучаствовать в написании сценария и подбору материала забесплатно. Идеально, конечно, это мог бы быть Александр Марков, в противном случае, придётся этим заниматься Вам, Николай, иначе всё это останется на уровне трёпа

 Вы меня нанимаете в организаторы производственного процесса? Или я только буду письма писать в "Цивилизацию" и на телеканал (контачить, как Вы выразились)?

[DNAoidea]

Поскольку всё закрутилось из-за иллюстрации, то и сценарий, наверное, стоит ограничить эволюцией человека, или, даже, только неандертальцем.

конечно, с точки зрения данных вообще одного неандертальца достаточно, но целый фильм про это одно - во-первых рискует быть не интересным публики, во-вторых - говорить очень мало об эволюции как о теории. Ну продемонстрируем, что неандерталец не предок, и никто его сейчас в таком ключе и не рассматривает - хорошо, так ведь и Собе-Панек писала, что-де все переходные звенья потом трактуются как боковые - и вот пожалуйста, сами эволюционисты это в одном пункте это убедительно доказывают. Что в итоге получим?

[Дж. Тайсаев]

О чём тут речь, если о нескрещиваемости, то у людей такое давно уже...
Есть женщины, с которыми ни за какие деньги вот вам и симпатрия в действии

Упомянутый Медников привел конкретный пример, который якобы видел сам: на островах Меланезии существуют популяции местных жителей (в норме чернокожих) - альбиносов. Скрешиватся они вынуждены между собой, так как нормальные меланизийцы с ними не контактируют.

Впрочем человеческое общество меняется слишком быстро, чтобы подобные "подвиды" стали видами.

Замечательный пример. Если бы я о нём знал ранее, то включил бы в свою монографию, где я фактически о том же пишу, объясняя почему новообразования не тонут в океане нормальных генов, я это (может быть не совсем корректно) назвал "эффект защиты от популяционных мутаций".
http://zhurnal.lib.ru/t/tajsaew_d_m/ewoljucijaetnichnostxkulxturadoc.shtml
Ксати а ссылку на Медникова можно, а то я, если честно кроме его знаменитых "Принципов биологии" ничего не читал.

[Николай]

Вообще, возможны два пути, на мой взгляд:

1. Весь фильм делается собственными силами и средствами, на энтузиазме, на свой страх и риск. Потом на телеканал приносится уже готовый результат, с требованием выпустить это в эфир.

2. Собственными силами делается сценарий и предоставляется некий материал (рисунки, картины, фотографии, отснятые интервью). Далее это материал отдаём той же "Цивилизации", и она под контролем наших специалистов-биологов сливает всё в конечный результат, который затем телеканал выпускает в эфир.
Примерно так.

[zK]

Ничего сделать в лоб не получится ни так, ни сяк.
С требованиями выпустить нечто в эфир нас сразу пошлют, а "предоставление под контролем" - замылят. Ведь в эфире всё схвачено.
Был у Николая шанс принудить гадов к публичному опровержению в эфире под угрозой суда, но теперь он упущен.

Однако, это не повод сдаваться.
Надо всем нам совместно работать, чтобы был наготове и крепко сбитый сценарий, и иллюстративный материал, и ответы на все глупые вопросы креационизма. Ведь вы же посмотрите, как работают попы. Прямо не покладая рук. Они у каждого прихожанина готовы исповедь выслушать.
Бороться с ними - так же как с бобрами. Они-то делают свое дело каждый день, каждый час.
А мы?

[shuric]

О чём тут речь, если о нескрещиваемости, то у людей такое давно уже...
Есть женщины, с которыми ни за какие деньги вот вам и симпатрия в действии

Упомянутый Медников привел конкретный пример, который якобы видел сам: на островах Меланезии существуют популяции местных жителей (в норме чернокожих) - альбиносов. Скрешиватся они вынуждены между собой, так как нормальные меланизийцы с ними не контактируют.

Впрочем человеческое общество меняется слишком быстро, чтобы подобные "подвиды" стали видами.

Замечательный пример. Если бы я о нём знал ранее, то включил бы в свою монографию, где я фактически о том же пишу, объясняя почему новообразования не тонут в океане нормальных генов, я это (может быть не совсем корректно) назвал "эффект защиты от популяционных мутаций".
http://zhurnal.lib.ru/t/tajsaew_d_m/ewoljucijaetnichnostxkulxturadoc.shtml
Ксати а ссылку на Медникова можно, а то я, если честно кроме его знаменитых "Принципов биологии" ничего не читал.

Популярная книжка советских времен  Медников Б.М. Дарвинизм в XX веке. - М., 1975. Я ее читал когда был школьником, год назад случайно встретил в сельской библиотеке и перечитал снова. Любопытно что 80%  этой книжки Медников посвятил борьбе с ламаркизмом.

[nikolai5857]

...Сейчас слишком много православия в новостях (я в принципе не против, о вкусах не спорят), но почему так мало науки?

Потому-что наука-это трудно,а конформизм-просто.Нужно только поднять руку
и крикнуть:"Хайль!".И ты будешь "свой".

[nikolai5857]

Дама  с  ВГИКовским  дипломом   просто   не  имеет  представления  о  естественных   науках  вообще.

http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?f=20&t=27530&p=490472#p490472

[Сергей]

У нас на работе были люди, которые владеют Adobe After Effects; и могли бы сваять достаточно быстро фильм на том уровне, на котором представлены "Страсти по Дарвину". Но часть уволилась, а те, кто остался, загружены по самое "не балуйся". Да и не станут они этим заниматься (бесплатно).
Я же сам композингом не владею. Мог бы и освоить, но на это уйдёт некоторое время.  

Я тоже не владею Adobe After Effects, но мог бы освоить где-нибудь за месяц, лучше уже на исходном материале. Как говорил мой дед, "глаза боятся, а руки делают". Сейчас пересмотрел "Страсти ..." - там использовано всего несколько однотипных приемов. Музыка, кстати, там хорошо подобрана и такст начитан мастерски – нам так не суметь.

конечно, с точки зрения данных вообще одного неандертальца достаточно, но целый фильм про это одно - во-первых рискует быть не интересным публики, во-вторых - говорить очень мало об эволюции как о теории. Ну продемонстрируем, что неандерталец не предок, и никто его сейчас в таком ключе и не рассматривает - хорошо, так ведь и Собе-Панек писала, что-де все переходные звенья потом трактуются как боковые - и вот пожалуйста, сами эволюционисты это в одном пункте это убедительно доказывают. Что в итоге получим?

Интересным можно сделать любой сюжет, если строить его с учетом психологии восприятия – весь Голливуд на этом построен.

Объяснять суть эволюции можно на примерах любых видов. Сейчас, мне представляется, имеет смысл объединить данные антропологии и генетики: геномы человека и неандертальца прочитаны, можно привести самые последние данные, сказать  о геномной технике, о её проблемах, о генах «речи», об объеме мозга, и т.д. – у нас тут есть же целая ветка о неандертальце под сто станиц - темы можно оттуда выбрать.

[Николай]

Я тоже не владею Adobe After Effects, но мог бы освоить где-нибудь за месяц, лучше уже на исходном материале. Как говорил мой дед, "голова боится, а руки делают". Сейчас пересмотрел "Страсти ..." - там использовано всего несколько однотипных приемов. Музыка, кстати, там хорошо подобрана и такст начитан мастерски – нам так не суметь.

Освоить можно, не вопрос. Главное - найти его, этот месяц.  :lol:
С музыкой серьёзнее. Подбирать аккуратно надо, там тоже авторское право действует.
Начитка текста... Да ладно! Может быть у нас тут и не дикторы, но не косноязычные же.

[Николай]

zK

Ничего сделать в лоб не получится ни так, ни сяк.

Ваши предложения? Поправки?

[shuric]

Объяснять суть эволюции можно на примерах любых видов. Сейчас, мне представляется, имеет смысл объединить данные антропологии и генетики: геномы человека и неандертальца прочитаны, можно привести самые последние данные, сказать  о геномной технике, о её проблемах, о генах «речи», об объеме мозга, и т.д. – у нас тут есть же целая ветка о неандертальце под сто станиц - темы можно оттуда выбрать.

Категорически не следует этого делать. Примеры должны быть максимально простые и понятные. Уходить в интересную, но сложную и спорную тему ни в коем случае не следует -
а) зритель ничего не поймет
б) все это можно будет легко оспорить (используя ту же ветку)

Кроме того фильм должен быть о эволюции путем естественного отбора и о том что доводы креационистов  лажа, а вовсе не о    " о геномной технике, о её проблемах, о генах «речи», об объеме мозга, и т.д."

[Павел Волков]

Вводим комического анимированного персонажа по имени Попик в облике соответствующего служителя культа, лысого, пузатого и бородатого, и ему в уста даём доводы креационистов. С ним и спорим - думаю, так легче восприниматься будет, и нагляднее видно, от кого исходят такого рода аргументы.
Может, попробуем по кусочку сценария сочинить?

[DNAoidea]

Интересным можно сделать любой сюжет, если строить его с учетом психологии восприятия – весь Голливуд на этом построен.

у Голивуда сюжетов - пара десятков и в основном они наталкивают в них разные спецэфикты и скармливают это пиплу. Иными словами - это не наш метод.

Объяснять суть эволюции можно на примерах любых видов. Сейчас, мне представляется, имеет смысл объединить данные антропологии и генетики: геномы человека и неандертальца прочитаны, можно привести самые последние данные, сказать  о геномной технике, о её проблемах, о генах «речи», об объеме мозга, и т.д. – у нас тут есть же целая ветка о неандертальце под сто станиц - темы можно оттуда выбрать.

геном неандертальца прочитан??? когда? митохондриальный - да, а геномный??? и что нам даёт митохондриальный в смыле эволюции приспособлений? (не как таковой, в качестве маркера). что можно однозначного сказать про мозг у этих двух видов? а про "гены" речи? которых именно как "генов" вообще нет...
Павел Волков - идея хорошая, но пропустит ли "цензура"?

[Сергей]

Примеры должны быть максимально простые и понятные. Уходить в интересную, но сложную и спорную тему ни в коем случае не следует -
а) зритель ничего не поймет
б) все это можно будет легко оспорить (используя ту же ветку)

Кроме того фильм должен быть о эволюции путем естественного отбора и о том что доводы креационистов  лажа, а вовсе не о    " о геномной технике, о её проблемах, о генах «речи», об объеме мозга, и т.д."

Вводим комического анимированного персонажа по имени Попик в облике соответствующего служителя культа, лысого, пузатого и бородатого, и ему в уста даём доводы креационистов. С ним и спорим - думаю, так легче восприниматься будет, и нагляднее видно, от кого исходят такого рода аргументы.
Может, попробуем по кусочку сценария сочинить?

Нет, ребята, или антирелигиозный клип, или научный фильм. Нельзя смешивать жанры, тем паче дилетантам. Хотите сделать клип, давайте попробуем, потом можно будет в и-нет выложить и посмотреть реакцию. Что-нибудь вот вроде этого:

http://www.youtube.com/watch?v=dN_6B1auRV4&feature=channel_page

у Голивуда сюжетов - пара десятков и в основном они наталкивают в них разные спецэфикты и скармливают это пиплу. Иными словами - это не наш метод.

Дело не в сюжетах и спецэффектах. Почитайте Александра Митта:

http://videokam.narod.ru/kino/index.html

геном неандертальца прочитан??? когда? митохондриальный - да, а геномный??? и что нам даёт митохондриальный в смыле эволюции приспособлений? (не как таковой, в качестве маркера).

Получен черновой вариант генома неандертальца

Группа ученых из Германии закончила расшифровку генома неандертальца, сообщает портал Nature News. Свои результаты исследователи представят на ежегодной встрече Американской ассоциации по развитию науки, которая пройдет в Чикаго 12 февраля.

Полученный исследователями под руководством Сванте Пээбо (Svante Pääbo) вариант генома является черновым - каждая из трех миллиардов "букв" ДНК прочитана в среднем один раз. Источником генетического материала была костная ткань неандертальца, обнаруженного в Хорватии. Ее возраст составляет около 38 тысяч лет.

За годы хранения останков ДНК была сильно повреждена: длинные нити распались на фрагменты длиной около 50-60 нуклеотидов (элементарных составляющих, или "букв" ДНК). Для того, чтобы собрать из этой геномной мозаики исходную последовательность, ученые использовали специальную технологию расшифровки ДНК.

Полученные Пээбо и коллегами данные дополнили их прежние результаты. В декабре ученым удалось в черновом варианте секвенировать (термин, которым обозначается процесс расшифровки последовательности ДНК) половину генома неандертальца. В августе 2008 года они представили полностью секвенированную митохондриальную ДНК. По результатам этой работы они отвергли гипотезу о возможном загрязнении генетических образцов неандертальца нуклеиновыми кислотами людей.

В случае митохондриальной ДНК исследователям удалось "прочитать" информацию около 35 раз. Такие данные можно считать достоверными. Длина митохондриальной ДНК значительно меньше ядерной, поэтому ее последовательность проще восстановить.

В ближайшее время группа Паабо намерена еще несколько раз "прочитать" ядерную ДНК из хорватского образца. Кроме того, ученые смогли выделить ДНК из останков пяти других неандертальцев. Если им удастся в хорошем качестве секвенировать ее, то в перспективе исследователи смогут составить генетическую базу этого вымершего представителя рода Homo.

http://lenta.ru/news/2009/02/05/neanderthal/

что можно однозначного сказать про мозг у этих двух видов? а про "гены" речи? которых именно как "генов" вообще нет...

Вот именно об этом и говорить. Что, как пишет Николай, "Человек не произошёл от обезьяны. Он ей так и остался".