эволюционизм vs креационизм

Роман Джиров · сентября 04, 2009, 10:07:57

Цитата: Питлдаунский археоптерикс от сентября 04, 2009, 01:54:52
Цитата: " Александр, палеонтолог "
"развеян миф о том, что археоптерикс - переходная форма между рептилиями и птицами. Сами палеонтологи это признали". Верно, но при этом умалчивается, что обнаружен целый ряд других форм, более близких к эволюционному стволу, связывающему птиц и рептилий, а археоптерикс просто оказался более дальней боковой веточкой этого ствола.

Вопрос ведь был не об обнаружении форм, по предположению эволюционистов, "более близких к эволюционному стволу", а о переходных формах между рептилиями и птицами.
А это разные вещи. Насколько мне известно, до сих пор переходные формы не обнаружены.

Ув. Питлдаунский археоптерикс, очень хотелось-бы узнать, что именно Вы называете "переходной формой" и каковыми признаками она по Вашему мнению должна обладать, для того, чтобы быть признанной Вами в качестве таковой? Если вас не затруднит , то с примерами по конкретным признакам, пожалуйста, как-то: "переходная форма между австралопитеком и сапиенсом должна иметь объем черепной коробки примерно ХХХсм3, а череп эректуса не отвечает этому условию, т.как имееет.... "- ну, как-то так примерно...

А то немного не понимаю я, о чем Вы вообще, все эти длинные тексты вверху. Из них я понял только то, что поскольку Гулд собачится с Майром, а тот с Гулдом, то эволюция не существует, а все, что есть- это длинная череда фальсификаций. Это как-бы Миргородская лужа не существует, ибо Иван Никифорович никак не может прийти к консенсусу с Иван Иванычем относительно ее глубины и ширины...

Питлдаунский археоптерикс · сентября 04, 2009, 10:34:26

Гильгамеш, пять баллов ! Вы неплохой психолог и с чуством юмора )

Однако признайте хотя бы факт, что архив Микко не научен, чтобы быть объективным.
Так что переносите ссылку на него тоже сюда )

Питлдаунский археоптерикс · сентября 04, 2009, 10:39:32

Ув. Питлдаунский археоптерикс, очень хотелось-бы узнать, что именно Вы называете "переходной формой" и каковыми признаками она по Вашему мнению должна обладать, для того, чтобы быть признанной Вами в качестве таковой? Если вас не затруднит , то с примерами по конкретным признакам, пожалуйста, как-то: "переходная форма между австралопитеком и сапиенсом должна иметь объем черепной коробки примерно

Уважаемый Роман !
Изволите шутить, батенька )) Это все вы должны мне объясниь, а не я - вам )
Вы ведь эволюционист, а не я )
Ну вот вам навскидку - кукарекающий динозавр с головой собаки, например.

Питлдаунский археоптерикс · сентября 04, 2009, 10:53:42

Это как-бы Миргородская лужа не существует, ибо Иван Никифорович никак не может прийти к консенсусу с Иван Иванычем относительно ее глубины и ширины...

Вот елки палки, сравнение-то какое )
Лужу, в отлчие от эволюции, можно увидеть, потрогать и даже сфотографировать.
Я читал ваши посты, Роман - эмоций много ) Мне нравятся такие собеседники.
Вы же знаете, тролли питаются чужой энергией ))

Вы лучше прокомментируйте пост Александра о минимизации энтропии )
Это же перл ! ) Его сразу можно в книгу анекдотов !

Ладно, друзья, бегу на лекцию по креационизму.
Если к тому времени Гильгамеш меня не забанит, как вольнодумца и еретика-тролля, с удовольствием пообщаюсь с умными и интересными людьми !

Gilgamesh · сентября 04, 2009, 11:01:47

Сбавьте обороты демагогии. Архив Микко является авторской компиляцией из ряда (широкого, нужно сказать) сугубо научных источников, но сам публикацией не является, поэтому на него, в свою очередь, не должно ссылаться в научных публикациях (...use this page as a scientific reference). В этом вся "ненаучность" источника. Если очень приперло воспользоваться полученной из архива информацией - можно ссылаться на исходные публикации.

Вам это изначально не было ясно? Не верю.

====

ЦитироватьЯ читал ваши посты, Роман - эмоций много ) Мне нравятся такие собеседники.
Вы же знаете, тролли питаются чужой энергией ))

Ладно, друзья, бегу на лекцию по креационизму.
Если к тому времени Гильгамеш меня не забанит, как вольнодумца и еретика-тролля, с удовольствием пообщаюсь с умными и интересными людьми !

На скорый бан Вы имеете все шансы.

Роман Джиров · сентября 04, 2009, 11:24:48

Цитата: Питлдаунский археоптерикс от сентября 04, 2009, 10:39:32
Ув. Питлдаунский археоптерикс, очень хотелось-бы узнать, что именно Вы называете "переходной формой" и каковыми признаками она по Вашему мнению должна обладать, для того, чтобы быть признанной Вами в качестве таковой? Если вас не затруднит , то с примерами по конкретным признакам, пожалуйста, как-то: "переходная форма между австралопитеком и сапиенсом должна иметь объем черепной коробки примерно

Уважаемый Роман !
Изволите шутить, батенька )) Это все вы должны мне объясниь, а не я - вам )
Вы ведь эволюционист, а не я )
Ну вот вам навскидку - кукарекающий динозавр с головой собаки, например.

По поводу батеньки- ошибаетесь, уважаемый Питлдаунский археоптерикс, с Вашей матушкой не имел чести общатся...

"кукарекающий динозавр с головой собаки"- как переходная форма между австралопитеком и сапиенсом?

Круто, вопросов к Вам на эту тему более не имею.

Питлдаунский археоптерикс · сентября 04, 2009, 12:37:55

Роман, я к вам вообще вопросов не имел )
Почитал ваши посты, увидель стиль общения...
Вы невоспитанный человек, который оскорбляет своих оппонентов, да к тому же еще и демагог (
Кстати, матушка моя считает, что мужчина должен быть вежлив и сдержан - так что вряд ли бы у вас с ней получилось познакомиться.
Вы попробуйте попить раствора магнезии, погоняйте желчь и вам сразу станет легче.
Ну и прочитайте книгу, как нужно вести дискуссию.

Гильгамеш - вы английский знаете ведь.
Там английским языком написано, что источник научным не является.
А я привык верить тому, что вижу своими глазами.
Написано - сайт ненаучный, значит, он и есть не научный.
Все остальное - риторика.

Что заметил у вас на форуме, это несомненную агрессивность многих эволюционистов, ерничание, неуважение к оппонентам...и несомненный религизный фанатизм, нетерпимость к чужому мнению.

Мне, как убежденному атеисту, религиозный фанатизм непонятен и страшен. А потом костры, инквизиция...
Не веришь в эволюцию - уволят с работы, Нобелевскую премию не дадут..

Ну что ж - будем ждать теперь бана от Гильгамеша...

e-note · сентября 04, 2009, 12:57:50

Картина маслом.
"Готовность к великомученическому бану".
Дерево, елей. начало XXI века.

Питлдаунский археоптерикс · сентября 04, 2009, 13:06:37

Уваажаемый енот, лучше скажите, что думаете о следующем утверждении палеонтолога Александра:

Цитата: " Александр, палеонтолог "
... Дальнейшее развитие жизни также идет не "на основе случайных мутаций", а на основе законов развития открытых систем (теорема Пригожина), которые развиваются в направлении минимизации производства энтропии (т.е. растет упорядоченность).

Вы согласны со сказанным ? Убедительно прошу и Гильгамеша, как авторитета, высказать свое мнение.

Gilgamesh · сентября 04, 2009, 13:34:18

А Вы - знаете русский. И вполне должны были уловить смысл сказанного.
Ладно, жду контакта с админом и мы, пожалуй, прощаемся. Будете раздавать рецептны на магнезию в других местах.

Пока - информация к размышлению.

ЦитироватьПредоставление Александром доказательств существования того, что может быть названо п.ф.

Да где же вы видите доказательства ? )
Нет никаких синантропов. Ни одного РАЗБИТОГО черепа нет ) Они все исчезли таинственным образом еще в 1941 году и с тех пор...молчание...

ЦитироватьFive additional teeth and two limb-bone fragments were found in 1949 and 1951 (Woo, 1980), and a mandible, together with other dental and postcranial remains, were found later, in 1959 (Woo and Chao, 1959). Finally, in 1966, members of the Institute of Vertebrate Paleontology and Paleoanthropology (Academia Sinica, Beijing) found a frontal and an occipital bone (Figure 7.7). These last specimens, together with two other parts discovered in 1934, were used to reconstruct the so-called 1966 cranium, with the help of casts belonging to the primitive collection. Zhoukoudian Locality I was excavated systematically and regularly from 1979. The report offered by Wu Rukang in 1985 included references to over 5,000 lithic artifacts, but no additional hominin findings (Rukang, 1985).

Human Evolution. Trails from the Past. Camilo J. Cela-Conde and Francisco J. Ayala 2007

Доп. илл. из Dragon Bone Hill : an Ice-Age saga of Homo erectus / Noel T. Boaz, Russell L. Ciochon. 2004

Интересно, Вы сознаетесь в попытке дезинформации или воинствующем дилетантизме? Или снова сделаете вид, что всё в порядке?

e-note · сентября 04, 2009, 13:57:27

Цитата: Питлдаунский археоптерикс от сентября 04, 2009, 13:06:37Вы согласны со сказанным ? Убедительно прошу и Гильгамеша, как авторитета, высказать свое мнение.

Не очень понятно, что комментировать. Цитату, вырванную из контекста?

Питлдаунский археоптерикс · сентября 04, 2009, 13:59:42

Five additional teeth and two limb-bone fragments were found in 1949 and 1951

Уже там помнится кого-то по зубам определяли...оказалось, это была обычная свинья )
Нет не признаю. Признаю, что на форуме царит религиозная нетерпимость,граничащая с фанатизмом, игнорирование вопросов, неуважение к собеседникам, демагогия, риторика...
При этом эволюционистам разрешается вызывающе хамить оппонентам, а оппоненты должны внимать с благоговением и слушать глупости, подобные тому, что уменьшение энтропии ведет к упорядоченности.
Вы кстати, Гильгамеш, так и не прокомментировали данный перл Александра.
Что же так ? Или согласны с ним ? Если согласны, то остается только удивляться...

Вывод:
Гуманизм — атеистическая религия, одной из фундаментальных догм которой является эволюция. Вы не истину ищете, а защищаете ваш атеизм. Вы подгоняете все факты под теорию, в которую слепо и фанатично уверовали.
Если фактов нет, в ход идут фальсификации, демагогия, угрозы уволить с работы, запугивания ученых тем, что они потеряют гранты, карьеру...

Прочитал всю ветку по поводу птиц. Смешно и убого. Проголосовали, что птица, это не динозавр, археоптерикс - непонятно что и ни одного факта. Все предположеня, как динозавр мог или не мог превратиться в птицу.
Не мог он, Гилтгамеш, превратиться в птицу, любому ребенку это понятно.
Скорее вы превратитесь в Гильгамеша, юноша ))
Нет у вас переходных форм, не было и не будет.

Что касается учить матчасть. А зачем ?
Ваш Дарвин разве ее знал ? Он что, был ученым ? Что он заканчивал ? Какие унивнрститеты ?
Священник-недоучка, на которого вы до сих пор молитесь, как на Иегову.

Не матчасть изучать надо, а учиться думать головой, логически мыслить, цивилизованно дискутировать и быть объективным.

Что касается магнезии, то как врач я вас уверяю, у вашего коллеги проблема с застоявшейся желчью и ее поганять нужно. Добрый совет и бесплатно.
Впрочем, вам ведь всего 25 - все еще у вас впереди и дай Бог, многое еще может перемениться, если карьеризм не убьет в вас начинающего исследователя.

А теперь баньте. И магнезии, магнезии побольше !

Питлдаунский археоптерикс · сентября 04, 2009, 14:05:28

Не очень понятно, что комментировать. Цитату, вырванную из контекста?

Цитата самодостаточна. Мысль начата и закончена. Так как, замедляя старение мы молодеем ? )
Не притворяйтесь, что вы ничего не понимаете.
Нк сморозил палеонтолог Александр глупость. Его ведь логике не обучали - бывает.
Так имейте смелость это признать, а не демагогию разводить.
Вы, фанатиков-эволюционисты, когда вас ловят на глупостях, всегда пишете, что цитата вырванеа из контекста.
Весьма научно. Потому вы и проигрываете все диспуты с креционистами. Учитесь думать и может еще лет 20 ваша теория продержится.

Gilgamesh · сентября 04, 2009, 14:09:56

Какая дивная реакция. В глаза костями тычешь, а хоть бы хны. Конечно, таким манером креационисты и выигрывают диспуты. беспроигрышное владение приемами лжи и пропаганды.

А сколько у меня завелось инициативных биографов. Аж диву даюсь.

Ну ладно, милейший, ждите баньки, после таких излияний души - это уже однозначно вопрос времени. До этого придется Вашу писанинку вручную вытирать.

Питлдаунский археоптерикс · сентября 04, 2009, 14:18:01

Гильгамеш, вы себе льстите.
Я избавлю вас от труда что-либо вытирать, кроме собственной задницы.
А запугивания и шантаж, когда сказать нечего, так типично для вас, религиозных фанатиков.
С ваххабистами проще говорить, чем с вами, зазомбированными по Дарвину )

Какими костями вы мне тычете ? Вы тычете костями уже 150 лет почти - и все время разными. То фальшивка оказывается, то по зубу и черепной крышке непонятно кем и где найденными, воссоздаете мифологические переходные звенья, которые потом оказываются или свиньями или обезьянами.
То у вас перья из чешуи образуются, то динозавры в перьях бегают.
Это же какими илиотами нужно быть, чтобы додуматься, что перья произошли из чешуи.
А сколько добросовестных исследователей из-за вас, фантазеров и из-за этих перьев работы и грантов лишились.

Дарвинизм, это даже не религия. Это - диагноз.

Трите.