Палеоколлекции - их значение и критерии научной ценности.

Екатерина Сенникова · марта 01, 2009, 17:50:08

Предлагаю в этой теме обсудить требования, предъявляемые к сбору, препаровке, документированию, хранению любительских палеонтологических коллекций. С тем, чтобы они имели максимальную научную ценность.

А также обсудить, кроме научного, также просветительское, культурное, досуговое и другое значение коллекционирования ископаемых в жизни современного общества.

И то как гармонизировать между собой эти разные аспекты палеонтологических интересов.

Эколог · марта 01, 2009, 22:41:18

В первую очередь было бы интересно услышать мнение уважаемого Alexq - какие сейчас в мировой науке требования к коллекциям и описанию образцов, что изменилось?

Гера · марта 02, 2009, 02:15:44

Цитата: "Эколог"...какие сейчас в мировой науке требования к коллекциям и описанию образцов, что изменилось?

Все зависит от дальнеших целей изучения. Скажем если исследуется группа животных которая довольно сильно видоизменялась за короткий промежуток времени (к примеру некоторые брахиоподы), то для них необходимо знать точную стратиграфическую привязку. Это поможет в дальнейшем проследить основные этапы эволюции группы. Вообще как можно более точная стратиграфическая привязка (послойная, и т.д.) не помешает и при других целях исследования. Если брать тех же лилий, то человек немного разбирающийся в стратиграфии карбона и лилиях может по внешнему виду и форме сохранности указать слой, если было известно только место находки.

REdimER · марта 02, 2009, 04:44:31

Социальная цель любительских коллекций - популяризация палеонтологии.
Дать детям пощупать окаменелости, рассказать интересную историю про аммониты - вот, где закопана будущая вербовка научных сотрудников

В России, судя по всему, не так ощутимо, а вот даже у нас, в Украине, многие научные сотрудники со стажем жалуются, что некому отдать в наследство научные достижения...

Лично я поражен равнодушием общества к "науке о древней жизни". Многие философы в старину догадывались, насколько важны окаменелости в познании мира. А что имеем сейчас? Мракобесие креоцинизма, поклонение попсовым идолам: динозавры юрского (на самом деле, мелового) периода, саблезубые белочки, мегалодоны из ужастика "Челюсти") и забвение (поражаюсь палеонтологическим книгам и брошюрам, изданным до Революции или даже во время ВОВ).

REdimER · марта 02, 2009, 04:56:59

Если администрация сайта позволить вставить свои пять копеек про коммерческую палеонтологию:

Палеонтология пытается развиться подобно таким признанным коллекционым монстрам, как антиквариат и археология, куда инвестируются весьма большие деньги.
И было бы очень хорошо, если бы законы государства, желание научных сотрудников и возможности инвесторов совпадали в развитии науки.
Тем более рано или поздно, хорошая частная коллекция становится музейной.

И опять же популяризация палеонтологии через распространение окаменелостей ввиде сувениров и дизайна...

Эколог · марта 03, 2009, 12:50:50

Понятно. И вот еще что интересно - может быть есть какая-то современная методика сбора коллекций? Чем руководствуются в ПИНе? А чем - на Западе?

Методика описания образца на месте, маркировки, что там еще может быть.

Alexq · марта 03, 2009, 13:34:05

Принцип, кажется везде один. Чем точнее и подробнее,тем лучше.
По поводу сборов беспозвоночных в известковых карьерах могу сказать, как это на мой взгляд ,сделать более интересно:
1.Иметь схему разреза (желательно посвежее), еще лучше описание к ней.
2. Сначала разобраться со слоями ( оставить маркером на них пометки для товарищей, если не в одиночку осуществляются сборы).
3.В идеале из каждого слоя взять некоторое кол-во породы - положить в отдельные пакетики.В пакетик записку на картонке.Это может пригодится значительно позже.
4. Собирать фауну послойно
5. Если фауна забирается из слоя - предварить фотографией ( вообще хорошо фоткать все свои находки там ,где они лежали до извлечения). Прилагать к фотке - масштаб. На породе во время съемки можно написать номер слоя.
6.Убрать находку в отдельный пакетик,положить туда карточку с надписями, там указывается слой, и еще какие-то признаки или мысли пришедшие в голову относительно биостратиграфии.

Юрий Владимирович · марта 28, 2009, 21:24:34

Несколько комментариев к тому, о чем писал AlexQ.
«Иметь схему разреза...», конечно, хорошо, то надо иметь в виду, что и для естественных обнажений и для карьеров составляется, как правило, так называемый «сводный разрез», учитывающий изменение строения разреза и состава пород по простиранию. В полевых условиях, находясь в конкретной точке, часто бывает затруднительно достаточно точно «привязаться» к колонке такого сводного разреза. Поэтому весьма полезно делать в поле собственные зарисовки обнажений, схемы. При некотором навыке это не должно занимать много времени. Как правило, рельеф выходов пород на поверхность в обнажениях и рельеф уступов в карьерах достаточно точно отражает особенности состава и строения пород, что помогает и в выделении слоев и в определении, хотя бы приблизительно, их состава. Зарисовав такой рельеф и разделив его на слои, в домашних (камеральных) условиях можно продолжить увязку изученного разреза с опубликованными или иным способом полученными данными. На зарисовку выносятся номера отобранных образцов, помечаются места фотосъемки, вписывается любой комментарий. Привязка к колонке найденных образцов автоматически вызывает потребность присваивать им номера, что само по себе хорошо, правильно и позволяет избежать досадных ошибок, как при разборе собранного материала, так и при последующей работе с ним. В качестве образца – литологическая колонка гипотетического карьера «Известьгигант».
Мне кажется, что для таких мест, как Подмосковье, где по известным причинам с катастрофической скоростью исчезают и обнажения и карьеры, такие «комментарии» к сборам окаменелостей было бы крайне полезно делать и собирать. Кроме того, как только что-то подобное записывается или зарисовывается, Вы сразу из простого собирателя превращаетесь, по крайней мере, в ЕСТЕСТВОИСПЫТАТЕЛЯ. А это уже совсем другой уровень общения с природой.

M_Horn · марта 28, 2009, 23:05:57

Цитата: "Эколог"Понятно. И вот еще что интересно - может быть есть какая-то современная методика сбора коллекций? Чем руководствуются в ПИНе? А чем - на Западе?

Всё очень индивидуально - и у нас, и у них, скорее все зависит от сложившейся практики работы полевого отряда

Цитата: "Эколог"Методика описания образца на месте, маркировки, что там еще может быть.

маркировка образов - у меня примерно такая:
Михаленино-2007 (место, год)
сл.26↓40 (точный уровень)
km1mesezhn/bayi (зона/подзона/гор-т)
Aspidoceras inphicerum [m?] (предв.определение)

поскольку сейчас все с цифровыми камерами - по возможности всё фоткать - сам разрез, его детали, находки (по кр.мере хрупкие), сразу записывая, что откуда

Теперь в дополнение к написанному Alexq - некоторые моменты касающиеся работы с юрой

Цитата: "Alexq"2. Сначала разобраться со слоями ( оставить маркером на них пометки для товарищей, если не в одиночку осуществляются сборы).

на глине и песке номеров не поставишь - так что вместо этого можно палочки вбивать на границу слоев, на них вешать мешочек или бумажку с номером. Или, в начале работ/при сильной задернованности - выбрать некий уровень в качестве нулевого (или несколько маркирующих уровней) и привязывать всё к ним
Ну и по возможности точку GPSом поставить на месте покопов, чтобы облегчить поиск разреза и себе, приехав в следующий раз, и другим

Цитата: "Alexq"4. Собирать фауну послойно

При работе на ЛЮБЫХ разрезах юры РП (кроме слоев с переотложкой типа зоны Panderi) аммонитов, во всяком случае, привязывать лучше не послойно (смотря по мощности слоя, конечно, тоже - при 5-см слое проще привязывать к нему), а по сантиметрам от подошвы или кровли слоя (как удобнее в конкретном случае) - разрезы конденсированы, и запросто в одном слое может быть 2-3-4 нормальных прослеживаемых, но тонких фаунистических горизонта. С бентосом - попроще, тут обычно слоя за глаза хватит