Интересные новости и комментарии

Автор Дж. Тайсаев, января 15, 2009, 02:31:37

« назад - далее »

ArefievPV

Попугаи учли три фактора для подсчета вероятности вознаграждения
https://nplus1.ru/news/2020/03/04/parrotstatistics
Двое ученых из Новой Зеландии выяснили, что попугаи кеа могут оценивать вероятность выпадения фишек одного из двух цветов на основе их относительного количества, не подсчитывая точное число. В своих предсказаниях птицы могут учитывать наличие физического барьера между отсеками с разными пропорциями фишек, а также социальные взаимодействия с экспериментатором. Ранее способность к столь сложным умозаключениям обнаружили только у людей и некоторых высших приматов. Статья опубликована в журнале Nature Communications.
ЦитироватьДарвин считал, что разница между психикой людей и высших животных заключается не в качестве, а в степени. Ученые до сих пор не пришли к единому мнению на этот счет, до сих пор остается не ясным, есть ли существенное отличие в принципах устройства разума человека. Один из вопросов, которые еще предстоит разрешить — насколько мозг работает как единая система, или же отдельные его части эволюционировали для решения отдельных задач. Люди демонстрируют способность интегрировать информацию между различными доменами мозга, однако для животных подобные данные скудны и противоречивы. На основе этого можно предположить, что обобщающее мышление является уникальным свойством человеческой психики.
ЦитироватьНа основе полученных результатов авторы работы предполагают, что обобщенное мышление свойственно не только высшим приматам и могло возникнуть в ходе эволюции не раз. Еще один интересный вывод: для развития столь высокого интеллекта не необходимы такие структуры мозга, как многослойная кора. Это имеет важное значение для разработки искусственного интеллекта, в частности для понимания того, насколько такие технологии должны отражать корковые процессы и структуры млекопитающих.

Evol

Интересно!
Хотя писали на форуме, ранее, об интеллекте птиц. При том, что сходного эффекта можно, получается, достичь посредством различно организованных структур (головного мозга).

ArefievPV

Основная причина мел-палеогенового вымирания — падение астероида, а не формирование Деканских траппов
https://elementy.ru/novosti_nauki/433614/Osnovnaya_prichina_mel_paleogenovogo_vymiraniya_padenie_asteroida_a_ne_formirovanie_Dekanskikh_trappov
Ученые до сих пор спорят об основной причине массового вымирания, произошедшего примерно 66 млн лет назад на границе мелового и палеогенового периодов. Сложность заключается в том, что по времени наложились друг на друга два крайне опасных для биосферы события: падение крупного астероида, приведшего к образованию Чиксулубского кратера, и излияния базальтовых лав, породившие Деканские траппы. Недостаточная точность датировок траппов до последнего времени не позволяла выяснить, было ли столкновение Земли с крупным астероидом главной причиной резкого снижения биоразнообразия или же дополнительным усиливающим фактором уже начавшегося по вине вулканизма вымирания. Для реконструкции точного хода событий и корректной оценки ролей каждого из двух факторов большая международная команда ученых обобщила все имеющиеся данные по древним значениям температур на Земле в этот период, а также смоделировала разные сценарии вулканизма. Сравнение различных моделей с профилем температур позволило им утверждать, что половина траппов изверглась до столкновения, а половина — после, но при этом основным триггером глобального вымирания был астероид.
ЦитироватьАвторы исследования показывают, что лучше всего мел-палеогеновое вымирание описывает гибридная модель, в которой половина базальтов Декана изливается до падения астероида, а половина — после него. При этом, по их мнению, за вымирание ответственно в первую очередь падение астероида, а траппы, тем самым, должны быть «оправданы».

Впрочем, нельзя не отметить, что любая геологическая или геохимическая модель — это довольно грубая попытка описать реальность, не учитывающая массу факторов и возможных сценариев развития событий. В большинстве случаев моделирование используется для предсказания свойств чего-то, что не удается (или невозможно) изучать экспериментально, или того, о чем у нас мало информации. В обсуждаемой работе таким спорным моментом является датировка различных эпизодов формирования Деканских траппов. Ученые как бы говорят нам, что в данном процессе, по их мнению, наиболее важными являются определенные факторы, поэтому если именно эти факторы учесть в модели, получится нечто приближенное к реальности. После презентации модели в научной среде обычно возникает дискуссия о ее корректности, что, как правило, приводит к уточнению или к отбраковке модели.
P.S. Если большое количество тогдашних видов исчерпало генетическую пластичность (типа, слишком хорошо приспособилось только к своим конкретным экологическим нишам), то триггером, запустившим процесс вымирания, может оказаться и весьма незначительное событие по геологическим меркам.

ArefievPV

В прошлом Земля была водным миром
https://www.popmech.ru/science/news-554584-v-proshlom-zemlya-byla-vodnym-mirom/
Исследователи доказали, что 3,2 миллиарда лет назад почти всю планету покрывал слой океанических вод.

Когда наша планета была молодой, то выглядела она совершенно иначе. Мы все знаем из школьного курса географии, что раньше на Земле были колоссальные суперконтиненты, и лишь длительная тектоническая активность в конечном итоге изменила конфигурации суши до неузнаваемости. Однако мало кто знает, что в далеком прошлом у Земли был период, когда практически вся суша была скрыта под толщей океанических вод.

Новое исследование, основанное на данных геологической разведки, свидетельствует о том, что примерно 3,2 миллиарда лет назад Земля и в самом деле была водным миром. Это обстоятельство само по себе весьма примечательно, поскольку позволяет разрешить давний научный спор о том, какая именно вода — пресная или соленая — стала колыбелью жизни. Когда вокруг один сплошной океан, для пресной воды попросту не остается места.

Изучив древние отложения почвы и солей на океаническом дне у побережья Западной Австралии, исследовав систему гидротермальных жерл, ученые смогли восстановить температурный и химический профиль региона в том состоянии, в котором он был 3,2 миллиона лет назад. Оказалось, что уже в те времена океаническая вода была насыщенная изотопами кислорода даже в большей степени, чем сегодня — хоть разница незначительна и составляет всего 4%.

Кислород-18 — это своего рода индикатор, следы которого позволяют определить соотношение воды и суши в прошлом. Все дело в том, что он концентрируется на почве, которая длительное время находилась над уровнем воды. В итоге геологи пришли к выводу, что или вся планета была покрыта сплошным океаном, или из него то тут, то там торчали крошечные острова, которые на самом деле являлись микроконтинентами. Теперь же исследователи хотят выяснить, когда именно тектоническая активность привела к тому, что земля начала подниматься над водой, образуя куда более крупные образования.

P.S. Жизнь появилась на планете задолго до первичного океана на суше в гидрогеологических системах (или, системе - так как периодически они соединялись протоками)...
https://paleoforum.ru/index.php/topic,10211.0.html

Alexeyy

Цитата: ArefievPV от марта 06, 2020, 12:42:56Жизнь появилась на планете задолго до первичного океана на суше в гидрогеологических системах (или, системе - так как периодически они соединялись протоками)...
Это подводит к мысли, что земная жизнь зародилась не на Земле, а там, где суша не была покрыта океаном.

Evol

Кстати, анонсировано продолжение сериала «Космос: пространство и время». Оно называется "Космос: возможные миры", см., пожалуйста, https://ru.wikipedia.org/wiki/Космос:_возможные_миры.

ArefievPV

#2031
Поведенческая индивидуальность дрозофил порождается случайными вариациями в развитии мозга
https://elementy.ru/novosti_nauki/433617/Povedencheskaya_individualnost_drozofil_porozhdaetsya_sluchaynymi_variatsiyami_v_razvitii_mozga
Индивидуальные поведенческие особенности животных теоретически могут объясняться не только генами и средой (воспитанием, условиями развития), но и случайной изменчивостью в строении мозга, которая есть даже у генетически идентичных особей, развивавшихся в одинаковых условиях. Формирование поведенческой индивидуальности на основе случайных флуктуаций в развитии мозга удалось в деталях изучить на дрозофилах — модельных животных, для которых разработан богатейший арсенал генетических и нейробиологических исследовательских инструментов. Оказалось, что индивидуальная изменчивость мух по точности ориентации на визуальные стимулы тесно связана со случайной изменчивостью по степени асимметрии зрительных областей мозга: чем сильнее асимметрия, тем точнее ориентация. Асимметрия формируется на определенной стадии развития мозга, когда нейроны «выбирают», куда им посылать свои отростки, причем в этом выборе присутствует элемент случайности.

P.S. Случайная изменчивость возникает под воздействием среды. Средовые условия развития не бывают абсолютно одинаковыми. Привычка списывать всё на случайность, самоорганизацию и т.д. - это просто удобное объяснения собственной ограниченности (по сути, разновидность самообмана).
Не можем выявить средовые воздействия (они распределены, слабы и т.д.) на систему - начинаем объяснять это случайностью, самоорганизацией и т.п.

Есть уже телеологический принцип объяснения и причинный принцип объяснения, но выясняется, что этого уже недостаточно - нужен "флуктуационный" принцип объяснения. Типа, флуктуация возникла сама по себе (без причины!!!) и не для чего (без цели!!!).

Цель может появится только в системе отсчёта, а система отсчёта может появится только причинно. Однако, в рамках данной системы отсчёта эти причины непостижимы в принципе. Поскольку сама система отсчёта и есть "третье" ("при взаимодействии двух возникает третье").

ЦитироватьВсе привыкли трактовать поведенческую индивидуальность в рамках дихотомии «гены или среда» (Nature versus nurture), хотя эта модель принципиально неполна. Кроме генов и среды есть еще один важный источник изменчивости, о котором вроде бы все знают, но часто забывают. Это случайные флуктуации, неизменно присутствующие на всех уровнях организации живых систем и проявляющиеся в любых биологических процессах, в том числе в онтогенезе (developmental noise; см. ссылки в новости Случайная изменчивость генной экспрессии у Arabidopsis thaliana подчиняется строгим закономерностям, «Элементы», 29.01.2019).
Объяснительный принцип дихотомии понимают, зачастую, порочно (как вульгарные варианты: "или - или", "и" ). Я неоднократно говорил, что следует рассматривать происходящее в ракурсе "при взаимодействии двух возникает третье". В своей концепции это расписал. Ключевое понятие в этой формулировке - "взаимодействие". "Взаимодействие" не сводится ни к "или", ни к "и"...

Очень хорошо подходит такой объяснительный принцип (именно в такой формулировке: "при взаимодействии двух возникает третье") для различных объяснений в разных областях знаний.

ЦитироватьТаким образом, исследование показало, как случайные флуктуации в развитии мозга могут приводить к сохраняющимся на всю жизнь индивидуальным особенностям поведения. Теоретически такой механизм предполагался давно, но в деталях проследить его работу удалось впервые. Хотя это сделано пока только на дрозофилах, авторы уверены, что стохастика в развитии мозга должна вносить важный вклад в формирование поведенческой индивидуальности и у других животных, включая людей. С эволюционной точки зрения это можно рассматривать как вариант «биологического хеджирования ставок» (biological bet hedging): в переменчивой, плохо предсказуемой среде случайная изменчивость поведения может повышать вероятность того, что хотя бы кто-то из обладателей данного генотипа в критической ситуации поведет себя «правильно» и благодаря этому выживет и оставит потомство
Примерно так и есть, на мой взгляд.

Alexeyy

Цитата: ArefievPV от марта 10, 2020, 06:19:58Есть уже телеологический принцип объяснения и причинный принцип объяснения, но выясняется, что этого уже недостаточно - нужен "флуктуационный" принцип объяснения. Типа, флуктуация возникла сама по себе (без причины!!!)
Вы не в курсе диалектики случайности и детерминизма...

ArefievPV

Цитата: Alexeyy от марта 10, 2020, 06:33:10
Вы не в курсе
Прошу более не высказывать в отношении меня своих личных суждений.
Хотите комментировать - комментируйте новость, а не меня.

Alexeyy

То, что событие (флуктуация), является случайным не исключает того, что то же событие является, одновременно, и детерминированным.

ArefievPV

Цитата: Alexeyy от марта 10, 2020, 08:26:57
То, что событие (флуктуация), является случайным не исключает того, что то же событие является, одновременно, и детерминированным.
Во-первых, они по разным уровням разнесены. Например, стратегически событие детерминировано (булыжник с крыши дома упадёт вниз на землю), а тактически (в какую именно точку (с точностью до микрона), под каким углом (с точностью до угловой секунды), сколько точно поворотов в воздухе совершит, по какой траектории (с точностью до микронов она может оказаться вообще хитрой замысловатой кривой)) - случайно.

Во-вторых, детерминированность и случайность - это всегда с точки зрения какого-либо наблюдателя (из его системы отсчёта).

Детерминированность проявляется для наблюдателя тогда, когда он сумел точно определить закономерности (внутри себя в своей системе отсчёта, разумеется). А случайность - когда не сумел этого сделать в силу собственной ограниченности.

Когда результат налицо, но видимых причин нет, то это дело трактуется частенько как самоорганизация.

Alexeyy

Цитата: ArefievPV от марта 10, 2020, 08:47:14
Цитата: Alexeyy от марта 10, 2020, 08:26:57
То, что событие (флуктуация), является случайным не исключает того, что то же событие является, одновременно, и детерминированным.
Во-первых, они по разным уровням разнесены. Например, стратегически событие детерминировано (булыжник с крыши дома упадёт вниз на землю), а тактически (в какую именно точку (с точностью до микрона), под каким углом (с точностью до угловой секунды), сколько точно поворотов в воздухе совершит, по какой траектории (с точностью до микронов она может оказаться вообще хитрой замысловатой кривой)) - случайно.
Во ... верно... молодца ... Это – и есть диалектика детерминизма и случайности (точнее, её элемент).

Цитата: ArefievPV от марта 10, 2020, 08:47:14
Детерминированность проявляется для наблюдателя тогда, когда он сумел точно определить закономерности (внутри себя в своей системе отсчёта, разумеется). А случайность - когда не сумел этого сделать в силу собственной ограниченности.
Такое может называться случайностью лишь в некотором банальном, не научном смысле. Тогда как в более строгом, научном плане - это видимость случайности, но не случайность.

ArefievPV

Цитата: Alexeyy от марта 10, 2020, 09:02:23
Цитата: ArefievPV от марта 10, 2020, 08:47:14
Цитата: Alexeyy от марта 10, 2020, 08:26:57
То, что событие (флуктуация), является случайным не исключает того, что то же событие является, одновременно, и детерминированным.
Во-первых, они по разным уровням разнесены. Например, стратегически событие детерминировано (булыжник с крыши дома упадёт вниз на землю), а тактически (в какую именно точку (с точностью до микрона), под каким углом (с точностью до угловой секунды), сколько точно поворотов в воздухе совершит, по какой траектории (с точностью до микронов она может оказаться вообще хитрой замысловатой кривой)) - случайно.
Во ... верно... молодца ... Это – и есть диалектика детерминизма и случайности (точнее, её элемент).
Вы напрасно меня похвалили (или поиронизированли надо мной) - меня не устраивает общепринятая диалектика. Меня устраивает моя концепция (без всяких диалектических материализмов). И к таким выводам в моей концепции элементарно можно прийти...

Цитата: Alexeyy от марта 10, 2020, 09:02:23
Цитата: ArefievPV от марта 10, 2020, 08:47:14
Детерминированность проявляется для наблюдателя тогда, когда он сумел точно определить закономерности (внутри себя в своей системе отсчёта, разумеется). А случайность - когда не сумел этого сделать в силу собственной ограниченности.
Такое может называться случайностью лишь в некотором банальном, не научном смысле. Тогда как в более строгом, научном плане - это видимость случайности, но не случайность.
Многие физики с Вами не согласятся - на квантовом уровне принципиальные ограничения. Физики на квантовом уровне вовсю оперируют вероятностями...

Я уже много раз пояснял почему так получается. И, хоть Вы принципиально не читаете мои размышлизмы (там, где я свою концепцию расписываю), цитату (из сообщения с пояснениями для Kevin-а) приведу:

https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.msg239454.html#msg239454
Цитата: ArefievPV от февраля 28, 2020, 03:50:10
Цитата: Kevin от февраля 28, 2020, 01:47:56
Еще раз прошу вас объяснить, по возможности коротко, основы вашей концепции.
Вот здесь:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg239409.html#msg239409

А в этом сообщении прямая ссылка:
Цитата: Шаройко Лилия от февраля 27, 2020, 10:35:41
открытая ссылка вот:
http://k156.ru/arefiev/27.doc

А это ссылка на сообщение с дополнительными пояснениями про систему отсчёта наблюдателя (привёл ещё образные аналогии):
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.msg239775.html#msg239775

Alexeyy

Цитата: ArefievPV от марта 10, 2020, 11:04:41или поиронизировали надо мной)
Я почти никогда не иронизирую (во всяком случае, здесь на форуме никогда не иронизировал).

Цитата: ArefievPV от марта 10, 2020, 11:04:41Меня устраивает моя концепция (без всяких диалектических материализмов).
Да ради бога. Только это,  в конечном счёте – научный тупик без диалектики ... и его отмечает банальный отбор ...

Цитата: ArefievPV от марта 10, 2020, 11:04:41Многие физики с Вами не согласятся - на квантовом уровне принципиальные ограничения. Физики на квантовом уровне вовсю оперируют вероятностями...
Я в курсе. Вы, может, не в курсе, но именно эти физики, которые на квантовом уровне оперируют вероятностями, ничуть не чураются «мешочечных» моделей элементарных частиц, основанных на детерминизме. И одно другому не противоречит именно в силу той диалектики, о которой шла речь выше.

Цитата: ArefievPV от марта 10, 2020, 11:04:41Я уже много раз пояснял почему так получается. И, хоть Вы принципиально не читаете мои размышлизмы (там, где я свою концепцию расписываю),
У Вас есть очень дельные, важные соображения по поводу возникновения и развития жизни, но это так эклектично перемешано с разными атавизмами ...  Мне очень жаль, что гибнет хорошее здравое древо яркого, свежего ума в рудиментах субъективного идеализма ...

ArefievPV

Цитата: Alexeyy от марта 10, 2020, 11:40:25
Цитата: ArefievPV от марта 10, 2020, 11:04:41
Я уже много раз пояснял почему так получается. И, хоть Вы принципиально не читаете мои размышлизмы (там, где я свою концепцию расписываю),
У Вас есть очень дельные, важные соображения по поводу возникновения и развития жизни, но это так эклектично перемешано с разными атавизмами ...  Мне очень жаль, что гибнет хорошее здравое древо яркого, свежего ума в рудиментах субъективного идеализма ...
А Вы никогда не думали, что все эти дельные соображения являются всего лишь логическими следствиями из положений моей концепции? То есть, то, что это просто наглядное применение положений концепции в конкретных ситуациях, Вам не приходило в голову?

Мало того, концепция позволяет приходить к умозаключениям (тоже логичным и непротиворечивым) и в области психики, сознания, разума и пр. И к общефизической картине мира данная концепция применима. Концепция универсальна - в ней непротиворечиво сочетаются: и идеализм, и материализм.

И для того чтобы применять концепцию и приходить к таким умозаключениям, не требуется большого ума - взял на вооружение концепцию, подставляй нужную ситуацию и в итоге получаешь готовые умозаключения. Всё просто.

По поводу сожалений. Мне жаль, что люди не хотят вникать в концепцию. Лилия пыталась - не получилось (не знаю, может пока не оставила попыток разобраться), Кевин пытался - не получилось.
Меня всегда удивляет такое положение вещей - вроде ведь, совсем простая концепция. :-[

P.S. На этом заканчиваю про концепцию - я и так достаточно наоффтопил в теме.