Интересные новости и комментарии

Автор Дж. Тайсаев, января 15, 2009, 02:31:37

« назад - далее »

Шаройко Лилия

Вот сидим в эпицентре ресурса а узнаем случайно и от посторонних
:)

В крымской пещере найдены останки ископаемой птицы-великана – самой крупной в Северном полушарии

https://nauka.vesti.ru/article/1215548


Команда исследователей из Палеонтологического института имени А.А. Борисяка Российской академии наук и Крымского федерального университета описала новый вид гигантских нелетающих птиц, названный Pachystruthio dmanisensis.

Останки были найдены в пещере Таврида, которая была обнаружена в 2018 году при строительстве одноимённой трассы.

Возраст находок был установлен по останкам млекопитающих, обнаруженным в пещере вместе с останками пахиструтио. Он оценивается приблизительно в 1,5-1,8 миллиона лет (ранний плейстоцен). Примерно в это время первые представители рода Homo расселялись из Африки в Азию. Таким образом, гигантские птицы должны были существовать бок о бок с нашими далёкими предками.

Это, кстати, подтверждается другой находкой: останки пахиструтио ранее были найдены совместно с останками гоминидов в Дманиси, Грузия. Крымская гигантская птица отнесена к тому же виду, что был описан на основе находок из Дманиси (к локации отсылает видовое название птицы).

Ранее не предпринималось попыток вычислить массу тела этих птиц. Теперь же специалисты подсчитали, что крымские пернатые гиганты весили около 450 килограммов. Между тем африканский страус – самая крупная из современных птиц – весит не более 150 килограммов. В высоту пахиструтио мог достигать 3,5 метра.

Таким образом, представители этого вида – одни из крупнейших птиц в мире, как вымерших, так и ныне живущих. Для сравнения отметим, что особи P. dmanisensis не уступали по размеру мадагаскарским эпиорнисам (также известным как слоновые птицы) и заметно превосходили гигантских новозеландских моа, весивших не более 270 килограммов.

"Когда я впервые оценил вес птицы, чью бедренную кость я держал в руке, я подумал, что это ископаемая слоновая птица, потому что ни о каких птицах такого размера из Европы никогда не сообщалось. Однако структура кости неожиданно поведала другую историю", – рассказывает соавтор исследования Никита Зеленков, заведующий кабинетом палеоорнитологии Палеонтологического института РАН.
В частности, бедренная кость P. dmanisensis оказалась длиннее и тоньше, чем у эпиорнисов. По форме она больше походит на кости современных страусов.



________________________________

Это фрагмент - здесь примерно треть статьи

ArefievPV

К сообщению:
Цитата: ArefievPV от июня 25, 2019, 16:00:40
Капуцины начали пользоваться каменными орудиями 3000 лет назад
https://nplus1.ru/news/2019/06/24/stone-tools

Теперь в подаче другого ресурса:
За 3000 лет у чернополосых капуцинов сменилось несколько поколений каменных орудий
https://elementy.ru/novosti_nauki/433499/Za_3000_let_u_chernopolosykh_kaputsinov_smenilos_neskolko_pokoleniy_kamennykh_orudiy

ЦитироватьРаскопки проводились на площади 67 м2 до максимальной глубины 77 см. Радиоуглеродное датирование вскрытых слоев показало, что капуцины работали здесь в течение четырех периодов — хронологических фаз. Фаза I, самая молодая, соответствует современному этапу: ее радиоуглеродный возраст от 0 до 60 лет. Возраст датированных проб из фазы II составил от 0 до 330 лет, фазы III — от 525 до 685 лет. У самой древней фазы IV возраст оказался довольно внушительным: от 2400 до 3000 лет. Кроме людей, столь древними каменными орудиями до сих пор могли похвастаться только шимпанзе (см.: Chimpanzee Archaeology — stone tools used by chimps from 4,300 years ago).

P.S. Интересно, сколько раз заново у разных видов возникал подобный навык? ::)

ArefievPV

«Середнячки» в стае бродячих собак оказались самыми агрессивными
https://nplus1.ru/news/2019/07/03/aggression-in-dogs
Европейские биологи выяснили, что иерархия стаи бродячих собак характеризуется повышенной агрессией среди особей, которые находятся в середине. Для этого они в течение почти семи месяцев изучали группу из 27 особей, проживающих в окрестностях Рима. Как пишут ученые в Proceedings of the Royal Society B, подобное поведение скорее всего объясняется тем, что в середине группы отсутствует видимая стабильность собственной позиции, поэтому особям необходимо бороться за место в иерархии.
ЦитироватьДля некоторых социальных животных (в том числе и людей) очень важна строгая управленческая структура. Доминантная особь, находящаяся во главе группы, обеспечивает высокую выживаемость остальных ее членов за счет распределения ресурсов, защиты от неприятеля и поиска лучшего места обитания. Достаточно часто в иерархиях диких животных главные особи характеризуется повышенной агрессией, так это помогает им попасть на верхушку и удержать свою позицию; также повышенная агрессия может быть необходима и для защиты самой группы уже после того, как иерархия установлена.

При этом, разумеется, агрессию могут проявлять не только вожаки — отдельные особи могут бороться за доминирование в своих звеньях иерархии. Изучить, как проявление агрессии отражает стабильность группы бродячих собак, решили ученые под руководством Робби Макдональда (Robbie McDonald) из Эксетерского университета. Они сосредоточились на стае собак, живущей в окрестностях Рима: в течение почти 200 дней исследования им удалось получить данные о перемещениях и поведении 27 самых постоянных членов стаи.

При анализе поведения собак ученые сосредоточились на видимых проявлениях агрессии одной особи к другой (лай, оскал, агрессивную позу, а также драки и укусы), проявлении подчинения (поджатый хвост, зажатая поза, опущенная голова, скуление) и обозначении доминирующей позиции без проявления агрессии (прямая поза с высоко поднятой головой и задранным хвостом). Сами случаи агрессии изучались в трех контекстах: в присутствии самок, появлении пищи и при отсутствии каких-либо видимых поводов для проявления агрессивного соперничества.

К собранным данным ученые применили методы анализа социальных сетей: ранг каждой особи рассчитали по тому, сколько особей ведут себя подчинительно по отношению к ней, после чего проследили за тем, от чего в полученной иерархии зависит агрессия и между какими особями она проявляется чаще всего.

Структура изученного собачьего сообщества оказалась зависимой от пола и возраста: выше стояли самые старшие в группе самцы, которые больше всех проявляли неагрессивные признаки доминирования. Наверху иерархии, среди особей постарше, а в особенности — среди самцов, агрессия была снижена. Больше всего агрессивное поведение проявляли особи помоложе, которые находились в середине иерархии. В самом низу находились самые младшие представители щенячьего возраста — агрессия среди них была минимальна.

Середина иерархии в стае бродячих собак, таким образом, отличается нестабильностью и повышенной агрессией. Авторы работы связывают это с тем, что на этом месте в стае находятся особи примерно одного возраста и размера, среди которых нет четкого ранжирования. Проявляя агрессию к тем, кто находится в иерархии рядом, они пытаются стабилизировать в ней свое место.

Верх иерархии, помимо очевидных плюсов, может быть подвержен и дополнительной опасности. В особенности это может быть заметно в стаях, в которых при перемещениях лидирующая особь находится впереди. Недавно ученые в эксперименте на трехиглых колюшках показали, что доминирование несет больше выгоды в вопросах обеспечения собственной безопасности даже несмотря на связанные с лидерской позицией риски.

P.S. Повышенное проявление агрессии наблюдается при выстраивании иерархии, а если иерархия выстроена ("устоялась"), то агрессия мало проявляется. То есть, для группы качественно выстроенная иерархия полезна. Но без агрессии при выстраивания иерархии не обойтись. Получается, что агрессия, это "необходимое зло"...

ArefievPV

Ученые доказали, что у растений нет сознания
https://www.popmech.ru/science/news-491712-uchenye-dokazali-chto-u-rasteniy-net-soznaniya/
В новом исследование ученые установили, что способ передачи сигналов между клетками растений нельзя даже близко сравнить с нервной системой животных — что идет в разрез со всеми постулатами нейробиологии растений.
ЦитироватьЕсли мы что-то и узнали о химии зеленого мира за последние десятилетия, так этот тот факт, что растения куда более динамичны, чем нам кажется. Они могут ощущать звуки и реагировать на них. Прикосновение к ним вызывает реакцию, и некоторые растения действительно ненавидят, когда их трогают. Они могут общаться друг с другом. Они могут быть шокированы. И они могут даже иметь способность помнить.

И все же дело осложняется тем, что у растений отсутствует язык эмоций. Говоря менее поэтично, превращение изменения реакций роста и флуктуации растительных гормонов в содержательное описание стало для ученых настоящей проблемой. С начала 2000-х в научной среде не утихают дебаты о том, где можно провести черту между простой реакцией растений на внешние раздражители и подобием нервной деятельности, пусть даже самой примитивной. Критики утверждают, что у такого сравнения есть предел, и если его превысить — вместо науки мы получим фарс и ошибочные теории.

Ботаник Линкольн Таиз из Калифорнийского университета в Санта-Круз отметил, что самая большая опасность излишнего очеловечивания растений заключается в подрыве объективности. «Мы видим, что животные и растения развили совершенно разные стратегии выживания. Мозг, необходимый для нервной деятельности — очень сложный и в биологическом смысле «дорогой» орган, а у растений нет преимуществ для его использования», пояснил он.

При том, что ученые обнаружили у растений сам факт наличия сложной системы передачи сигналов внутри организма, возникает соблазн связать его с нервной деятельностью. Но стоит ли?

Разберем простой пример, в научной среде названный «симуляция роя». Суть его в том, что поведение растений возникает из координации отдельных клеток и тканей, аналогично решению проблем, возникающих в результате общения и сотрудничества между членами улья. На первый взгляд все предельно логично, однако новое исследования выделяет целый ряд несостыковок.

Пчелы могут свободно прилетать в улей и покидать его, в отличие от клеток внутри растений. Кроме того, во время размножения между различными пчелами наблюдается генетическое несовпадение, которых не может быть у делящейся клетки. Но это - мелочи, а главный тезис — общее сознание.

Даже современным неврологам не удается выделить в живом организме область, ответственную за сознание, а философы и бихевиористы не первый десяток и даже не первую сотню лет пытаются определить единый, универсальный критерий этого явления. Поэтому, по мнению авторов исследования, проводить параллели с сознанием у животных категорически не стоит — особенно с учетом того, что подавляющее большинство животных с точки зрения науки сознания не имеет вовсе.
P.S. Учёные доказали, что нет сознания у растений... С точки зрения науки, большинство животных сознания не имеет вовсе...
И в то же время:
ЦитироватьДаже современным неврологам не удается выделить в живом организме область, ответственную за сознание, а философы и бихевиористы не первый десяток и даже не первую сотню лет пытаются определить единый, универсальный критерий этого явления. 
Как же мне это нравится. Что такое сознание выяснить не удалось, какая область ответственна за наличие сознания выяснить не удалось. Но учёные доказали, что чего-то у растений и у большинства животных нет. Чего у них нет-то?!!! Чего?!!! Что же это такое, чего нет?!!!

Если учёные ещё не пришли к единому мнению, что такое сознание, то зачем заявлять о том, что его у кого-то там нет?

ArefievPV

Кишечные бактерии повышают выносливость
https://www.nkj.ru/news/36536/
Действуя через обмен веществ, микрофлора может помогать организму справляться с физическими нагрузками.

Физические способности очевидным образом зависят от обмена веществ: насколько эффективно организм получает энергию и избавляется от биохимических отходов, настолько же хорошо он будет справляться с нагрузкой. Но обмен веществ зависит не только от нашего собственного желудочно-кишечного тракта с его ферментами.

Все мы со школы знаем, что в нашем кишечнике живёт весьма обильная микрофлора, которая очень сильно влияет на метаболизм. Так что не стоит так уж удивляться результатам исследователей из Гарварда, которые в недавней статье в Nature Medicine пишут, что некоторые желудочно-кишечные бактерии делают своих хозяев более выносливыми.

Несколько лет назад авторы работы брали пробы микрофлоры у нескольких бегунов, участвовавших в ежегодном Бостонском марафоне. Пробы брали до и после марафона, и оказалось, что после забега в микрофлоре становилось много бактерий рода Veillonella. Тех же самых Veillonella становилось больше у профессиональных марафонцев и олимпийских гребцов после тренировок.

Одну из бактерий Veillonella atypica, взятую у бегунов и выращенную в лабораторной культуре, давали нескольким десяткам мышей, которых потом ставили поупражняться на беговой дорожке. Не на всех животных бактериальная добавка подействовала, однако в среднем мыши после этого стали бегать на 13% дольше, то есть стали более выносливыми.

Бактерии Veillonella поглощают молочную кислоту и выделяют пропионовую кислоту. Молочная кислота накапливается в мышцах при сильной нагрузке, вызывая характерное ощущение усталости, так что бактерии, которым нужна молочная кислота, могут тем самым помогать мышцам. С другой стороны, пропионовая кислота стимулирует сердцебиение и усиливает потребление кислорода тканями. Мыши, получившие порцию пропионовой кислоты, демонстрировали те же спортивные достижения, что и те, которые получили бактерий Veillonella.

Возможно, что есть и другие микробы, которые реагируют на те ли иные виды физической нагрузки, помогая организму справляться с ней. Конечно, можно предположить, что наибольших успехов в спорте достигают те, кому такие микробы особенно благоволят, но, возможно, увеличение количества «бактерий выносливости» в кишечнике есть лишь следствие упорных упражнений: человек помогает бактериям, а они со своей стороны помогают ему.

Не исключено, что в перспективе появятся и специальные бактериальные препараты для тех, кто занимается бегом, плаванием, велоспортом и пр., но прежде надо точно убедиться, что микрофлора действительно может мало-мальски заметно влиять на физическую выносливость не только у мышей, но и у нас.

P.S. Думаю, что именно постоянные тренировки "подкармливают" бактерий (соответственно, они лучше размножаются и их становится больше), которые в ответ "подкидывают" организму порции пропионовой кислоты. При этом тренирующемуся становится легче ("молочка" ведь утилизируется бактериями) переносить нагрузку (и можно дольше тренироваться, дольше "подкармливая" нужные бактерии).

Эдакая положительная обратная связь получается... ::)

ArefievPV

Внимание, вас опознает «умное» стекло!
https://www.nkj.ru/news/36547/
Исследователи научили обычное стекло распознавать изображения.

Автоматическое распознавание изображений – одна из актуальных задач нашего времени. Распознавать приходится многое: от знаков и текста до лиц и других изображений. Как правило, для этого используются искусственные нейронные сети, потребляющие значительные вычислительные и энергетические ресурсы.

Казалось бы, дальнейшее развитие подобных высоких технологий лежит на пути их совершенствования и всё большего усложнения, взятия новых теоретических высот. И тут исследователи из Университета Висконсин-Мэдисон преподнесли сюрприз, разработав на удивление «низкотехнологичную» систему распознавания изображений.

Перспективным устройством, способным конкурировать с нейросетями, оказалось... обычное стекло. Да-да простое стекло, правда, специально подготовленное к такой значительной роли, но не требующее питания и сложных электронных цепей. Но как же оно тогда работает?

Идея заключалась во внедрении в пластинку стекла на «стратегические» места пузырьков и кусочков светопоглощающих материалов различной формы. Изменяя направление распространения света, они в итоге должны приводить к тому, что падающий на пластинку свет от изображения, будет фокусироваться или концентрироваться в определённом месте. Для каждого изображения – это место своё, что и позволяет проводить распознавание.

Для подтверждения концепции исследователи разработали технологию изготовления стеклянных пластин, способных распознавать написанные от руки цифры. Свет, исходящий от изображения числа, после прохождения пластинки фокусировался на одном из девяти определенных пятен, каждое из которых соответствовало своей цифре. Полученные стёклышки успешно прошли проверку, сумев даже различить рукописные 3 и 8.

Проектирование стекла для распознавания чисел было похоже на процесс машинного обучения, за исключением того, что в данном случае «обучали» реальный материал вместо компьютерной программы. Необходимо было рассчитать места, на которые в стекло будут внедряться примеси. Фактически, такая среда производит искусственные нейронные вычисления, только не цифровые, а аналоговые. Хотя предварительный процесс обучения может быть трудоемким и потребовать много вычислений, само стекло затем легко и недорого изготовить.

Новый способ выполнения аналоговых искусственных нейронных вычислений с помощью распространения света в среде имеет ряд достоинств. Эти «вычисления» присущи самому материалу, поэтому во время работы они не требуют затрат энергии и не используют никаких электронных устройств. Это может открыть новые перспективы для устройств с низким энергопотреблением. Устройства «стеклянного распознавания» работают в режиме реального времени буквально со скоростью света. Суммируя, можно сказать, что преимущество этой технологии заключается в её способности мгновенно решать задачи распознавания без какого-либо энергопотребления. Кроме того, одну пластину стекла для распознавания изображений можно использовать сотни тысяч раз.

В будущем исследователи планируют выяснить, работает ли их подход для более сложных задач, таких, как распознавание лиц. Например, можно использовать такое стекло в качестве биометрического замка, настроенного на распознавание только лица одного человека.

Многозадачность при использовании подобного устройства можно достичь, разделив стеклянную пластину на несколько частей. Например, одна часть пластины будет использоваться для распознавания чисел, другая – для идентификации букв,  третья для лиц и так далее.

На пути новой технологии ещё много сложностей, но, возможно, сложная технология, обеспечивающая распознавание лиц во многих современных смартфонах, когда-нибудь будет заменена «простым» стёклышком.

О своей работе авторы рассказали на прошедшей в мае на Конференции  по лазерам и электронной оптике, а их статья будет опубликована в журнале Photonics Research.

P.S. Представил себе датчик в виде фасеточного глаза, мгновенно распознающего множество самых разных объектов... ::)

Или ещё вариант - длинный коридор "обклеенный" изнутри таким "фасеточным полотном" - при перемещении по нему чего-либо (кого-либо) происходит распознавание этого чего-либо (кого-либо) в режиме онлайн... ::)

ArefievPV

У рыб нашли звериный сон
https://www.nkj.ru/news/36561/
У спящих рыб мозг переходит из одного состояния в другое, что чрезвычайно похоже на смену быстрой и медленной фаз сна.

Наш сон состоит из двух фаз, медленной и быстрой, которые отличаются по электрической активности мозга и вообще по физиологическому состоянию организма. Быстрый сон называют ещё REM-сон из-за быстрых движений глаз (REM – rapid eyes movements, фаза быстрых движений глаз). Один сонный цикл включает в себя фазу медленного сна (которая ещё и сама состоит из нескольких стадий), сменяющуюся быстрым сном; за ночь таких циклов бывает несколько.

Довольно долго считалось, что чередование быстрого и медленного сна есть только у зверей и птиц. Но совсем недавно удалось выяснить, что двухфазный сон есть и у рептилий – по крайней мере, у бородатых агам. С другой стороны, мы знаем, что у других животных – у мушек дрозофил, круглых червей, рыб, осьминогов – есть периоды покоя, которые очень сильно похожи на сон. Но чтобы в точности увидеть, как именно спят все эти создания, нужны были методы, позволяющие определённым образом измерять активность нейронов мозга.

Исследователи из Стэнфорда использовали один из таких методов, суть которого в том, что после генетической модификации нервные и мышечные клетки начинают синтезировать флуоресцирующую молекулу. Эта молекула начинает светиться, когда в клетке меняется уровень кальция; в свою очередь, уровень кальция в нервных и мышечных клетках резко меняется, когда они активничают. Следовательно, по светимости клеток можно понять, когда они активны и насколько они активны.

Нейроны и мышцы модифицировали у личинок рыбы Danio rerio, которые прозрачны и потому у них легко увидеть, что и как у них светится. Затем личинок убаюкивали разными способами: либо с помощью особых веществ, которые стимулируют активность нервных клеток, свойственную быстрому или медленному сну, либо просто долгое время не давая личинкам спать, либо устраивая им слишком беспокойный день.

Во всех случаях результаты были похожи – у рыбьих детёнышей во время сна было две фазы. Одна напоминала наш медленный сон: некоторые нервные клетки мозга время от времени демонстрировали короткие вспышки активности; одновременно мышцы рыб расслаблялись, а сердечный ритм замедлялся с 200 до 110–120 ударов в минуту.

Другая фаза была похожа на быстрый сон: весь рыбий мозг как будто просыпался, по нему прокатывались волны активности, но мышцы оставались расслаблены (как и у зверей в быстром сне), а сердечный ритм в среднем замедлялся ещё сильнее и становился нерегулярным (опять же как у зверей).

Правда, глаза у рыб в быстрой фазе оставались спокойными. Возможно, это связано с тем, что мозговые эмоциональные центры у рыб не слишком активны по сравнению с теми же млекопитающими, и такая скудная эмоциональность делает быстрый сон более спокойным. Авторы работы отмечают, что в целом активность спящего рыбьего мозга, пусть ненамного, но всё же отличается от активности мозга млекопитающих. Поэтому в отношении рыб лучше пока не использовать термины «медленный сон» и «быстрый сон», которые традиционно описывают состояние спящего мозга зверей и птиц.

Исследователи также смогли увидеть, с чего начинается быстрая фаза сна у рыб. В статье в Nature говорится, что когда в желудочках мозга (особых внутримозговых полостях со спинномозговой жидкостью) повышался уровень меланин-концентрирующего гормона, то у клеток, который выстилают полость мозговых желудочков, начинали чаще биться реснички на клеточной мембране.

Меланин-концентрирующий гормон известен как регулятор сна; очевидно, клетки чувствовали гормональный сигнал и каким-то образом передавали его всему остальному мозгу. Впрочем, остаётся пока неясным, как именно эти клетки сигнализируют остальным нейронам, что пора переходить к другой фазе сна. Похожие клетки есть и у в нашем мозге, но вживую за ними ещё ни разу не наблюдали. Возможно, благодаря рыбам мы узнаем кое-что новое и о нашем сне.

Такой сложный феномен, как многофазный сон, вряд ли мог получиться в ходе конвергентного развития, когда какой-то признак возникает независимо в разных группах организмов. Так что, скорее всего, условно быстрым и условно медленным сном спали уже общие предки рыб и наземных млекопитающих, обитавших на земле около 450 млн лет назад.

ArefievPV

Самки млекопитающих убили чужих детей ради статуса и ресурсов
https://nplus1.ru/news/2019/07/16/female-infanticides
Исследователи разобрались, почему самки млекопитающих довольно часто убивают чужих детенышей, сообщается в Philosophical Transactions of the Royal Society B. Таким образом они устраняют конкурентов за ресурсы или территорию, защищают свой социальный статус или обеспечивают своим отпрыскам лучший уход. При этом они не гнушаются убийством потомства своих родственниц, сестер или дочерей.
ЦитироватьНедавние исследования показали, что конкурентные стратегии у самок и самцов млекопитающих часто повторяются. Как и у самцов, у самок есть иерархия, они выгоняют соперниц из стаи или не позволяют им заводить потомство. При этом известно, что доминантные самцы некоторых видов убивают детенышей своих соперников. Так они обеспечивают себе возможность спариться с самкой, которая до этого была не рецептивна, а иногда съедают убитых, обеспечивая себя еще и пищей. Самки некоторых видов тоже убивают детенышей других самок, при этом выгода такого поведения для них не так очевидна. Им не нужно конкурировать за других самок, а убивая чужое потомство они, наоборот, они создают себе потенциальную соперницу, повышая конкуренцию за партнера. Также инфантицид со стороны самок не объясняется голодом — они довольно редко поедают убитых детенышей.

Ученые предположили, что самки могут так бороться за ресурсы, необходимые для успешного выращивания собственного потомства — например, морские слоны чаще всего стараются не кормить молоком чужих отпрысков. У видов, которые коллективно выращивают потомство, как сурикаты или полосатые мангусты, самка, убивая чужих детенышей, может обеспечить дополнительный уход для своего потомства. Кроме того, инфантицид может быть способом защиты своего статуса.

Чтобы разобраться в причинах инфантицида, совершаемого самками, и проверить вышеприведенные гипотезы, зоологи из Кембриджского университета Дитер Лукас (Dieter Lukas) и Элиз Хучард (Elise Huchard) провели метаанализ поведения 289 видов млекопитающих, описание которых они нашли в научной литературе. Исследователи проанализировали таксоны и виды, среди которых наблюдалось убийство чужих детенышей, их социальное устройство, образ жизни и обстоятельства, в которых самки убивали детенышей, а также обратили внимание на иерархию.

Оказалось, что инфантицид с участием самок встречается у 89 видов млекопитающих из 289, проанализированных в статье. Чаще всего чужое потомство убивали самки социальных, а не одиночных видов. Также ученые выяснили, что детоубийства случались у видов, выведение потомства у которых более затратно: самки рожают чаще, у них больше детенышей в помете, они кормят детенышей молоком меньшее количество времени.

Ученые опровергли гипотезу, согласно которой самки убивали детенышей, чтобы их съесть и таким образом восполнить недостаток пищи. Зато подтвердили предположения, касающиеся конкуренции за ресурсы и территорию. Виды, в которых наблюдался инфантицид со стороны самок, обычно жили в более суровых климатических условиях по сравнению с видами, в которых инфантицида не было. При конкуренции за территорию беременная или кормящая самка не терпела других фертильных особей поблизости, и, по-видимому, убивала чужое потомство, чтобы избавиться от конкуренции.

Подтвердилась гипотеза и насчет конкуренции за материнское молоко — кормящие или беременные самки нередко убивали чужих детенышей, которые пытались сосать их молоко. Убивая чужих отпрысков, самки социальных видов могли также защищать свой статус. Обычно инфантицид устраивала старая доминантная самка, которая помимо этого изгоняла часть молодых самок из группы.

У социальных видов, в которых детенышей одной или нескольких самок помогала выращивать вся стая, убийцей часто оказывалась доминантная самка, кормящая или беременная на тот момент. Она могла убивать отпрысков не только чужих самок, но и своих родственниц — дочерей или сестер. «Самки видов, обитающих в группах, с равной вероятностью убивали детенышей как своих родственниц, так и чужих самок», — объясняет Дитер Лукас. «Были случаи, когда бабушка убивала своих внуков, или тетка своих племянников. Это говорит о том, что выгоды, которые получает убийца и ее отпрыски, перевешивают ущерб от причинения вреда родственникам».

Как оказалось, у тех видов, в которых инфантицид характерен для самцов, самки научились распознавать потенциальных убийц и держаться от них подальше. Так, в стае шимпанзе самки с детенышами большую часть времени проводили либо в компании других самок, либо только со своими отпрысками и избегали самцов с высоким социальным статусом, либо тех, чей статус повышался.

Alexeyy

Цитата: ArefievPV от июля 01, 2019, 14:08:20

ЦитироватьРаскопки проводились на площади 67 м2 до максимальной глубины 77 см. Радиоуглеродное датирование вскрытых слоев показало, что капуцины работали здесь в течение четырех периодов — хронологических фаз. Фаза I, самая молодая, соответствует современному этапу: ее радиоуглеродный возраст от 0 до 60 лет. Возраст датированных проб из фазы II составил от 0 до 330 лет, фазы III — от 525 до 685 лет. У самой древней фазы IV возраст оказался довольно внушительным: от 2400 до 3000 лет. Кроме людей, столь древними каменными орудиями до сих пор могли похвастаться только шимпанзе (см.: Chimpanzee Archaeology — stone tools used by chimps from 4,300 years ago).

P.S. Интересно, сколько раз заново у разных видов возникал подобный навык? ::)
По-моему, он был присущ изначальным человекообразным.

ArefievPV

Птицы сбиваются в стаи ради информации
https://www.nkj.ru/news/36593/
В стаях, стадах и косяках животные лучше понимают, куда они могут  двигаться.

Птицы, которые летают стаями, антилопы и зебры, которые бегают стадами и рыбы, которые сбиваются в косяки, делают это не просто так – очевидно, пребывание в коллективе даёт им какую-то выгоду. Может быть, им так безопаснее, может быть, им так проще искать еду, может быть, в большой компании просто физически проще передвигаться – известно, например, что в больших стаях птицы действительно летают быстрее.

Исследователи из Уорикского университета попробовали объяснить стайное поведение, исходя из общего представления, что и птицы, и рыбы, и вообще все живые существа желают наибольшей свободы. Это значит, что им нужно как больше информации о том, что происходит вокруг – тогда, собрав сведения об окружающем пространстве, станет лучше понятно, куда можно двигаться. Проще говоря, птицы (будем для удобства говорить только о птицах) хотят знать все возможности – и оказывается, чтобы знать все возможности, нужно летать стаей.

За самими птицами авторы работы не наблюдали, но вместо этого построили виртуальную модель, в которой виртуальные «птицы» старались как можно больше «увидеть» вокруг себя. В их поведении быстро проявились несколько особенностей: во-первых, они стремились друг к другу, во-вторых, они повторяли движения соседей и, в-третьих, они старались не врезаться друг в друга. Иными словами, виртуальные «птицы» сформировали стаю, для которой можно было предсказать, куда она будет двигаться, сколько в ней «птиц» и т. д. – причём, что важно, параметры виртуальной стаи были близки тому, как ведут себя настоящие стаи, стада и косяки.

По словам авторов работы, алгоритм, описывающий поведение в стае, похож на алгоритм под названием дерево поиска, который используют, например, в шахматных программах: варианты игры выглядят как дерево, ветвящееся в узлах, в которых возможны разные повороты игры. Алгоритм выискивает в дереве поиска ту линию игры, которая даёт наибольшую выгоду.

У птичьих стай, стай насекомых, рыбьих косяков и пр. должны быть свои особенности, в чём-то отличающие их друг от друга – в конце концов, животные ориентируются не только по зрению, и живут они по-разному: кто-то в воде, кто-то в воздухе. Но, возможно, понять их реальное поведение будет проще, отталкиваясь от описанной виртуальной модели.

Не говоря уже о том, что эта модель может сильно пригодиться в самых разных областях, от клеточной биологии и психологии (наши сообщества, как в офисе, так и в социальной сети, легко уподобить стае или косяку, которые помогают нам просчитать будущее) и до робототехники с её стайными роботами-дронами.

P.S. Построили модель для проверки своего предположения. Нормальный подход.
Обратите внимание на нюанс - при постройке модели не копировали тупо "поведение" стаи (то есть, не делали модель самой стаи), а стая сама сформировалась (вместе со своим "поведением").

Важно уметь строить адекватные модели, но не менее важно и выдвигать адекватные предположения...

Alexeyy

Из текста совсем не понятно как сбивка в стаи увеличивает информацию у отдельных птиц куда лучше двигаться.

ArefievPV

Цитата: Alexeyy от июля 19, 2019, 11:27:20
Из текста совсем не понятно как сбивка в стаи увеличивает информацию у отдельных птиц куда лучше двигаться.
У стаи в целом куда больше информации об окружении, чем у отдельно летящей птицы. Тупо, у стаи размеры больше, соответственно, и объём поступающей сенсорной информации больше, и она, стая, лучше знает, куда двигаться.

Сбивка в стаи является побочным результатом стремления собрать и проанализировать побольше информации об окружающей обстановке. В виду ограниченности собственных сенсорных и когнитивных ресурсов, можно в дополнение подсмотреть, что делают другие (им заметно, то, что самой птице может быть и не видно с её места) и повторить за ними их поведение (типа, если резко изменила направление и скорость полёта и принялась «удирать», то имеет смысл, даже не видя непосредственной опасности, тоже начать «удирать»). То есть, само такое стремление (разумеется, наряду с другими факторами) приводит к такому эффекту – концентрированию в стаи, стада, косяки...

И внутри стаи, вряд ли, у отдельной птицы будет больше информации об окружении, а вот у всей стаи – да, будет больше. Отдельным птицам остаётся только следовать общему алгоритму да не сталкиваться друг с другом. Сплошная экономия – минимум затрат (сенсорных, когнитивных) и максимум пользы. Как-то так...

Alexeyy

Разумно, что у стаи информации об окружающем мире больше, чем у отдельной особи. Но чтобы эта информация стаи как целого стала достояние и отдельной особи - нужен канал связи. Я очень сомневаюсь, что рыбы стаи "перешептываются" для получения этой общей информации. Поэтому, и говорю, что из текста совсем не понятно то, как сбивка в стаи увеличивает информацию у отдельных птиц (рыб) куда лучше двигаться. Т.к. из текста заметки совсем не понятна природа соответствующего канала связи для обмена информации.

ArefievPV

Цитата: Alexeyy от июля 19, 2019, 14:16:54
Разумно, что у стаи информации об окружающем мире больше, чем у отдельной особи. Но чтобы эта информация стаи как целого стала достояние и отдельной особи - нужен канал связи. Я очень сомневаюсь, что рыбы стаи "перешептываются" для получения этой общей информации. Поэтому, и говорю, что из текста совсем не понятно то, как сбивка в стаи увеличивает информацию у отдельных птиц (рыб) куда лучше двигаться. Т.к. из текста заметки совсем не понятна природа соответствующего канала связи для обмена информации.
Канал связи самый обычный (какой обычно используется животными данного вида) - зрительный, слуховой, с помощью боковой линии (у рыб), допускаю, что тактильный даже (в весьма специфических случаях и у определённых видов животных).

Птицы тоже в стае не "перешёптываются" - используют зрение. И вообще-то я указал, как примерно это может происходить:
Цитата: ArefievPV от июля 19, 2019, 14:00:26
В виду ограниченности собственных сенсорных и когнитивных ресурсов, можно в дополнение подсмотреть, что делают другие (им заметно, то, что самой птице может быть и не видно с её места) и повторить за ними их поведение (типа, если резко изменила направление и скорость полёта и принялась «удирать», то имеет смысл, даже не видя непосредственной опасности, тоже начать «удирать»).

Голуби во дворе примерно так же поступают - один увидал, что пищу разбрасывают (или просто углядел пищу), остальные сразу устремляются в то же место (хотя изначально это место им не видно, они на поведение сородича ориентируются). Я это дело регулярно наблюдаю.

Кстати, человек в разных ситуациях точно так же ориентируется на поведение сородичей, без "перешёптываний" (хотя люди, как и многие животные, в дополнение могут и "перешёптываться")... Частенько таким образом очереди и толпа собираются.

А когда человек (и не только) совсем маленький - то просто копирует поведение взрослых (если способности позволяют) и следует за взрослыми безо всяких "перешёптываний".

Alexeyy

Так это будет не обмен информации между членами стаи в отношении той информации, которой отдельные особи не обладаю, а обладают другие, а будет просто слепое копирование поведения ближайших соседей: такая ситуация развивается на основе обмена информации о местоположении соседей, а не на основе обмена информации доступной одним и недоступной другим особям и которая может быть полезной первым и наоборот. Не спорю с тем, что такое поведение может быть выгодным. Но здесь не вижу обмена непосредственно полезной информацией о чём заявляется в заметке.
  Более того, если бы он и был, то он становится бессмысленным: для большей успешности достаточно придерживаться простого правила копирования поведения ближайших соседей. Т.е. придерживаться стайного поведения.