Интересные новости и комментарии

Автор Дж. Тайсаев, января 15, 2009, 02:31:37

« назад - далее »

afrosergey


talash

Цитата: sanj от ноября 29, 2017, 09:52:35
Ученые обнаружили, что темпы эволюции ускорились
https://hightech.fm/2017/11/27/species-evolving

Заголовок замечательный. Эволюция ускорилась, когда учёные об этом узнали.  :D А раньше была медленная потому что все были в этом уверены. Объективного не существует.

ArefievPV

Голуби различают пространство и время
http://www.nkj.ru/news/32713/
Длительность и протяженность голуби не только чувствуют подобно приматам, но и так же, как приматы, их путают.

За голубями тянется слава не слишком сообразительных созданий. Однако они на самом деле умнее, чем о них принято думать, и мы неоднократно об этом писали. В частности, у них довольно сложная социальная структура: в их стаях есть лидеры, но в воздухе и на земле они следуют за разными «командующими», и, кроме того, если лидер демонстрирует некомпетентность, его просто перестают слушаться.

Также недавно стало известно, что они способны отличать смысл от бессмыслицы (настоящие слова языка от бессмысленных последовательностей букв), и что они способны накапливать общие знания – когда голуби ищут удобную дорогу домой, они используют «наработки» более опытных товарищей.

Эксперименты исследователей из Университета Айовы добавляют голубям еще больше ума. Птицы проходили тест на восприятие пространства и времени, который обычно предлагают приматам. На экране монитора появлялись фигуры, из которых нужно было выбрать какую-то одну, при этом в одном случае фигуры отличались длиной (например, одна была 6 см, а другая – 24), а в другом случае они отличались временем, в течение которого они были на экране (например, две секунды против восьми). Если голубь правильно понимал, что нужно выбирать короткие фигуры или же долгоживущие, он получал угощение.

В статье в Current Biology говорится, что птицы успешно справлялись с обоими заданиями: они чувствовали и разницу в величине объекта, и разницу во времени пребывания.

Но главное было в другом: когда в эксперименте начали смешивать оба параметра, временной и пространственный, то и голуби стали приходить в замешательство. Теперь птицы смотрели на фигуры разной длины, которые оставались на экране разное время, при этом длины и временные промежутки были уже другими, не теми, к которым птицы успели привыкнуть в предыдущих опытах. И, как оказалось, время и пространство в мозге у голубей влияют друг на друга: время, которое фигуры были на экране, птицы воспринимали в зависимости от их длины – и наоборот, само время в птичьем восприятии зависело от размеров фигур.

Почему эти результаты кажутся очень важными – потому что до сих пор такие особенности восприятия наблюдали только у млекопитающих, в связи с чем даже возникла гипотеза, что в мозге у зверей есть особый отдел (функциональный или анатомический), который оценивает величину как таковую. Иными словами, один и тот же модуль оценивает, много или мало у нас времени, много или мало яблок мы съели или много или мало километров нам надо пройти – и потому величины разных свойств порой смешиваются.

Однако мозг млекопитающих довольно заметно отличается от мозга птиц, в первую очередь тем, что у птиц нет коры полушарий. Но вот и у голубей, как оказалось, количество времени и физический размер смешиваются в уме. Так что получается, ту же самую когнитивную операцию вполне может выполнить мозг с иным устройством.

На самом деле, в мозге птиц (а также рептилий, амфибий и рыб) есть своеобразный предшественник коры – так называемый плащ мозга, слоистая структура, покрывающая полушария. Но плащ считали именно что предшественником коры, то есть чем-то более примитивным и не способным поддерживать сложные «вычисления». Возможно, теперь представления о примитивности птичьего мозга нужно пересматривать – тем более что по некоторым параметрам он даже обгоняет мозг приматов.

Micr

Описан уникальный вид «уткоподобного» динозавра

Палеонтологи описали редчайшего представителя хищных теропод, который охотился на рыбу и был похож на гибрид велоцираптора с уткой.

https://naked-science.ru/article/sci/opisan-unikalnyy-vid-utkopodobnogo




Micr

Для кучи еще один динозавр, хотя это уже не новость.

Ну и почему такие крошки вымерли?    :-\

https://en.wikipedia.org/wiki/Jinfengopteryx






Micr

Прошу прощения за дополнительное беспокойство, мнение другого "реставратора" о гибриде велоцираптора с уткой.

http://paleonews.ru/new/1011-halszkaraptor





https://youtu.be/HzShBB1oX6w

ArefievPV

Почему к запахам нужно принюхиваться
http://www.nkj.ru/news/32756/
Изменения в давлении воздуха помогают обонятельной системе лучше различать запахи.



Когда мы хотим различить какой-то трудноуловимый запах, то начинаем принюхиваться – и действительно, запах проясняется. Кажется, что ничего странного тут нет: принюхиваясь, мы чаще гоняем воздух по носовой полости, и потому обонятельные клетки могут поймать больше запаховых молекул. Однако, как выяснили исследователи из японского Института физико-химических исследований (RIKEN), здесь дело не только в запаховых молекулах, но и в чисто физическом воздействии воздуха на чувствительные клетки.

Сигнал из носа поступает по обонятельным нейронам в гломерулы, или обонятельные клубочки – сложные переплетения нервных клеток на полпути между носом и запаховым анализатором в головном мозге. В клубочки стекается информация от разных нейронов, и сигналы, соответствующие тому или иному запаху, усиливаются, а разные запахи отделяются друг от друга. Однако, как говорится в статье в Neuron, клубочки реагируют не только запахи, но и на поток воздуха – обонятельные нейроны чувствуют его давление и отправляют соответствующую информацию вместе со сведениями о запахах.

И мы, и животные, принюхиваясь, начинаем дышать часто и ритмично. Как показали эксперименты с мышами, обонятельные клубочки работают в такт ритму принюхивания, и обусловлено это именно изменениями в воздушном потоке. Но притом между собой разные гломерулы не совпадают: например, на каждый вдох-выдох одни клубочки активны 200 миллисекунд, другие – 230, третьи – 400; иными словами, клубочки работают в разных фазах.

Если частота принюхиваний увеличивалась, то и гломерулы начинали активничать больше, но их фазы оставались прежними. Если же в воздухе появлялся какой-то запах, то фазы активности у клубочков менялись, то есть у них изменялось время активности на каждый вдох-выдох, причем от концентрации запаха сдвиги по фазе не зависели.

С другой стороны, если воздух шел мимо обонятельных рецепторов без какого-либо ритма, то есть когда не было регулярного давления на клетки, то даже если в воздухе был какой-то аромат, фазы активности обонятельных клубочков его почти не чувствовали. И чем меньше была концентрация запаха, тем незначительней были сдвиги в фазах активности.

Получается, что именно перемежающийся поток воздуха помогает лучше различать запахи. Регулярно меняющееся воздушное давление настраивает активность разных обонятельных клубочков по различным фазам, так что информация о разных запахах не смешивается; можно сказать, разные запахи получают разный фазовый код.

Если же воздух течет мимо рецепторов с более-менее постоянной скоростью, то запахи начинают сливаться друг с другом: обонятельные клубочки не могут сделать для них разные сдвиги фаз. Считается, что похожим образом происходит кодирование и в других нейронных системах – например, в гиппокампе, одном из главных центров памяти – так что, возможно, полученные результаты добавят нам знаний о том, как вообще нейроны хранят и обрабатывают информацию.

ArefievPV

Данные археологии и генетики свидетельствуют о многократных попытках африканских сапиенсов заселить Евразию
http://elementy.ru/novosti_nauki/433164/Dannye_arkheologii_i_genetiki_svidetelstvuyut_o_mnogokratnykh_popytkakh_afrikanskikh_sapiensov_zaselit_Evraziyu


Рис. 1. Предполагаемые пути миграций плейстоценовых Homo sapiens. Белыми стрелками показаны древние миграции (120–60 тыс. лет назад), синими — более поздние (60–30 тыс. лет назад). Красными кружками отмечены возможные районы гибридизации сапиенсов с неандертальцами, сиреневыми треугольниками — места смешения сапиенсов и неандертальцев с денисовцами. Треугольник в северной Австралии не означает, что денисовцы добрались до Австралии; имеется в виду, что генетические следы данного эпизода гибридизации обнаружены в Австралии и Новой Гвинее, но не в материковой Азии. Рисунок из обсуждаемой статьи в Science

Обобщив имеющиеся генетические и археологические данные, антропологи из Германии и США пришли к выводу, что идея об однократном выходе сапиенсов из Африки около 60 000 лет назад с последующим вытеснением всех прочих евразийских популяций более не может считаться валидной. В это время действительно началась мощная волна миграции африканских сапиенсов, вооруженных передовыми технологиями, которые позволили этим людям в относительно короткие сроки заселить обширные территории, включая такие холодные, как Европа и Сибирь. Однако отдельные группы африканских сапиенсов начали проникать в Азию еще 130–120 тысяч лет назад. Эти ранние мигранты добирались не только до Леванта, но и до Южной и Юго-Восточной Азии и даже до Австралии. Не все ранние миграции оказались «эволюционными тупиками»: некоторые из них оставили генетический след, пусть и небольшой, в современных человеческих популяциях. Как ранние, так и поздние мигранты неоднократно гибридизовались с евразийскими аборигенами — неандертальцами и денисовцами.

P.S. Статья большая, всю целиком не стал размещать...

ArefievPV

Древнейшие следы жизни оказались очень разными
http://www.nkj.ru/news/32820/
В скальных породах возрастом 3,5 миллиарда лет остались следы микробов с различным обменом веществ.

Считается, что жизнь на Земле возникла не позже чем 3 млрд лет назад. Однако никаких ископаемых останков, которые однозначно принадлежали бы живым организмам, с тех пор остаться просто не могло. Тем не менее, время от времени мы слышим новости о следах древнейшей жизни. Это действительно следы: палеонтологи и геологи находят в древних горных породах некие образования, которые, вероятно, могли появиться в результате деятельности каких-то живых организмов.

Так, весной мы писали о микротрубках из магнетита, которые нашли в провинции Квебек и которые, похоже, соорудили какие-то бактерии, обитавшие на земле около 3,77 млрд лет назад. Впрочем, трубки – это все-таки экзотика; обычно о присутствии жизни судят по соотношению изотопов углерода 13С и 12С. Живые организмы предпочитают легкий, «нормальный» углерод 12С, и если взять какое-нибудь место, где жили, например, бактерии, то после них здесь останется много именно легкого углерода. В частицах графита, найденных в Канаде и Австралии, соотношение изотопов указывало на жизнь, а судя по возрасту самих частиц, она тут обитала 3,95 млрд (в Канаде) и 4,1 млрд (в Австралии) лет назад. Впрочем, многие специалисты сомневаются в таких датировках: «живое» соотношение изотопов может получаться в результате «неживых» реакций, либо же сама жизнь может быть гораздо моложе, просто ее занесло в более древние породы в результате позднейших геологических пертурбаций.

Новые результаты, полученные исследователями из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе и Висконсинского университета в Мадисоне, выглядят более надежными. Уильям Шопф (J. William Schopf) и его коллеги работали с образцами возрастом 3,5 млрд лет, найденными в Западной Австралии еще в 1992 году. Тогда же, в 1992 году, все обратили внимание на странные извивающиеся следы в древних базальтовых породах – такие следы вполне могли оставить колонии каких-нибудь микробов. Однако одного внешнего вида здесь, естественно, было недостаточно.

В статье в PNAS авторы пишут, что им удалось проанализировать углеродный состав в этих древних следах с помощью так называемой масс-спектрометрии вторичных ионов. В целом все методы масс-спектрометрии позволяют очень расшифровать состав того или иного вещества, особенность же масс-спектрометрии вторичных ионов в том, что она позволяет анализировать состав твердых поверхностей и тонких пленок, притом с огромной чувствительностью: достаточно одной части какого-то элемента на миллиард, чтобы эта масс-спектрометрия его «увидела». В итоге оказалось, что в извивающихся следах есть несколько разных соотношений изотопов, так что кажется, что тут могли жить пять разных разновидностей микробов. В двух случаях они были похожи на современных бактерий, которые с помощью света строят органические вещества из неорганического углерода и притом не используют кислород. В двух других случаях соотношение углеродных изотопов было похоже на то, как если бы тут жил кто-то похожий на современных архей, живущих на метане. Наконец, в последнем случае древний микроб, скорее всего, сам производил метан как побочный продукт своего обмена веществ.

С одной стороны, такое разнообразие изотопных соотношений говорит о том, что тут была какая-то жизнь – ведь если бы «живое» соотношение возникло по причине неорганических процессов, то оно везде было бы одинаковым. С другой стороны, чтобы такое разнообразие возникло жизнь должна была бы существовать уже какое-то время, поэтому авторы работы полагают, что возникла она как раз около 4 млрд лет назад, а к 3,5 млрд лет назад древние микробы доэволюционировали уже до нескольких разновидностей.

Тем не менее, некоторые специалисты все равно полагают, что микробные следы из Западной Австралии – это не истинные ископаемые, но результат геологических процессов, и что следы жизни в старой породе могли появиться из более молодых отложений. Остается надеяться, в ближайшем будущем подобным образом удастся проанализировать и другие древнейшие следы жизни, насчет которых подобных сомнений ни у кого уже не будет.

ArefievPV

О плохой еде птицы узнают друг от друга
http://www.nkj.ru/news/32827/
Синицы понимают, какую еду можно есть, а какую нельзя, глядя на своих товарищей, которые ее уже попробовали.

Если мы видим, как человек, взяв в рот какую-то еду, немедленно ее выплевывает и начинает вытирать рот с брезгливым выражением лица, мы вряд ли захотим попробовать то же, что и он – его поведение скажет нам, что еда невкусная. Оказывается, точно так же ведут себя и синицы: если кто-то из них возьмет невкусную добычу и выплюнет ее, то другие, которые увидят такое поведение, эту еду уже не возьмут.

Исследователи из Кембриджа, Цюрихского университета и Университета Йювяскюля учили больших синиц разворачивать бумажки с миндалем внутри. На бумажках был узор из крестиков, и точно такие же крестики были на бумаге, которой оклеили стенки клетки с птицами – иными словами, бумажка с миндалем внутри выглядела как добыча с маскировочной окраской.

Но кроме «добычи» с крестиками синицам подкладывали «добычу» с узором из мелких квадратиков. Угощение с такой меткой было более заметным по сравнению с фоном, но миндаль внутри вымачивали в горькой жидкости, так что птицам он понравиться не мог. Синицы, развернувшие горькое угощение, тут же выплевывали его, трясли головой и активно вытирали клюв. Их реакцию снимали на видео и потом показывали его другим синицам, которым давали на выбор два вида «добычи»: в бумажке с крестиками и в бумажке с квадратиками.

В статье в Nature Ecology & Evolution авторы пишут, что те синицы, которым давали посмотреть, как их товарищи выплевывают угощение, во-первых, быстрее решали, какое из двух угощений стоит попробовать, а во-вторых, то, на котором были квадратики, птицы выбирали на 32% реже. То есть синицы воспринимали чужой опыт и не тратили время и нервы на невкусную еду.

Результаты эти говорят нам не только об уме и сообразительности синиц. Наверняка многим, кто слышал про демонстративную окраску ядовитых гусениц, бабочек, жуков и других насекомых, приходила в голову мысль, как все-таки такая окраска работает. Предполагается, что яркие цвета и узоры должны предостерегать хищника от того, чтобы попробовать гусеницу – но как хищник узнает, что гусеница невкусная, пока не возьмет ее в рот? А ведь для самой гусеницы такое «взятие пробы» наверняка закончится печально.

Но если птицы (не только синицы, но и другие) могут учиться друг у друга, какую еду есть, а какую – не надо, то яркая окраска оказывается вполне эффективной. Глядя на товарища, птица запомнит, что то, что слишком заметно на общем фоне, в клюв брать не надо. Математические расчеты говорят о том же: по словам исследователей, если птицы и в природе учатся с той же эффективностью, что и в эксперименте, то этого достаточно, чтобы у яркой окраски появился эволюционный шанс.

Micr

Американка выносила и родила ребенка, зачатого 24 года назад

https://naked-science.ru/article/sci/amerikanka-vynosila-i-rodila-rebenka

Эмбрион, который провел в жидком азоте рекордные 24 года, пересадили 26-летней жительнице штата Теннесси; в ноябре этого года на свет появился здоровый ребенок.



Голова профессора Доуэля собаки

https://naked-science.ru/article/nakedscience/sobache-serdtse-sobachya-golov







У меня даже вопрос возник, насколько ресурс авторитетен? Все это правда?? Или нет?

Там на ютубе странные сюжеты соседствуют. И даже очень странные    :)

Micr

#1526
В Википедии написано, что В.П. Демихов создал 20 двухголовых собак.





Вторые головы жили не более месяца:

http://technicamolodezhi.ru/rubriki_tm/institut_cheloveka/podozritelnyie_opyityi_hirurga_demihova


А на тему отдельной собачьей головы была передача по ТВ Россия-К.

http://tvkultura.ru/video/show/brand_id/23445/episode_id/1086952/


ЗЫ. И вообще все очень научно:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Трансплантация головы

talash

Ого, тоже только узнал, как-то обходят вниманием современники эти опыты. Видимо потому что неэтичные.

Micr

#1528
Я еще продолжение нарыл.

https://masterok.livejournal.com/923150.html

Или другие ссылки.






А здесь работающая версия передачи по России-К.

Micr