Интересные новости и комментарии

Автор Дж. Тайсаев, января 15, 2009, 02:31:37

« назад - далее »

Andrey_D

ЦитироватьВ геноме современных меланезийцев обнаружена ДНК древних жителей Земли, неизвестных науке. Профессор Райан Болендер их Университета штата Техас (США) исследовал геном жителей тихоокеанских островов и сделал это открытие.

Ученый занимается изучением генетического кода видов гоминид, которые вымерли. Он занят анализом следов ДНК неандертальцев и денисовского человека, которые в той или иной степени имеются у современных людей.

При изучении неизвестного ДНК меланезийцев Райан Болендер не нашел у него сходств с геномом неандертальцев и денисовского человека. В связи с этим профессор предположил, что современные люди имеют три древних предка, а не два, как считалось ранее.

Независимые эксперты уже проверили гипотезу Болендера и подтвердили. Исследование провели специалисты датского Музея естественной истории, изучившие гены 108 аборигенов.
http://www.rosbalt.ru/style/2016/10/26/1562213.html

Арон.

#1276
Цитата: Andrey_D от октября 27, 2016, 00:08:38
ЦитироватьВ геноме современных меланезийцев обнаружена ДНК древних жителей Земли, неизвестных науке. Профессор Райан Болендер их Университета штата Техас (США) исследовал геном жителей тихоокеанских островов и сделал это открытие.

Ученый занимается изучением генетического кода видов гоминид, которые вымерли. Он занят анализом следов ДНК неандертальцев и денисовского человека, которые в той или иной степени имеются у современных людей.

При изучении неизвестного ДНК меланезийцев Райан Болендер не нашел у него сходств с геномом неандертальцев и денисовского человека. В связи с этим профессор предположил, что современные люди имеют три древних предка, а не два, как считалось ранее.

Независимые эксперты уже проверили гипотезу Болендера и подтвердили. Исследование провели специалисты датского Музея естественной истории, изучившие гены 108 аборигенов.
http://www.rosbalt.ru/style/2016/10/26/1562213.html
Интересное было время - сплошной промискуитет. Ещё подождём комментов  от нашего антропоинформбюро в лице Антропогенез.ру . Журналисты Росбалта похвально стараются, но таки не профи.
У нас, у неандертальцев, собственная гордость!

Арон.

Конечно, Азия большая. И по ней, кроме неандеров и денисовцев, могли бродить другие гоминиды, также способные результативно скреститься с Хомо Сапиенсами.
С другой стороны, генетика - наука развивающаяся, и простому смертному малопонятная). Так что подождём продолжения.
У нас, у неандертальцев, собственная гордость!

ArefievPV

Почему быть хорошим выгодно? Ответ компьютера
http://www.popmech.ru/science/282722-pochemu-byt-khoroshim-vygodno-otvet-kompyutera/
Популярная культура, фильмы и книги говорят нам о том, что рациональный взгляд на жизнь подразумевает эгоизм. Но математический расчет говорит об обратном, и когда в дело вступают компьютерные модели выясняется, что рациональная стратегия — это стратегия сотрудничества и добра.

Известная «дилемма заключенного» гласит, что при любом раскладе для человека выгоднее подставить партнера, чем сотрудничать. Над этой этической дилеммой бились многие ученые, пока дело не дошло до компьютерных моделей, которые проанализировали подобные сценарии не в краткосрочной, а в долгосрочной перспективе. Выяснилось, что в 8 из 10 вариантах выигрывает тот, кто изначально предпочитает сотрудничать, и в долгосрочной перспективе хорошие парни приходят к финишу первыми гораздо чаще плохих. Это интересный довод, так как, например, искусственные интеллекты в силу своей структуры мыслят долговременными стратегиями в отличие от людей, которые зачастую требуют вознаграждения сразу. А подробнее о «дилемме заключенного» и о том, почему она не столь пессимистична, как нам кажется, можно узнать в следующем видео. Переведено и озвучено студией Vert Dider.

Видео:
https://vk.com/video-55155418_171069312

ArefievPV

Эволюция человеческого глаза
http://www.popmech.ru/science/283362-evolyutsiya-chelovecheskogo-glaza/
Человеческий глаз является одной из самых сложных систем в человеческом организме, настолько сложной, что многие утверждают, что он просто не мог появится в своем современном состоянии в ходе эволюции. Но, тем не менее, глаз эволюционировал. Как же это произошло?

Человеческий глаз — удивительный механизм. Он может различить свет в несколько фотонов и не ослепнуть от квадриллионов этих частиц, за треть секунды переключить фокус с экрана перед вами на линию горизонта. Как же эволюционировала такая сложная структура? Джошуа Харви рассказывает о том, как развивался человеческий глаз на протяжении 500 миллионов лет. Ролик озвучен и переведен студией Vert Dider.

Видео:
https://vk.com/video-55155418_171069496

Andrey_D


ArefievPV

Клеточная чистка спасает от атеросклероза
http://www.nkj.ru/news/29827/
Чем меньше в организме остаётся старых клеток, тем меньше вероятность, что в кровеносных сосудах появятся атеросклеротические бляшки.

Многие болезни возникают из-за наших собственных постаревших клеток, которые либо уже вообще не могут выполнять свои функции, либо что-то продолжают делать, но неправильно, не так, как нужно. О том, что клетка постарела, можно понять по состоянию её ДНК, в которой со временем накапливается всё больше повреждений и ошибок – внутриклеточные системы ДНК-ремонта просто не успевают с ними справиться.

Обычно в таком случае клетка сразу же перестаёт делиться – в противном случае у неё, с целым «букетом» мутантных генов «на руках», есть все шансы превратиться в злокачественную и дать начало раковой опухоли. Но даже прекратив деление, старая клетка продолжает жить в организме, синтезировать какие-то молекулы, выделять их из себя во внешнюю среду. Причём такие молекулы способны доставлять неприятности окружающим нормальным клеткам и тканям.

Со временем число клеток, которые «ни живы, ни мертвы», в организме только увеличивается, но, если от них избавиться, это в буквальном смысле помогает оздоровить организм и увеличить продолжительность жизни. Избавиться же от них можно, включив апоптоз, или программу клеточного самоуничтожения.

В начале года мы писали об экспериментах Даррена Бейкера (Darren J. Baker) и его коллег из медицинского колледжа при клинике Мейо, которые вводили средневозрастным мышам препарат, стимулирующий апоптоз, и добивались тем самым очистки от 50%–70% старых клеток – после клеточной чистки мыши становились более здоровыми, у них лучше работали почки и сердце, и, что самое главное, они жили на 20% дольше.

В новой статье, опубликованной в Science, те же исследователи более детально анализируют, как клеточная чистка уменьшает вероятность атеросклероза. Как мы знаем, при атеросклерозе на стенках кровяных сосудов формируются бляшки, состоящие из липидов и разнообразных клеток (иммунных, мышечных, соединительнотканных), которые постепенно растут, и всё сильнее закрывают просвет сосуда, ухудшая кровоснабжение той или иной части тела (что бывает, если такая бляшка перекроет сосуд, питающий сердце, объяснять не надо). Считается, что риск атеросклероза возрастает, если есть слишком много жирного.

В эксперименте использовали генетически модифицированных мышей, у которых в состарившихся клетках можно было извне запускать программу клеточного самоубийства – апоптоза. Специальное вещество взаимодействовало именно с такими полуработающими клетками и поворачивало молекулярный «рубильник», запускавший клеточное самоуничтожение.

Животных в течение трёх месяцев держали на обогащённой жирами диете, потом у некоторых запускали апоптоз, и наблюдали за состоянием сосудов. Признаки атеросклероза у мышей возникали довольно скоро, на девятый день после их перехода на жирную еду. Но у тех мышей, которым устраивали чистку от старых клеток, атеросклеротические бляшки появлялись на 60% реже – что понятно, поскольку отложения на стенках сосудов были богаты именно состарившимися клетками. Среди них наиболее опасными были иммунные макрофаги, которые поглощали много жира и включали воспаление, из-за которого бляшка и начинала расти.

На поздних стадиях те же «ожиревшие» макрофаги выделяют ферменты, которые делают бляшку хрупкой, ломкой, так что от неё может оторваться кусок, поплыть куда-нибудь с кровью и в итоге закупорить какой-нибудь сосуд. Кстати говоря, в том случае, когда у мышей после уничтожения старых клеток атеросклеротические бляшки всё равно образовывались, они, тем не менее, были прочнее, и вероятность того, что они сломаются, оторвутся, и что-то где-то закупорят, оставалась небольшой.

В дальнейшем авторы работы хотят перепроверить свои результаты на других животных, чья сердечно-сосудистая система больше похожа на человеческую. Говорить о клинических перспективах тут пока рано: хотя апоптоз – программа клеточного самоуничтожения – должна включаться в первую очередь именно в состарившихся клетках, необходимо убедиться, что, когда мы стимулируем апоптоз извне, с помощью фармакологических методов, он затронет только старые клетки, а более-менее молодые и здоровые остаются жить и работать.

ArefievPV

Цитата: ArefievPV от октября 09, 2016, 16:00:16
Шмели учатся друг у друга
http://www.nkj.ru/news/29706/

Та же информация в подаче "Элементов..."

Шмели перенимают новые знания от товарищей
http://elementy.ru/novosti_nauki/432864/Shmeli_perenimayut_novye_znaniya_ot_tovarishchey
"Международная группа этологов провела серию интересных экспериментов на шмелях. В этих экспериментах шмели должны были освоить нехарактерный для них поведенческий алгоритм — научиться вытягивать из-под низкого столика за ниточку кормушку с сиропом. Помимо этого, их товарищи, наблюдая за этими действиями, имели возможность осваивать эту новую манеру поведения. В большинстве случаев такие наблюдения привели к успешному выполнению задания. В колониях шмелей, где имелся хотя бы один носитель нового навыка, этот навык быстро распространялся среди особей, причем учителями могли выступать все новые и новые «посвященные». Способность перенимать у особей своего вида привычки и поведение, а также передавать обретенные навыки неопытным преемникам, является критерием существования культуры, а это ровно то, что продемонстрировали шмели. Это исследование ставит вопросы о том, что считать культурой, ее элементарными составляющими. Ученые заключают, что сложная человеческая культура могла сформироваться на базе простых когнитивных свойств, таких как способность к обучению, повышенное внимание к особям своего вида, использование метода проб и ошибок."

ArefievPV

Предки современных шимпанзе и бонобо неоднократно скрещивались друг с другом
http://elementy.ru/novosti_nauki/432865/Predki_sovremennykh_shimpanze_i_bonobo_neodnokratno_skreshchivalis_drug_s_drugom
"Сравнительный анализ 65 полных геномов шимпанзе и 10 геномов бонобо показал, что между этими видами, разделившимися 2 млн лет назад, неоднократно происходил генетический обмен. Из четырех подвидов шимпанзе наибольшая примесь генов бонобо (около 2,4%) обнаружена у центрального подвида Pan troglodytes troglodytes, наименьшая — у западного подвида P. t. verus. Исследование показало, что эпизодическая гибридизация видов, разошедшихся сотни тысяч и даже миллионы лет назад, — не уникальная особенность рода Homo, а скорее общее правило для человекообразных."

василий андреевич

Цитата: ArefievPV от ноября 01, 2016, 19:13:55
"Исследование показало, что эпизодическая гибридизация видов, разошедшихся сотни тысяч и даже миллионы лет назад, — не уникальная особенность рода Homo, а скорее общее правило для человекообразных."
Скорее всего, это общее правило для большинства видов. Однако это не столько гибридизация, сколько скрещивание на границах ареалов одного вида. При этом в "эпицентре", по идее, должен "сохраняться" подвид с наиболее богатым, но не развитыми в фенотипе геномом.

ArefievPV

«Сухая вода» помогла измерить поляризацию ковалентных связей
http://elementy.ru/novosti_nauki/432866/Sukhaya_voda_pomogla_izmerit_polyarizatsiyu_kovalentnykh_svyazey
"Химикам из Киотского университета (Япония) удалось запереть одну молекулу воды в фуллерене С60. Несмотря на отсутствие химических связей между молекулой воды и углеродами фуллерена, молекула в целом получилась полярной. Авторы смогли использовать такую составную молекулу для измерения поляризации ковалентных связей, чего еще не удавалось сделать до сих пор прямыми экспериментальными способами."

ArefievPV

Почему у больших кошек разные мозги
http://www.nkj.ru/news/29855/
Оценивая влияние социальной жизни на размер мозга, следует помнить, что социальность – не единственный эволюционный фактор, влияющий на формирование нервной системы.

Среди гипотез, объясняющих развитие интеллекта у животных, одна из самых популярных – та, что связывает интеллект с уровнем социальности.

Сообществом жить проще, но только если уметь общаться с «коллегами по виду», а это не так-то просто: нужно знать, кто к тебе относится хорошо, а кто – так себе, нужно разрешать конфликты по возможности мирным способом, нужно как-то понимать чужие эмоции и намерения.

Чтобы решать такого рода задачи, нужна развитая нервная система, то есть сам собой напрашивается вывод, что у социальных видов мозг будет больше. С другой стороны, здесь возможно и обратное рассуждение: у одиночек нервная система будет развита сильнее, так как с изменчивой средой обитания им приходится справляться только своими силами, без помощи товарищей.

Считается, что гипотеза «большого социального мозга» хорошо подтверждается на примере приматов. Но, кроме обезьян и людей, на свете существует ещё масса других животных, социальных и несоциальных. И вот с ними уже не всё так очевидно.

С одной стороны, есть результаты исследования, опубликованного в начале нынешнего года в журнале PNAS: среди 39 видов животных, которым нужно было пройти тест на интеллект, самыми умными оказались медведи, еноты и представители семейства куньих, а вот сурикаты, известные своим общественным образом жизни, оказались хуже всех (пару им составили мангусты).

С другой стороны, исследователи из Университета Майами, сравнивавшие умственные способности львов, пятнистых гиен, тигров и леопардов, обнаружили наибольшую сообразительность именно у львов и гиен, известных своими развитыми социальными навыками.

Дополнительную интригу вносят результаты Шарлин Сакаи (Sharleen Sakai) и её коллег из Университета штата Мичиган, которые анализировали строение мозга у тринадцати видов кошачьих, из которых общественными были только два – лев и гепард. (На всякий случай уточним, что словосочетание «большие кошки» в названии мы употребили в бытовом, но не в строго систематическом смысле: в зоологии гепард и пума не включены в подсемейство Pantherinae, или больших кошек, так как отличаются от леопардов, львов, тигров и пр. по более существенным морфологическим признакам.)

Сами мозги изучали не напрямую, а опосредованно, с помощью компьютерной томографии черепов, которых по разным музейным и научным коллекциям накопилось довольно много. Можно было бы ожидать, что социальность львов и гепардов сделает их более мозговитыми в прямом смысле слова – то есть что мозг у них будет больше, чем у прочих – однако тут обнаружились некоторые нюансы.

Как пишут авторы работы в Frontiers in Neuroanatomy, общий размер мозга у кошачьих не слишком отличался (опять же на всякий случай заметим, что сравнивали не абсолютные величины, а относительные, учитывая размер всего животного). Хотя отличия и были, и в первую очередь в лобной коре, которая у кого-то была заметно больше, у кого-то меньше.

Самая большая лобная кора была у львиц, что вполне укладывается в гипотезу «большого социального мозга»: львицы среди кошек наиболее социализированы, им приходится подолгу жить вместе одним прайдом, вместе охотится, воспитывать детёнышей и т. д., так что, само собой, им нужны объёмные лобные доли, которые как раз занимаются высшими когнитивными функциями, социальными в том числе.

А вот львам-самцам выстраивать сложные «межличностные» отношения не так уж необходимо: они живут большей частью одни, а их «царствование» в прайде ограничивается несколькими годами. Так что и пресловутые лобные доли у львов меньше, чем у львиц.

Но почему в таком случае у гепардов, которые тоже вполне социальны, и мозг вообще, и лобная кора оказались самыми маленькими из всех? И почему у одиночек леопардов мозг оказался больше, чем можно было бы ожидать? Здесь нужно вспомнить, что социальность – не единственное, чем приходится заниматься нервной системе, а на размер мозга могут влиять такие вещи, которые напрямую с умом и сообразительностью не связаны.

Гепарды – бегуны, они нападают не из засады, а преследуют свою добычу на открытой местности, причём во время охотничьего спринта за какой-нибудь антилопой им приходится часто маневрировать. Строение черепа гепардов и, соответственно строение мозга изменялось так, чтобы им легче бежалось и лучше маневрировалось – массивная голова могла бы стать тут помехой.

Что же до леопардов, то они известны как искусные охотники с довольно пластичным поведением, которые могут приспосабливаться к разным условиям, а высокая поведенческая пластичность, будь то у социального или одиночного вида, подразумевает хорошо развитую нервную систему.

Иными словами, когда мы говорим, что необходимость общаться и вести насыщенную социальную жизнь стала причиной увеличения мозга, то мы должны помнить, что в эволюции редко бывает так, чтобы что-то одно выходило на первый план, и что изменения, которые испытывает вид в течение эволюционного развития, происходят под действием самых разных факторов.

алексаннндр

Впервые найден окаменевший мозг динозавра:
http://novostivmire.com/2016/10/30/vpervye-v-istorii-nauki-uchenye-obnaruzhili-mozg-dinozavra/
Возраст окаменелости оценивают в районе более чем 130 миллионов лет, а палеонтологи считают, что он хорошо сохранился

Палеонтологи нашли в Англии еще десять лет назад окаменелость, которая, как оказалась, является образцом окаменелого головного мозга динозавра. Такое открытие
ученые сделали недавно, сообщают
Новости в Мире

Ученые отмечают, что причина хорошего сохранения мозга динозавра в том, что он оказался в воде с высоким уровнем кислотности и низким содержанием кислорода
(в случае, если животное утонуло в болоте или стало жертвой стремительного наводнения).

Палеонтологи предполагают, что мозг принадлежал крупному травоядному животному, такому как игуанодон, жившему в нижнем меловом периоде. Возраст окаменелости
оценивают более чем в 130 млн лет.

"Шансы на сохранение мозговой ткани невероятно малы, поэтому открытие этого экземпляра поражает воображение", – цитирует Рейтер ученого Алекса Лиу, работавшего
над идентификацией окаменелости.

Окаменевший мозг был найден охотником за ископаемыми в Сассексе в 2004 году. Он имеет некоторое сходство с мозгом современных птиц и крокодилов.

ArefievPV

Цитата: алексаннндр от ноября 05, 2016, 15:10:53
Впервые найден окаменевший мозг динозавра:
Разве мягкие ткани могут окаменевать? ???

василий андреевич

Цитата: алексаннндр от ноября 05, 2016, 15:10:53Ученые отмечают, что причина хорошего сохранения мозга динозавра в том, что он оказался в воде с высоким уровнем кислотности и низким содержанием кислорода
Кислотность автоматически означает высокое содержание кислорода. Скорее всего имеется ввиду сапропель, донные отложения застойных водоемов богатые органикой.
  А так уже был "великий пожар" от споров по расшифровке генома дина (и датировке) по фрагментам сохранившегося, кажется, коллагена.
  В принципе, метаморфоза (замещение) по мягким тканям для кальцита, кремнезема, пирита и т.п. - это весьма частое явление. При этом хорошо просматривается строение внутренних органов, но надежда найти фрагмент не метаморфизованной ткани ничтожно мал. Даже абсолютная консервация (без замораживания) не может исключить миграцию (диффузию) элементов. Например, обнаруживаемые кровяные сгустки при сохранении первоначальной формы имеют внутриструктурные замещения многих атомов углерода кремнием.