Интересные новости и комментарии

[алексаннндр]

Ну не только рыбы, я так понимаю, если не все пресмыкающиеся буквально, то по крайней мере они все к этому имеют предрасположенность, ну и земноводные должны так же, по-видимому.

Хрящевость скелета во многом у тех первых земноводных опять наводит на мысли о пути четвероконечностных позвоночных вообще, мы это уже обсуждали, всвязи с четвероконечностью современных хрящевых рыб, ну и как бы они прослеживаются и в древность уже с двумя парами плавников, а вот у акантод пар конечностей, похоже, больше, ну так либо хрящевые рыбы своим чередом утратили, возможно, лишние пары конечностей, акантод мы тогда мыслим костными уже рыбами, либо у всех четвероконечностных позвоночных был один предок, утративший лишние пары конечностей ещё на уровне развития хрящевых рыб, после редукции отделились собственно хрящевые рыбы, но до редукции, немножко, отделилась линия, давшая начало акантодам, ну это мы всё перетирали, может это вообще всё перепутание, не было у акантод никаких лишних конечностей, конечностей всегда было две пары, так вот, излишняя хрящевость конечностей данных описываемых земноводных говорит, возможно, о близком родстве этой группы, несмотря на уже почти сухопутные, условно, конечности, именно с хрящевыми рыбами, и может быть это подтверждает модель о формировании всех современных четвероконечностных позвоночных, начиная с хрящевых рыб, в тех древних земноводных условиях, после чего хрящевые рыбы профессионально ушли в воду, лучепёрые аналогично, кистепёрые в виде настоящих сухопутных ушли на сушу.
Ну это так, вообще.

[ArefievPV]

Как тихоходки защищаются от радиации
http://www.nkj.ru/news/29581/
У сверхустойчивых «водяных медведей» нашли белок, который защищает их ДНК от поломок, вызываемых радиацией и обезвоживанием.

Самыми выносливыми многоклеточными существами на Земле давно признали тихоходок – странных созданий размером от 0,1 до 1,5 мм. В англоязычной литературе их часто называют «водяными медведями», как их почему-то назвал один натуралист конца XVIII века. Внешне они похожи одновременно и на членистоногих, и на некоторых червей, однако их строение настолько своеобразно, что тихоходок выделили в отдельный тип животных.


Тихоходка. (Фото jakattack555 / www.flickr.com/photos/johnkrukar/11246132746.)

На первый взгляд, в их образе жизни нет ничего необычного: предпочитают жить там, где влажно, и питаются, высасывая содержимое клеток растений, водорослей или других тихоходок. Однако, как оказалось, их можно найти в буквальном смысле везде: в Гималайских горах на высоте 6000 м, в океане на глубине 4000 м, в ледниках, в горячих источниках. Такая способность жить в совершенно разных условиях, очевидно, связана с неприхотливостью, выносливостью, стрессоустойчивостью. Но, когда выносливость тихоходок стали изучать более пристально, для биологов настала пора всерьёз удивиться: оказалось, что тихоходки несколько месяцев могут выдерживать температуру жидкого кислорода (-193°С), что они выдерживают давление 6000 атмосфер и выдерживают дозу радиоактивного излучения, которая более чем в тысячу раз больше той, что смертельна для человека. «Водяных медведей» отправляли в открытый космос, откуда многие из них возвращались живыми и даже сравнительно успешно размножались.

Естественно, сразу стало интересно, как это всё тихоходкам удаётся. Возникла гипотеза, что они сверхустойчивы благодаря особой форме анабиоза: находясь в неактивном, «спящем» состоянии, тихоходки теряют едва ли не всю воду (количество воды в анабиозе составляет всего 1% от нормального), и вот такое исключительное обезвоживание помогает им выдерживать самые неблагоприятные обстоятельства. Но дегидратация сама по себе опасна для ДНК, которая из-за высушивания начинает часто рваться, и у тихоходок должны быть какие-то белки, которые защищают или восстанавливают повреждённую пересушенную ДНК. С другой стороны, те же самые белки могли бы защищать геном и от радиоактивного излучения, которое опять же провоцирует разрывы в ДНК-цепочках.

Некоторые исследователи утверждали, что им удалось обнаружить в геноме тихоходок множество «чужих» генов, в том числе от архей и бактерий-экстремофилов, которые любят жить в экстремальных условиях – сам собой напрашивался вывод, что такие позаимствованные гены помогают тихоходкам переносить и давление, и низкие температуры, и прочее.

Но потом эти результаты были оспорены, так как возникло подозрение, что «чужая» ДНК, которая якобы есть в геноме «водяных медведей», действительно чужая, то есть представляет собой банальное загрязнение, возникшее из-за несовершенства методики эксперимента или не слишком аккуратного его исполнения.

Статья японских исследователей, опубликованная на днях в Nature Communications, во многом отвечает на вопрос, почему тихоходки так выносливы. Такекадзу Куниэда (Takekazu Kunieda) из Токийского университета и Атцуси Тоёда (Atsushi Toyoda) из Национального института генетики вместе с коллегами проанализировали ДНК Ramazzottius varieornatus, едва ли не самой выносливой их тихоходок, и пришли к выводу, что чужие гены составляют около 1,2% её генома.

Иными словами, масштабных генетическими заимствований в геноме тихоходок нет. Далее авторам работы удалось выяснить, что при обезвоживании никаких существенных изменений в генетической активности у этих животных не происходит. Активность генов оценивали по их транскрипции, то есть по количеству информационных РНК-копий, синтезируемых на участках ДНК и служащих матрицами для дальнейшей сборки белков. И на уровне транскрипции, по крайней мере, было незаметно, чтобы обезвоживание запускало у «водяных медведей» некие особые гены.

Но всё-таки какие-то механизмы стрессоустойчивости у тихоходок ведь есть? И вот самое интересное удалось обнаружить, когда стали искать конкретные гены, которые отвечали бы за их сверхвыносливость. Разные участки генома тихоходок помещали в клетки дрозофил и человека, после чего проверяли, повысится ли их устойчивость к ионизирующему излучению. В результате удалось выйти на ген, названный Dsup.

Белок, кодируемый геном Dsup, по последовательности аминокислот не похож ни на какие другие известные белки. При этом он как-то защищает ДНК от повреждений, которые могут с ней случиться при иссушении или при ионизирующей радиации – если белок Dsup есть в клетке, в ДНК появляется меньше разрывов. У человеческих клеток с Dsup внутри устойчивость к рентгеновскому излучению повышалась на 40%. Разумеется, ДНК самих тихоходок в присутствии Dsup тоже была намного более устойчивой к разрывам.

Радиация может повреждать геном двумя способами: либо напрямую, раскачав энергию химических связей в ДНК, либо опосредованно, через активные формы кислорода, которые появляются в клетке под действием ионизирующего излучения и которые портят биомолекулы, в том числе и ДНК. Оказалось, что Dsup защищает как от прямого радиационного вреда, так и от косвенного.

Исследователям удалось выяснить, что этот белок непосредственно связывается с ДНК и сидит на ней едва ли не постоянно, однако конкретный механизм того, как он её защищает, пока неясен. Может быть, он работает сам, а может, облегчает работу ферментам репарирующих систем, которые следят за целостностью генома и чья задача – своевременно ремонтировать всяческие ДНК-дефекты.

Очевидно, что полученные результаты представляют интерес не только с точки зрения фундаментальной науки. Многие заболевания (к примеру, рак) возникают из-за того, что защитные системы наших клеток не могут справиться с накапливающимися повреждениями в ДНК. Возможно, Dsup в будущем поможет нам решить ряд медицинских проблем; и, если дать волю воображению, можно представить, как генетически модифицированные астронавты с белком тихоходки внутри работают под открытым небом Марса, ничуть не боясь космической радиации.

[Tiktaalik]

Ещё раньше и сложнее: гипотеза африканского происхождения человека обросла новыми подробностями

http://www.vesti.ru/doc.html?id=2801823

[Tiktaalik]

Черви-пенисы были предками насекомых, заявляют палеонтологи

https://ria.ru/science/20160927/1477971099.html

[ArefievPV]

Ещё раньше и сложнее: гипотеза африканского происхождения человека обросла новыми подробностями
http://www.vesti.ru/doc.html?id=2801823

Теперь заметка на Элементах вышла...

Новые геномные данные позволили уточнить историю заселения Евразии и Австралии
http://elementy.ru/novosti_nauki/432841/Novye_genomnye_dannye_pozvolili_utochnit_istoriyu_zaseleniya_Evrazii_i_Avstralii
На сайте журнала Nature опубликованы статьи трех больших международных коллективов, посвященные анализу 787 (в общей сложности) тщательно отсеквенированных человеческих геномов, представляющих популяции со всего мира, включая самые глухие его уголки. Проделанная работа позволила уточнить и дополнить представления об истории заселения Евразии и Австралии людьми современного типа, а также о гибридизации наших предков с неандертальцами и денисовцами. В частности, удалось показать, что аборигены Австралии и Новой Гвинеи в основном являются потомками той же самой волны выходцев из Африки, которая дала начало современным европейцам и азиатам, однако в их геномах обнаружена также небольшая примесь генов другой популяции сапиенсов, вышедшей из Африки существенно раньше. Возможно, эта же популяция была и источником архаичной сапиентной примеси, обнаруженной недавно в геноме алтайского неандертальца.

[Tiktaalik]

Ученые выяснили как птицы избегают столкновений

http://www.fainaidea.com/nauka/biologija/uchenye-vyyasnili-kak-ptitsy-izbegayut-stolknovenij-111650.html

[ArefievPV]

Политики из детского сада
http://www.nkj.ru/news/29626/
Стремление к равенству и братству у детей развивается с 5 лет.

Взрослея, дети осваивают сложный мир взрослых социальных отношений, а неизбежный элемент «взрослого» мира – это иерархия: есть подчинённый, есть начальник, есть доминантная особь, есть субординантная. Почему так в мире всё устроено, мы обсуждать не будем, для нас сейчас важно то, что любой человек должен как-то соотнести себя с устройством общества.

Кто-то охотно встроится в систему, стараясь достичь доминантных высот, кто-то захочет равноправия, кто-то скажет, что всё нужно поменять местами, и сделать начальниками вчерашних подчинённых, сохранив, однако, всю пирамиду; вариант могут быть разные. Львиная доля политических отношений в обществе как раз касаются вопросов равноправия и неравноправия, борьбы за права тех, кто стоит на последних (или предпоследних) ступенях общественной лестницы, так что можно сказать, что дети, осознавая иерархичность общества, вступают в мир политики.

Равноправие и неравноправие всегда связаны с распределением какого-нибудь ресурса, будь то деньги, половые партнёры, социальная популярность и т. д. (понятно, что ресурсы тесно связаны друг с другом, и их часто можно обменивать на другие).

Исследователи из французского Национального центра научных исследований поставили эксперимент, в котором дети от 3 до 8 лет смотрели небольшую кукольную пьесу, в которой один из персонажей – «босс» – всегда диктовал свою волю всем прочим. Зрителям вручали маленькие и большие кусочки шоколада, которые нужно было раздать персонажам пьесы. Оказалось, что социально-политические предпочтения изменяются по мере взросления: в статье в Developmental Psychology авторы пишут, что большинство 3–4-летних отдавали большие куски шоколада кукольному «боссу», однако к пяти годам «любовь к начальству» сходила на нет, а в восемь лет всё уже было наоборот – крупные шоколадные куски отдавали тем куклам, которые были «подчинёнными».

Во втором эксперименте детям предлагали поиграть в Робин Гуда: они смотрели на трёх персонажей (один из которых опять же был «главным»), у которых было по несколько монет – у «главного» и одного из «подчинённых» по три монеты, а третьему доставалась только одна монета. То есть двое оказывались богатыми, а один – бедным, и нужно было у кого-то из богатых отобрать монету в пользу бедного. Результаты оказались те же: дети помладше отбирали монету у «богатого подчинённого», дети постарше – у «богатого главного».

Объяснить такие разные поступки можно так: пока ребёнок маленький, он слишком сильно зависит от родительской власти; кроме того, в ясельном возрасте среди детей «пирамидальные» отношения вполне обычны, и дети в них легко встраиваются – они либо активно ищут благосклонности того, кто доминирует, либо быстро понимают, как избежать конфликта. С возрастом же социальная структура усложняется, у ребёнка появляются новые товарищи, и простые вертикальные отношения развивающуюся психику уже не удовлетворяют.

Впрочем, это вовсе не означает, что любой восьмилетний ребёнок всегда будет за равноправие: тут, очевидно, всё зависит от конкретной ситуации, от собственного социального опыта, наконец, попросту от пола (в перспективе психологи хотят повторить эксперимент, но уже с акцентом на половую принадлежность кукол – будет ли, например, доминантный персонаж восприниматься как мужчина? и если да, то с какого возраста?).

О том, как культурный контекст влияет на понимание того, что такое честно, мы уже писали. Что же до «конкретной ситуации», то здесь много зависит от того, есть ли личная заинтересованность: с одной стороны, у детей сызмальства появляется чувство справедливости, но с другой стороны, они готовы поступиться своими моральными принципами, если им предложат за них достаточно высокую цену.

[ArefievPV]

Дополнительные ссылки к предыдущему сообщению...
http://www.nkj.ru/news/26540/
http://www.nkj.ru/news/27401/
http://www.nkj.ru/news/28554/

[алексаннндр]

Что-то тут больше не насчёт равноправия, равноправия в смысле равенства перед законом, а насчёт равновозможностия.

[Tiktaalik]

Палеобиологи опровергли «пластинокожую» теорию зубов

https://naked-science.ru/article/sci/paleobiologi-oprovergli

[ArefievPV]

Человеческая агрессивность имеет глубокие эволюционные корни
http://elementy.ru/novosti_nauki/432844/Chelovecheskaya_agressivnost_imeet_glubokie_evolyutsionnye_korni

Испанские биологи реконструировали эволюционную историю летальной внутривидовой агрессии у млекопитающих, сопоставив данные о причинах смерти у 1024 видов со структурой эволюционного дерева. Оказалось, что в данных по уровню агрессии есть «филогенетический сигнал», то есть виды отчасти наследуют свою агрессивность от видов-предков. Это позволяет предсказать для каждого вида ожидаемый уровень агрессивности на основе его положения на эволюционном дереве, а затем сравнить с эмпирически установленным. Люди относятся к одной из самых агрессивных ветвей млекопитающих. Ожидаемый уровень летальной агрессии для Homo sapiens, рассчитанный на основе нашего положения на эволюционном дереве, составляет около 2% (два убийства на каждую сотню смертей). Это примерно совпадает с данными по уровню кровопролития в палеолите. Однако в более поздние эпохи уровень агрессии существенно менялся. Максимальная агрессивность характерна для железного века и средневековья, а также для современных охотников-собирателей. В последние 500 лет наблюдается снижение летальной агрессии в глобальном масштабе, причем современные значения этого показателя ниже «эволюционно обусловленных».

[afrosergey]

современных охотников-собирателей.

А это кто? Если конкретно?

[ArefievPV]

Обезьяны читают чужие мысли
http://www.nkj.ru/news/29720/
Человекообразные обезьяны связывают чужие неправильные поступки с чужими неправильными мыслями.

В чтении чужих мыслей нет никакой мистики – мы действительно можем понять, что у другого в голове, основываясь на его действиях, выражении лица, интонации, сказанных словах и т. д. Вот обычный пример: если ребёнку показать, как человек прячет в ящик стола шоколадный батончик, потом выходит из комнаты, и в это время кто другой забирает батончик из ящика – то куда, по мнению наблюдателя, заглянет вернувшийся в комнату тот, первый?

Дети отвечают, что в ящик, и совершенно правильно отвечают – они понимают, что вышедший не видел, как его батончик забирают, и потому продолжает думать, что он лежит там же, куда он его положил. Умение понять, почему кто-то другой «продолжает думать» и что именно он «продолжает думать», и называется чтением мыслей, хотя корректнее называть это умением моделировать чужое психическое состояние (в английском будет короче – theory of mind, или «теория разума»). Без моделирования чужого психического состояния невозможна сложная социальная жизнь – без «теории чужого разума» нам не понять другого, без неё нет эмпатии, без неё невозможно обучение, и считается даже, что «theory of mind» необходима для полноценного развития языковых способностей.

И, как это часто бывает с высшими когнитивными функциями, долгое время казалось, что «чтение мыслей» есть сугубо человеческая способность. Со временем, однако, стали появляться работы, в которых человекообразные обезьяны демонстрировали способность понимать других: в экспериментах шимпанзе действовали так, как если бы они осознавали, что видел их товарищ, что он знает (например, о спрятанной еде) и каковы мотивы его действий (украсть спрятанное).

Однако у способности моделировать чужую психику есть несколько ступеней, и одна из самых высоких – умение понять, что другой внутренне неправ, что его представления о мире ошибочны, что того, во что он верит, не существует. Пример, с которого мы начали, с перепрятанным батончиком – как раз случай «ложных представлений о мироустройстве» (почему именно ложных, неважно, главное, что то, что у человека в голове, не соответствует порядку вещей). И вот понять ошибочность чужой позиции обезьяны уже как будто были не в состоянии; более того, считалось, что дети до четырёх лет тоже не могут оценить верность чужих убеждений.

Но в 2007 году, после новых экспериментов с двухлетними детьми, оказалось, что они вполне понимают, что другой может ошибаться (в экспериментах использовали трюк, похожий на фокус с шоколадным батончиком – человек искал вещь там, где её не было, и дети знали, что он будет искать её именно там). И тогда возникла мысль, что, может быть, и обезьян стоит перепроверить на способность видеть ложные мысли.

Кристофер Крупенай (Christopher Krupenye) вместе с коллегами из Университета Дьюка, Университета Киото и Института эволюционной антропологии Общества Макса Планка сняли несколько фильмов про конфликт человека и обезьяны (в роли обезьяны тоже был человек, только в «костюме Кинг Конга»). Сюжет был такой: «обезьяна» крала у человека камень и прятала его в один из ящиков, причём так, что человек видел, в какой ящик, а человека прогоняла. Затем «обезьяна» перепрятывала украденное в другой сундук, и тут как раз возвращался человек с палкой. Прогнав обезьяну, он начинал искать камень.

Видео показывали тридцати обыкновенным шимпанзе, шимпанзе бонобо и орангутанам. Чтобы понять, куда смотрят животные, исследователи использовали технологию, позволяющую отслеживать движения глаз. Разумеется, не все обезьяны вообще вникали в интригу, и, когда человек возвращался, чтобы забрать камень, лишь 22 из 30 приматов смотрели на ящики. Но при том 17 из этих 22 неотрывно смотрели на ящик номер один, куда камень клали вначале. (Вообще же опытов был несколько, и раз от разу конкретное число заинтересованных зрителей было разным, но, так или иначе, на ящик номер один смотрели от 2/3 до 3/4 всех подопытных.) То есть, как пишут в Science авторы работы, обезьяны, следящие за сюжетом, понимали, что человек пойдёт туда, куда, как он думает, спрятана украденная вещь, и взгляд зрителей предугадывал действия актёра – хотя, подчеркнём, сами зрители знали, что всё уже перепрятано.

У новой работы, как пишет портал Science, есть существенные отличия от предшествующих экспериментов на ту же тему. Во-первых, тут не задействовали еду – приматы просто смотрели на разыгрываемую сценку. Если бы от обезьян что-то просили сделать за угощение, то включались бы дополнительные механизмы самоконтроля, которые искажали бы картину «теории разума». Конечно, без еды даже шимпанзе трудно заинтересовать какими-то абстрактными вещам, но здесь удалось выйти из положения – на видео сняли социальный конфликт, а приматы к таким вещам очень чувствительны и всегда с интересом наблюдают за развитием событий. Во-вторых, внимание животных отслеживали непосредственно по движению глаз, от них не требовалось никаких дополнительных знаков, сигналов и тому подобного.

Психологи, которые обнаружили у двухлетних детей способность понимать чужие ложные представления, говорят о том, что опыт с обезьянами почти полностью повторяет их эксперимент с детьми – там тоже использовали систему слежения за движениями глаз – и, в общем, почему бы не признать, что такая же способность и у человекообразных приматов. С другой стороны, насчёт «теории разума» у обезьян есть масса других результатов, и все они говорят о том, что у приматов (кроме человека, естественно) способность моделировать чужое психическое состояние ограничивается лишь чужими мотивами, осведомлённостью, эмоциями и т. д. Возможно, дальнейшие исследования помогут согласовать новые данные со старыми – не исключено, что способность видеть ложные мысли у шимпанзе и прочих проявляется не всегда, а только в определённых ситуациях.

[ArefievPV]

Однообразное поведение сплачивает коллектив
http://www.nkj.ru/news/29697/
Тот, чьё поведение отличается однообразием и предсказуемостью, имеет больше шансов стать лидером – по крайней мере, среди рыб.

Многим животным, от рыб и саранчи до зебр в национальном парке Серенгети, свойственно социальное поведение. Жизнь в коллективе помогает, прежде всего, защититься от врагов, найти пищу и вообще выжить. Чтобы коллектив не распался, все его члены должны взаимодействовать друг с другом – задача не из легких, поскольку особи могут сильно отличаться друг от друга какими-то поведенческими особенностями, каковые особенности к тому же могут изменяться со временем. Очевидно, для коллектива было бы выгоднее, чтобы те, кто в него входит, вели себя более-менее постоянно, однообразно. С нашей точки зрения это очень скучно; известно, что английский писатель и философ Оскар Уайльд считал постоянное однообразное поведение «последним приютом лишенных воображения людей». Однако для социальных животных постоянство поступков – и, следовательно, их предсказуемость – может быть очень полезной, как показывают результаты исследований Христоса Иоанну (Christos Ioannou) Бристольского университета и Саши Доула (Sasha R. X. Dall) из Эксетерского университета.

Биологи экспериментировали с трёхиглыми колюшками (Gasterosteus aculeatus), которые жили в аквариумах поодиночке или в группах по две или по четыре особи. Чтобы найти еду, рыбам необходимо было покинуть убежище и проплыть через весь аквариум. Оказалось, что какой бы храброй и решительной ни была рыба, лидером, который ведёт группу к пище, окажется не она, а та, чьё поведение отличается устойчивостью и однообразием в различных ситуациях. С другой стороны, такие однообразно-устойчивые особи, оказавшиеся на вторых ролях, быстрее взаимодействовали с вожаком образовавшейся стаи, быстрее входили к нему в подчинение – и в результате гарантированно получали большую часть пищи. Группы рыб, состоявшие из особей с постоянными поведенческими реакциями, оказывались более сплочёнными, что позволяло принимать всей стае правильные решения. По словам самого Христоса Иоанну, «важно не то, как вы будете действовать в коллективе, но насколько постоянно и последовательно вы делаете то, что определяет успех и сплоченность группы».

Полностью результаты опубликованы в журнале Scientific Reports. Авторам работы впервые удалось доказать, что однообразное поведение выгодно для социальных животных; кроме того, новые данные проливают свет на то, как определенные индивидуальные черты поведения развиваются с течением времени и в разных жизненных ситуациях. «При изучении группового поведения на устойчивость реакций животных обращают внимание не слишком часто. Наши результаты прокладывают путь для будущих исследований, в которых будут учитывать не только усреднённые особенности особей, но также и различия их поведенческих реакций, и что важно, постоянство этих реакций во времени», – говорит Христос Иоанну.

[ArefievPV]

Когда таракан становится личностью
http://www.nkj.ru/news/25841/
Индивидуальные, личностные особенности поведения можно найти не только у высших млекопитающих, но даже у тараканов. Правда, элементы личности у них исчезают, стоит только таракану оказаться в группе себе подобных.

Мы охотно приписываем зверям и птицам такие свойства личности, как застенчивость, агрессивность, трусость, общительность и т. д. – любители домашних животных могут много рассказать про индивидуальные черты в характере попугаев, собак, кошек. Но готовы ли мы признать, что некоторые личностные характеристики есть у организмов, которых обыденное сознание традиционно относит к «низшим» – например, у всевозможных членистоногих?

Между тем зоологи и зоопсихологи, похоже, уже давно смирились с мыслью, что личностными признаками среди животных обладают не только приматы и прочие высшие млекопитающие, но и беспозвоночные. За последние два десятилетия «сложный внутренний мир» нашли у целого ряда видов, от осьминогов до водомерок. Один из самых любопытных примеров – социальные пауки, живущие довольно многочисленными колониями. Среди них можно найти более смелых и менее смелых, и более смелые оказываются первыми, кто выскакивает наружу за добычей. Мало того, совсем недавно исследователи из Питтсбургского университета (США) выяснили, что свойства характера у социальных пауков зависят от социального окружения. Иными словами, личность пауков формируется в кругу друзей и знакомых – попав в незнакомую компанию, паук теряет характерные личностные особенности поведения.

Разумеется, не стоит уподоблять паучьи личности человеческим: в случае членистоногих можно говорить только о некоторых свойствах, которые могут придавать поведению особи индивидуальную окраску. С другой стороны, отсюда можно сделать вывод, что личностные признаки в эволюции могут постепенно накапливаться и созревать от вида к виду, и что тут вовсе не обязательно иметь высокоразвитый мозг по образцу млекопитающих.

Статья в Proceedings of the Royal Society B пополняет список членистоногих, у которых можно найти элементы личностного поведения – на сей раз речь идёт об американских тараканах Periplaneta americana, которые внешне отчасти напоминают привычного нам прусака. Исследователи из Брюссельского свободного университета (Бельгия) распределяли более трёхсот тараканов по девятнадцати группам, каждую особь снабжали радиочипом. Все тараканы были самцами четырёх месяцев от роду – чтобы исключить поведенческие особенности, связанные с различиями в возрасте и между полами. Трижды в неделю насекомых по отдельности или же всей группой целиком сажали на освещённую площадку, огороженную электрическим забором. Над площадкой подвешивали пару прозрачных дисков с красным светофильтром – получалось так, что на площадке с тараканами появлялось два более тусклых укрытия с красной крышей достаточного размера, чтобы под ней могли уместиться кто хочет.

Тараканы не любят яркий свет, поэтому они стремились спрятаться под красной крышей. Каждый раз в течение трёх часов зоологи измеряли, сколько времени каждый самец проводил на безопасном участке и как быстро он туда прятался. Как и ожидалось, среди них были и те, что посмелее, и те, что потрусливее: первые много времени тратили на то, чтобы обследовать окрестности, вторые старались побыстрее спрятаться в красную тень. Причём такое поведение оставалось постоянным от теста к тесту, то есть осторожность и храбрость были характерными признаками отдельной особи.

Однако в группе различия между тараканьими «личностями» сглаживалось. Даже если в одиночку таракан был настолько храбр, что вообще ни разу не прятался в тень, в группе он вёл себя, как все – то есть стремился поскорее спрятаться. Можно сказать, что группа обладала собственной, достаточно осторожной «личностью», которая вовсе не была просто суммой характеров – каждый таракан менял собственное поведение так, чтобы соответствовать социальным требованиям. Коротко о результатах экспериментов пишет портал ScienceNOW.

Наличие индивидуальных особенностей поведения у тараканов не покажется таким уж удивительным, если знать некоторые особенности их общественных повадок. Все мы знаем, что они живут колониями, однако это не просто скопление особей – внутри сообщества тараканы обмениваются химическими сигналами, сообщая друг другу, где есть много хорошей еды и где можно найти безопасное убежище, чтобы переждать день. Более того, они могут даже принимать коллективные решения, когда все участники группы приходят к одному и тому же выводу по тем же важным вопросам – куда пойти за едой и где безопасней всего переночевать, точнее, передневать. Хотя до настоящих социальных насекомых, таких, как пчёлы, термиты или муравьи, им далеко, тараканов можно рассматривать как находящихся на полпути к эусоциальному образу жизни, с кастами и разделением труда.