Интересные новости и комментарии

[Tiktaalik]

Ученые: коты и кошки по-разному реагируют на мяуканье котят
12.08.2016 | 18:40

Международная команда ученых провела исследование и выяснила, что коты и кошки по-разному реагируют на мяуканье котят. С текстом работы можно ознакомиться в журнале BMC Evolutionary Biology.

Перед началом эксперимента ученые записали на диктофон мяукающих котят в возрасте 9–11 дней. Первая половина котят мяукала, когда их отняли на три минуты от матери, вторая половина — когда их не только отняли от матери, но еще и в течение трех минут отрывали от земли. Мяуканье первой и второй половины котят различалось по громкости и высоте.

Затем ученые воспроизводили мяуканье в присутствии 17 котов и кошек в возрасте от 1 года до 8 лет. В итоге выяснилось, что кошки на 10% быстрее отзывались на мяуканье котят, которых отрывали от земли. «Получается, кошки чувствуют, когда котята особо нуждаются в помощи, и скорее спешат на встречу», — резюмируют авторы исследования. По их словам, коты отзывались на оба типа мяуканья одинаково и не понимали, когда котята особо остро нуждались в помощи.

В будущем ученые планируют продолжить исследование и выяснить, как кошки реагируют на своих и чужих котят.

http://www.gazeta.ru/science/news/2016/08/12/n_8989493.shtml

[ArefievPV]

Как вороны делают орудия труда
http://www.nkj.ru/news/29375/
Новокаледонские вороны могут создавать орудия труда разными способами.

Биологи давно знают, что некоторые особо умные птицы – попугаи и врановые – могут использовать орудия труда, и не только использовать, но даже создавать их.

Особенно часто эту способность наблюдали у новокаледонских воронов, которые надламывают прутья и веточки так, чтобы на конце у них получилось что-то вроде небольшого крючка – таким крючком они потом достают насекомых из щелей в древесной коре.

Однако одна самка новокаледонского ворона по имени Бетти сумела удивить даже видавших виды специалистов по поведению животных: Бетти нужно было достать еду со дна высокой пластиковой трубы, и она достала её, согнув металлическую проволоку и подцепив ею контейнер с угощением. Удивительно здесь было то, что Бетти до сих пор не имела дела с проволокой и от неё не требовалось решать подобных задач. И хотя авторы статьи, вышедшей в 2002 году в Science, не говорили о том, что птица в этом случае проявила человеческую интуицию, такой вывод напрашивался сам собой.

Однако, по-видимому, дело тут не в интуиции, поскольку, как выяснили исследователи из Сент-Эндрюсского университета, в природе новокаледонские вороны могут делать похожие вещи. Кристиан Рутц (Christian Rutz) и его коллеги несколько лет следили за восемнадцатью воронами, содержащимися в специальном вольере. Всего вороны сделали 85 инструментов, и в большинстве случаев всё происходило так: птица отламывала ветку с куста, а потом щипала и клевала тот её конец, которым ветка крепилась к стволу, так в результате на конце появлялись крючки и зацепки.

Однако десять птиц продемонстрировали нечто иное: они частично засовывали отломанную ветку в какое-то отверстие или же прижимали один её конец ногой, и, держа в клюве другой конец, сгибали её в дугу. То есть это было именно то, что проделывала в своё время ворониха Бетти. Подробно результаты наблюдений описаны в статье в Royal Society Open Science.

Иными словами, то, что Бетти сообразила, как гнуть проволоку, было вовсе не результатом вдохновения – коль скоро её дикие сородичи могли делать то же самое, то такие действия, вероятно, как-то «прописаны» в их мозгах, являясь врождённой программой. Даже если и так, когнитивные возможности новокаледонских воронов всё равно поражают.

Однако, по словам Франса де Вааля (Frans de Waal), приматолога из Университета Эмори, ветки другим манером гнули не все птицы, что, возможно, указывает как раз на выученный, приобретённый характер такого поведения. С другой стороны, не стоит забывать, что сама Бетти решала абсолютно незнакомую задачу с помощью абсолютно незнакомого материала – даже если такие манипуляции и были прописаны в её мозгах, от неё всё-таки требовалось додуматься применить эту программу в новых условиях.

Наконец, тут можно вспомнить про эксперименты, в которых птицам (правда, не воронам, а попугаям) нужно было разобрать на части замок, чтобы добраться до угощения – попугаи задачу решали успешно, и здесь опять же трудно вообразить, будто им в природе приходится проделывать нечто подобное. Конечно, когнитивные способности пернатых во многом зависят от генов, однако одними только генами вряд ли ограничиваются – скорее всего, птицы, как и мы, используют при решении проблем также и свой опыт, и творческий подход.

[ArefievPV]

Почему РНК проиграла ДНК «спор за наследство»
http://www.nkj.ru/news/29372/
В двуспиральной РНК невозможны структурные перестройки, которые в ДНК обеспечивают устойчивость молекулы к химическим модификациям.

Мы часто слышим о том, что жизнь на Земле началась с РНК – именно рибонуклеиновые кислоты стали первыми, кто научился не только хранить информацию, но и передавать её из поколения в поколение и, что немаловажно, допускать при этом определённый процент ошибок, открывающий путь отбору.

По гипотезе РНК-мира, в древнейшем океане на нашей планете плавали молекулы РНК, которые копировали сами себя и соревновались друг с другом за ресурсы – например, за нуклеотиды, которые служат для РНК строительными «кирпичиками».

Однако со временем РНК отошла на второй план, и у современных организмов (за исключением некоторых вирусов) вся наследственная информация хранится в ДНК, а РНК стала копией-посредником, которая синтезируется на определённом гене, а потом направляется к белок-синтезирующей машине. Ещё есть масса разновидностей РНК, выполняющих в клетках важнейшие регуляторные функции, но, так или иначе, хранением наследственной информации и РНК сейчас не занимается.

Почему так произошло? Известно, что ДНК намного устойчивее, чем РНК, и один из механизмов такой устойчивости описывают в своей статье в Nature Structural and Molecular Biology Хашим Аль-Хашими (Hashim M Al-Hashimi) и его коллеги из Университета Дьюка. Но прежде чем перейти к сути их работы, нужно вспомнить, что представляет собой ДНК.

Мы знаем, что это двуспиральная молекула, напоминающая винтовую лестницу – каждая нить ДНК сложена последовательностью рибонуклеотидов, в состав которых входят остаток фосфорной кислоты, сахар дезоксирибоза и азотистое основание. Именно азотистые основания, числом четыре (аденин А, тимин Т, гуанин G, цитозин С), и образуют генетический текст.

В ДНК основания обращены внутрь «лестницы», причём азотистые основания одной нити ДНК соединяются с основаниями другой нити, образуя «перекладины». Однако основания соединяются с собой не абы как, а по определённому правилу комплементарности: аденин – с тимином, гуанин – с цитозином. Заслуга Уотсона и Крика, построивших модель ДНК, именно в том, что они поняли, что именно такое соединение нуклеотидов в разных цепях позволяет сделать устойчивую длинную молекулу, которая сможет передавать информацию своей «дочке».

При репликации (то есть при удвоении ДНК) на каждой её цепи в соответствии с правилом комплементарности синтезируется новая цепь, и благодаря строгому соединению А с Т и G с С две новые двуспиральные молекулы ДНК выглядят так же, как и прежняя материнская молекула. (Тут стоит заметить, что на самом деле старая молекула расходится на две цепи, и каждая из старых цепей отходит по наследству дочерним молекулам, но в молекулярные тонкости репликации мы сейчас погружаться не будем.)

Но довольно скоро оказалось, что нуклеотиды в комплементарных цепях могут спариваться друг с другом по-разному. Это не значит, что аденин вдруг встанет в пару с гуанином – сами напарники будут те же, просто химические связи между ними будут немного иные. Схему неканонического спаривания нуклеотидов предложил Карст Хугстин, и с тех пор кроме стандартных уотсон-криковских пар существуют ещё и хугстиновские пары. Повторим ещё раз, что при спаривании по Хугстину аденин по-прежнему стоит в паре с тимином, а гуанин с цитозином, просто в их молекулах связи образуются между другими атомами, и сами азотистые основания несколько иначе развёрнуты в пространстве друг относительно друга.

Разные виды спаривания нуклеотидов действительно есть в природной ДНК: несколько лет назад Аль-Хашими и его сотрудники показали, что пары нуклеотидов переходят в хугстиновскую форму, когда ДНК связывается белками или же когда в ней случатся химические повреждения. Когда белок покидает ДНК и когда повреждения устраняются, пары оснований возвращаются в обычное, уотсон-криковское состояние.

В РНК же, как оказалось, никаких хугстиновских взаимодействий не получается. РНК тоже может существовать в форме двойной спирали, однако основания в ней всегда спарены по Уотсону и Крику, вне зависимости от внешних условий и вне зависимости от нуклеотидной последовательности самой РНК.

Более того, когда в РНК вносили химическую модификацию, которая в ДНК заставляла азотистые основания перейти в хугстиновскую конфигурацию, то цепи РНК в таком случае просто расходились друг с другом. Вообще говоря, параметры двуцепочечных спиралей ДНК и РНК отличаются, и, по мнению авторов работы, поскольку спираль РНК более плотная, то никакие переходы от одной схемы взаимодействия к другой в ней просто невозможны.

Иными словами, взаимодействия по Хугстину добавляют ДНК гибкости и прочности: в случае каких-то химических неприятностей её цепи не разойдутся друг с другом, а подождут, когда их отремонтируют. Возможно, хугстиновские взаимодействия оказываются кстати вообще при работе с белками – а ведь ДНК постоянно приходится работать с белками, которые приходят либо для того, чтобы активировать какой-то ген, или чтобы начать репликацию, или для того, чтобы исправить мутацию. Двуспиральная молекула РНК в этом смысле оказывается более жёсткой и хрупкой, и потому менее подходящей на роль хранителя генетической информации.

[ArefievPV]

Получена самая большая синтетическая ДНК в истории
http://www.popmech.ru/science/259082-poluchena-samaya-bolshaya-sinteticheskaya-dnk-v-istorii/#full
Пройдено уже почти 4% пути к реализации одного из самых амбициозных проектов нашего времени: созданию полностью искусственного генома. На сегодняшний день это самая сильно измененная человеком ДНК живого организма. Джорджа Чёрч (George Church) из Гарвардского медицинского института и его коллеги опубликовали в журнале Science статью, в которой отчитались о замене 3,8% генома бактерии Escherichia coli на искусственно синтезированные фрагменты ДНК. По завершении работы ученые станут создателями совершенно новой формы жизни, устойчивой ко всем известным вирусам и способной производить несуществующие в природе вещества.

За основу ученые взяли геном кишечной бактерии E. coli. Ее ДНК (как и человеческая) состоит из четырех видов нуклеотидных остатков. Группа из трех нуклеотидных остатков называется кодон; почти все кодоны кодируют какую-нибудь аминокислоту. Последовательность кодонов определяет последовательность аминокислот в белке. Одна аминокислота кодируются не одним, а несколькими разными кодонами.

Всего кодонов 4*4*4 = 64 разновидности, а аминокислот только 20, поэтому многие кодоны означают одну и ту же аминокислоту. Ученые начали заменять в ДНК бактерии одни кодоны другими, синонимичными. К настоящему моменту удалось заменить 7 из 64 кодонов везде, где они кодируют аминокислоты. К тому же их общее количество удалось уменьшить с 64 до 57, отказавшись от использования некоторых кодонов. В природе организмов с таким набором кодонов не существует.


Всю нить ДНК E. coli ученые разделили на 55 фрагментов, каждый из которых состоит из 50 000 пар нуклеотидных оснований. В каждом из этих 55 фрагментов одни кодоны заменили на другие, кодирующие те же аминокислоты. Чтобы получить живой организм с такой ДНК, ученым еще предстоит собрать все фрагменты воедино. Сможет ли такая бактерия жить, покажут дальнейшие эксперименты.

Биолог-синтетик Джордж Чёрч и его коллеги утверждают, что «переписывание» генома кишечной палочки поможет проложить путь проекту Human Genome Project—Write, в рамках которого ученые рассчитывают создать синтетический геном человека. «Мы показали, что такая радикальная перестройка генома возможна», комментирует Чёрч.

В марте этого года генетики из Калифорнии заявляли о создании искусственного генома, в котором отсутствовали все «лишние» гены, но он был создан на основе ДНК на порядок короче, чем ДНК бактерии E. coli. В 2013 году Чёрчу и его команде удавалось перепрограммировать в ДНК бактерии одну аминокислоту. Получившиеся в результате бактерии пользовались аминокислотами, которых нет в живой природе. Эта особенность сделала бактерию устойчивой ко всем известным вирусам: она слишком отличалась от всего живого, чтобы вирус мог встроиться в ее обмен веществ.

Некоторое время в научной среде высказывались опасения по поводу того, на что способны будут эти организмы, если они окажутся вне лаборатории. Сейчас можно смело утверждать: ни на что. Их жизнь можно поставить в зависимость от аминокислот, которых нет в природе — и тогда за пределами чашки Петри они просто умирают.

[ArefievPV]

Страдали ли неандертальцы от шизофрении?
http://antropogenez.ru/single-news/article/586/
Шизофрения – психическое расстройство, которым страдает примерно каждый двухсотый человек на планете. Как давно появилось заболевание – мы не знаем, но судя по всему, в глубокой древности люди уже были подвержены этому страшному недугу. Первое описание шизофрении встречается в египетском папирусе Эберса – медицинском сочинении, составленном в XVII веке до нашей эры.

Сейчас команда исследователей из университета Осло решила выяснить, были ли неандертальцы подвержены шизофрении. Каким образом это можно узнать? 

Механизмы развития шизофрении пока до конца непонятны, но известно, что склонность к этой болезни часто передается по наследству. Несмотря на то, что у страдающих шизофренией нередки проблемы с  плодовитостью, частота заболевания не снижается. Такая устойчивость является своеобразной эволюционной загадкой. Ранее исследователи уже высказывали предположение, что варианты генов, увеличивающие риск заболевания, одновременно дают людям некие преимущества, и поэтому такие мутации были поддержаны естественным отбором. Ряд исследований выявили более 100 участков ДНК, мутации в которых повышают риск шизофрении. Видимо, какого-то особого «гена шизофрении» не существует - за развитие болезни отвечает множество генов.

Норвежские ученые сопоставили те участки геномов неандертальца и современного человека, на которых находятся гены, связываемые с риском шизофрении (а это прежде всего гены, отвечающие за работу мозга). Оказалось, что мутации, приводящие к опасному заболеванию, у неандертальца не встречаются, и, видимо, произошли у наших предков уже после того, как эволюционные пути сапиенсов и неандертальцев разошлись. Получается, что наши ископаемые двоюродные братья не были подвержены опасному недугу – это чисто наша, сапиентная напасть.

Такая парадоксальная связь человеческой эволюции и склонности к шизофрении свидетельствует в пользу гипотезы, что данное психическое заболевание – побочный эффект каких-то чисто человеческих особенностей, таких как речь или творческое мышление.

Мы расплачиваемся шизофренией за наш высокий интеллект!

Ученые полагают, что шизофрения стала преследовать наших предков примерно 700-300 тыс. лет назад. «Наше исследование доказывает, что шизофрения – современное приобретение. Ранние гоминиды не страдали этим недугом», – резюмируют авторы статьи.

Стоит добавить, что результаты исследования не являются революционными. Антропологам уже несколько лет известно, что наши родственники-неандертальцы в меньшей степени, чем современные люди, мучились от целого ряда «человеческих» заболеваний: болезни Альцгеймера, аутизма, синдрома Дауна и - том числе - от шизофрении.

[lopatonog]

Есть такая особенность у гравитационного поля. В качестве примера - представь что ты на орбите и бросаешь на Землю гирю. Так вот, эта гиря совсем не упадёт, а вернётся назад.

А Вы не могли бы привести более-менее конкретные цифры? Начиная с какой высоты гравитационное поле начинает вести себя подобным образом? Понятно, что если бросить гирю 15-20 кг. с высоты 5-10 км, то она тупо упадёт на Землю.

[Дж. Тайсаев]

Есть такая особенность у гравитационного поля. В качестве примера - представь что ты на орбите и бросаешь на Землю гирю. Так вот, эта гиря совсем не упадёт, а вернётся назад.

А Вы не могли бы привести более-менее конкретные цифры? Начиная с какой высоты гравитационное поле начинает вести себя подобным образом? Понятно, что если бросить гирю 15-20 кг. с высоты 5-10 км, то она тупо упадёт на Землю.

Я не физик, но в принципе посчитать по ньютоновскому закону всемирного тяготения можно, просто лень. В общем, если F1>F2, где F1 сила гравитационного притяжения например космического корабля, а F2 Земли, тогда тело останется рядом с кораблём. Этот феномен впервые ещё Жюль Верн описал в "Путешествие на Луну".

[lopatonog]

===cut===
В общем, если F1>F2, где F1 сила гравитационного притяжения например космического корабля,
а F2 Земли, тогда тело останется рядом с кораблём.
===cut===
Вы в исходном сообщении не упоминали ни о каком корабле: я был уверен, что по вашим словам гирю просто держат на какой-то высоте над Землёй, потом её отпускают в свободное падение, а она возвращается назад.
)))))

[Nur 1]

Возможно, здесь речь идет о совершении работы против градиента силы притяжения... Это как раз примерно соответствует ньютоновскому пониманию гравитации (по примеру резиновой ленты)...

Или все-таки, речь о достижении космических скоростей...   

[Дж. Тайсаев]

Вы в исходном сообщении не упоминали ни о каком корабле: я был уверен, что по вашим словам гирю просто держат на какой-то высоте над Землёй, потом её отпускают в свободное падение, а она возвращается назад.
)))))

Ну ведь очевидно, что откуда то бросать эту гирю мы должны, если мы уже двигаемся по орбите, то и гиря будет двигаться с нами, с небольшой поправкой на ничтожный импульс нашего броска))), плюс гравитация нашей точки отсчёта. Всё это элементарные вещи из Средней школы, уверен, что вы всё это знаете не хуже меня, просто недопоняли друг друга.

[Nur 1]

Да, если двигаться по касательной через точку, максимально приближенную к массивному объекту, то гравитация сообщит нам ускорение, искривляя одновременно траекторию нашего движения и, в итоге - мы, по окружности, вернемся в исходный район... Точнее - имеем шанс вернуться, если расчеты были верными и удалось удержаться на орбите...

[ArefievPV]

Заметки не на биологическую тематику, но может кому-то будет интересно...

Наконец-то обнаружен аналог излучения Хокинга в холодном квантовом газе
http://elementy.ru/novosti_nauki/432819/Nakonets_to_obnaruzhen_analog_izlucheniya_Khokinga_v_kholodnom_kvantovom_gaze
"Не имея возможности создавать реальные черные дыры, физики научились воспроизводить их основные черты в других системах, доступных лабораторному изучению. Не так давно они создали аналог горизонта событий в сверххолодном облачке газа — квантовой среде, которая удобна для работы и теоретикам, и экспериментаторам. Сейчас, после нескольких лет усилий, одному из лидеров этого направления исследований удалось-таки зарегистрировать аналог ключевого квантового эффекта черных дыр — излучения Хокинга. Регистрация была довольно опосредованная, но она позволяет надеяться, что скоро различные сугубо теоретические вопросы на пересечении квантовой механики и сильной гравитации могут быть изучены в лаборатории, по крайней мере на уровне аналогий."

И ещё одна...

Гидравлический горизонт событий
http://elementy.ru/kartinka_dnya/133/Gidravlicheskiy_gorizont_sobytiy
"В недавней новости рассказывалось о том, что ученым удалось создать лабораторный аналог горизонта событий черной дыры и даже наблюдать аналог хокинговского излучения от него. Оказывается, простейший аналог горизонта событий каждый может обнаружить — и поизучать! — у себя дома..."

[ArefievPV]

Биологические часы дневных и ночных зверей отличаются по нейронному устройству
http://www.nkj.ru/news/29429/
Специальный нейронный механизм в мозге дневных млекопитающих подавляет «сонные» команды из более древних мозговых центров, которые заставляют ночных животных засыпать на рассвете.

Самое наглядное проявление биологических ритмов – это чередование сна и бодрствования: с приближением ночи наши внутренние часы напоминают нам, что пора спать, а утром, подчиняясь тому же часовому механизму, мы просыпаемся. Однако есть животные, которые не спят, наоборот, в тёмное время суток, и день для них – время отдыха, как для нас ночь. Как получается, что одна и та же система циркадных ритмов способна отдавать противоположные команды?

Главной деталью во внутренних часах служит так называемое супрахиазмальное, или супрахиазматическое ядро – особая область в гипоталамусе. Супрахиазматическое ядро генерирует циркадные ритмы, управляет уровнем гормонов, от которых зависят циклы сна и бодрствования, и синхронизирует работу всех прочих «часовых отделов» в тканях и органах.

Очевидно, наши внутренние ритмы должны как-то сверяться с тем, что происходит снаружи, и само ядро получает информацию о том, день на дворе или ночь, от фоточувствительных ганглионарных клеток сетчатки. От прочих ганглионарных клеток они отличаются как раз тем, что могут чувствовать свет, причём преимущественно в синей области спектра. Напомним, что фоточувствительными клетками в сетчатке являются палочки и колбочки, а ганглионарные клетки проводят сигнал, поступающий от них. Но фоточувствительные ганглионарные клетки оказались особенными – они, как мы только что сказали, могут сами воспринимать свет, и связаны с супрахиазматическим ядром. Считается, что именно с помощью них ядро ориентируется во времени суток.

Раньше полагали, что различия в системе биологических часов начинаются после супрахиазматического ядра – якобы после него есть некий переключатель, который, приняв сигнал от ядра, интерпретирует его по-разному у дневных и ночных животных: ночной импульс превращается в команду «спать» у дневных и в команду «не спать» у ночных. Однако такой переключатель, который стоял бы после супрахиазматического ядра, так и не нашли – очевидно, потому, что он в действительности находится перед ним.

Цюнь-Юн Чжоу (Qun-Yong Zhou) и его коллеги из Калифорнийского университета в Ирвайне пишут в статье в Molecular Brain, что решающая роль тут принадлежит тем самым фоточувствительным ганглионарным клеткам сетчатки, про которые все думали, что их задача – только лишь передавать информацию в ядро. Сравнивая, как устроены нейронные механизмы, контролирующие сон и бодрствование у обезьян и мышей, исследователи заметили в мозге у тех и других два конкурирующих часовых центра.

У мышей «утренний» сигнал от клеток сетчатки (которые, напомним, особо чувствительны с синему свету) идёт к супрахиазмальному ядру, где и превращается в команду «спать». Но фоторецепторные клетки сетчатки связаны не только с ядром, они также посылают сигнал в структуру среднего мозга под названием верхнее двухолмие, и у обезьян «бодрящие» сигналы верхнего двухолмия преодолевают сонные импульсы супрахиазматического ядра.

То есть нейронный механизм, отвечающий за суточное чередование сна и бодрствования, у млекопитающих оказался «двуглавым»: с одной стороны, есть центр супрахиазматического ядра, который генерирует сонный сигнал, и есть центр верхнего двухолмия, который генерирует сигнал бодрствования. Причём и тот, и другой возникают в ответ на свет, то есть внешний раздражитель у нас один, а вот последствия – разные.

Особое значение тут приобретают фоточувствительные ганглионарные клетки сетчатки, так как и ядро, и двухолмие получают сигнал от них, и именно эти клетки фактически и являются тем самым переключателем, благодаря которому дневные и ночные животные отличаются друг от друга по своему суточному «расписанию».

Известно, что самые первые звери, которые были современниками динозавров, вели ночной образ жизни, и потому система светочувствительные клетки–супрахиазмальное ядро, очевидно, более древняя. Впоследствии, когда новые виды млекопитающих начали, что называется, осваивать дневное время суток, ганглионарные клетки стали плотнее работать с верхним двухолмием, а значение супрахиазмального ядра уменьшилось.

[ArefievPV]

Палеонтологи выяснили, от чего умерла "Люси", прамать человечества
https://ria.ru/science/20160829/1475539027.html
Знаменитая "Люси" умерла в результате падения с дерева, что указывает на то, что афарские австралопитеки, предположительные предки рода Homo, не потеряли способности лазать по деревьям при переходе к прямохождению, говорится в статье, опубликованной в журнале Nature.

"Люси – наша величайшая драгоценность. Она существует в единственном экземляре, и нам естественно хочется ее всецело изучить, не уничтожая окаменелости. Компьютерная томография  не разрушает образцы изучаемой материи, и она позволяет нам заглянуть внутрь ее костей, изучить их структуру и расположение", — заявил Ричард Кетчам (Richard Ketcham) из университета Техаса в Остине (США).

Потерянное звено

Кетчам и его коллеги по вузу и ученые из университета Аддис-Аббебы (Эфиопия) раскрыли тайну гибели и некоторые особенности из жизни "Люси", подготовив более 35 тысяч "срезов" ее костей, полученных при помощи "просвечивания" компьютерным томографом всех известных ее останков.

На сегодняшний день среди палеонтологов и антропологов нет единого мнения о том, где находится родина современного человека и когда появились первые представители нашего рода. На эту роль в одинаковой степени претендуют два уголка Африки – национальный парк Аваш в Эфиопии и "колыбель человечества" в Олдувайском ущелье в Южной Африке.

В пользу первого кандидата говорит то, что на территории этого региона еще в 1972 году были найдены останки "Люси" – молодой самки афарского австралопитека, жившей 3,18 миллиона лет назад в регионе Афар в Эфиопии. Ее конечности были приспособлены для прямохождения, а многие черты анатомии были похожи на то, как устроен человек, что заставляет многих ученых считать, что "Люси" является своеобразной "праматерью" рода Homo.

Сегодня у "Люси" появились сильные конкуренты – "Литтлфут" и "человек-звезда" Homo naledi из Южной Африки, поэтому ученые с новым интересом изучают их останки в попытке найти настоящего предка рода Homo. Руководствуясь подобной задачей, научная команда Кетчам "просветила" ее кости.

Неожиданно ученые натолкнулись на следы крайне тяжелого перелома правой плечевой кости, в результате которого ее конец был раздроблен, и от нее откололось множество мелких и острых осколков. Подобные переломы, как отмечают исследователи, крайне редко встречаются среди окаменелостей, что заставило их подробнее изучить эту травму.

Падение Евы

"Подобные компрессионные переломы возникают тогда, когда рука ударяется об землю во время падения, и части плеча ударяются друг об друга, что создает уникальный узор трещин и расколов в плечевой кости. Крайне иронично, что Люси, служащая центральным элементом в спорах вокруг того, жили наши предки на деревьях, умерла от падения с дерева", — поясняет Джон Каппельман (John Kappelman), коллега Кетчама по университета.

По словам ученых, схожие, хотя и менее заметные повреждения есть и на других костях "Люси", многочисленность которых свидетельствует о том, что последствия падения были крайне тяжелыми для праматери человечества. Их расчеты показывают, что молодая самка должна была упасть с высоты в примерно 12 метров для того, чтобы получить такие травмы. Она, по словам Каппельмана, упала ногами вперед, пытаясь затормозить падение руками. Смерть была, скорее всего, почти мгновенной.

Все данные и снимки, как подчеркивают ученые, были выложены в открытый доступ для того, чтобы любой желающий мог проверить подобные удивительные заявления о смерти "Люси" использовать их для поиска корней человечества.

В свою очередь, открытие того, что Люси умерла от падения, парадоксальным образом говорит в пользу того, что афарские австралопитеки жили одновременно и в саваннах, и могли проводить длительное время в лесах и на ветвях деревьях. Деревья, как предполагают ученые, могли изначально служить австралопитекам ночным прибежищем и источником пищи, и со временем, по мере изменения климата Африки и распространения саванн, они все дальше отходили от жизни в лесах.

[Tiktaalik]

В Норвегии от удара молнии погибли 323 оленя

В крупнейшем норвежском национальном парке Хардангервидда удар молнии убил 323 диких оленя.

Как рассказали в Норвежском агентстве по защите окружающей среды, животные погибли в результате одного разряда молнии. Мощная гроза обрушилась на этот регион Норвегии в пятницу вечером, 26 августа.

Тела животных были найдены на участке площадью около 50 квадратных метров.

В администрации парка считают, что во время сильной грозы они из-за страха сбились в кучу.

Сейчас на месте происшествия работают сотрудники парка. Они собирают останки животных, которые передадут в ветеринарный институт для проведения посмертной экспертизы.

http://www.bbc.com/russian/news-37212236