Интересные новости и комментарии

[ArefievPV]

Архаичные гены костных ганоидов разнообразнее, чем у более молодых групп позвоночных
http://elementy.ru/novosti_nauki/432789/Arkhaichnye_geny_kostnykh_ganoidov_raznoobraznee_chem_u_bolee_molodykh_grupp_pozvonochnykh
"Панцирная щука  — настоящее живое ископаемое, представитель древней эволюционной ветви Holostei (костные ганоиды). Недавно осуществленное прочтение ее полного генома открыло много интересных фактов, касающихся генетической эволюции древних рыб. Например, некоторые группы генов (гены светочувствительных белков, гены белков, участвующих в образовании костей и других твердых тканей) оказались у панцирной щуки более многочисленными и разнообразными, чем у более эволюционно молодых представителей позвоночных, включая, с одной стороны, костистых рыб, а с другой — млекопитающих. Получается, что широкий набор генов, сложившийся у примитивных рыб, в ходе специализации новых эволюционных ветвей в основном уменьшался, причем разные ветви теряли разные гены. Такой эволюционный сценарий — вполне реальный, хотя и не всеобщий."

[ArefievPV]

Зачем человеку хвост: атавизмы и рудименты
http://www.popmech.ru/science/221481-zachem-cheloveku-khvost-atavizmy-i-rudimenty/#full
Любой ныне живущий сложный организм — продукт длительной эволюции, и этот процесс ничуть не похож на строительство по заданным чертежам. Это был путь проб и ошибок, но не управляемый волей, а опирающийся на случайные изменения в геноме и естественный отбор, который не раз приводил не к развитию, а к тупику и вымиранию. Свидетельством этому — разнообразные следы, которые эволюционный процесс оставил в организме человека и других живых существ.

Речь идет об атавизмах и рудиментах — эти понятия часто соседствуют друг с другом, иногда вызывают путаницу и имеют разную природу. Простейший и, наверно, самый известный пример, в котором соседствуют оба понятия, относится к, так сказать, нижней части человеческого тела. Копчик, окончание позвоночника, в котором срослись несколько позвонков, признан рудиментарным. Это рудимент хвоста. Хвост, как известно, есть у многих позвоночных, но нам, Homo sapiens, он вроде бы и ни к чему. Однако природа зачем-то сохранила человеку остаток этого некогда функционального органа. Младенцы с настоящим хвостом крайне редко, но все же рождаются. Иногда это просто выступ, наполненный жировой тканью, порой хвост содержит в себе преобразованные позвонки, и его обладатель даже способен шевелить своим нежданным приобретением. В данном случае можно говорить об атавизме, о проявлении в фенотипе органа, который был у далеких предков, но отсутствовал у ближайших.


Итак, рудимент — норма, атавизм — отклонение. Живые существа с атавистическими отклонениями выглядят порой пугающе и в силу этого, а также по причине редкости явления вызывают большой интерес со стороны широкой публики. Но еще больше атавизмами интересуются ученые-эволюционисты, и именно потому, что эти «уродства» дают интересные подсказки по истории жизни на Земле.

Тайна, скрытая в яйце

Ни у одной из современных птиц нет зубов. Точнее, так: есть птицы, например некоторые виды гусей, которые имеют в клюве ряд мелких острых выростов. Но, как говорят биологи, эти «зубы» не гомологичны настоящим зубам, а являются именно выростами, которые помогают удерживать в клюве, например, скользкую рыбину. При этом у предков птиц зубы обязательно должны были быть, ведь они потомки теропод, хищных динозавров. Известны и останки ископаемых птиц, у которых зубы наличествовали. Точно не понятно, по каким причинам (возможно, из-за изменения типа питания или в целях облегчения тела для полета) естественный отбор лишил птиц зубов, и можно было бы предположить, что в геноме современных пернатых генов, отвечающих за формирование зубов, уже не осталось. Но это оказалось неправдой. Причем задолго до того, как человечество что-то узнало о генах, в начале XIX века догадку о том, что и современные птицы могут отращивать подобие зубов, высказал французский зоолог Этьен Жоффруа Сент-Илер. Он наблюдал некие выросты на клюве эмбрионов попугаев. Это открытие вызвало сомнения и толки и было в конце концов забыто.

А почти десять лет назад, в 2006 году, американский биолог Мэтью Харрис из Университета штата Висконсин заметил на конце клюва эмбриона курицы выросты, напоминающие зубы. Эмбрион был подвержен смертельной генетической мутации talpid 2 и не имел шансов дожить до вылупления из яйца. Однако за время этой короткой жизни в клюве несостоявшегося цыпленка выработались два типа тканей, из которых формируются зубы. Строительный материал для подобных тканей гены современных птиц не кодируют — эта способность была утрачена предками пернатых десятки миллионов лет назад. Зародыши зубов у эмбриона курицы не были похожи на тупоконечные моляры млекопитающих — они имели заостренную коническую форму, совсем как у крокодилов, которые, как динозавры и птицы, включаются в группу архозавров. Кстати, выращивать моляры у куриц пробовали и успешно, когда методом генной инженерии внедряли в куриный геном гены, отвечающие за развитие зубов у мышей. Но зубы эмбриона, которого исследовал Харрис, появились без всякого постороннего вмешательства. «Зубные» ткани возникали благодаря чисто куриным генам. Значит, эти гены, не проявлявшиеся в фенотипе, дремали где-то в глубине генома, и лишь фатальная мутация их пробудила. Для подтверждения своего предположения Харрис провел эксперимент с уже вылупившимися цыплятами. Он заразил их вирусом, искусственно созданным методом генной инженерии, — вирус имитировал молекулярные сигналы, возникающие при мутации talpid 2. Эксперимент принес результат: на клюве цыплят на короткое время появлялись зубы, которые затем бесследно растворялись в ткани клюва. Работу Харриса можно считать доказательством того факта, что атавистические признаки есть следствие нарушений в развитии зародыша, которые пробуждают давно замолкшие гены, и главное — гены давно утраченных признаков могут продолжать находиться в геноме почти 100 млн лет спустя после того, как эволюция эти признаки уничтожила. Почему такое происходит, точно неизвестно. Согласно одной из гипотез, «молчащие» гены могут оказаться не совсем молчащими. У генов есть свойство плейотропичности — это возможность одновременного влияния не на одну, а на несколько фенотипических черт. В этом случае одна из функций может быть блокирована другим геном, при том что другие остаются вполне «рабочими».

Странная живучесть

Узнать о зубастых цыплятах и совершить открытие удалось почти случайно — все из-за того, что, как уже говорилось, мутация убивала эмбрион еще до появления на свет. Но очевидно, что мутации или другие изменения, вызывающие к жизни древние гены, могут оказаться и не столь фатальными. Иначе как объяснить гораздо более известные случаи атавизмов, обнаруженных у вполне жизнеспособных существ? Вполне совместимы с жизнью такие наблюдаемые у человека атавизмы, как многопальцевость (полидактилия) на руках и ногах, многососковость, случающаяся и у высших приматов. Полидактилия свойственна лошадям, которые при нормальном развитии ходят на одном пальце, ноготь которого превратился в копыто. Но для древних предков лошади многопальцевость была нормой.

Существуют отдельные случаи, когда атавизм привел к серьезному эволюционному повороту в жизни организмов. Клещи семейства Crotonidae атавистическим путем вернулись к половому размножению, в то время как их предки размножались партеногенезом. Нечто сходное произошло у ястребинки волосистой (Hieracium pilosella) — травянистого растения семейства астровых.

Далеко не все, кого в зоологии называют четвероногими (tetrapoda), четвероноги на самом деле. Например, змеи и китообразные происходят от сухопутных предков и также включаются в надкласс tetrapoda. Змеи утратили конечности вчистую, у китообразных передние конечности стали плавниками, а задние практически исчезли. Но появление атавистических конечностей отмечено как у змей, так и у китообразных. Известны случаи, когда у дельфинов обнаруживалась пара задних плавников, и четвероногость как бы восстанавливалась.

Больше кость — больше потомства

Впрочем, о четвероногости у китов напоминает кое-что еще, и здесь мы переходим к области рудиментов. Дело в том, что у некоторых видов китообразных сохранились рудименты тазовых костей. Эти кости уже давно не связаны с позвоночником, а значит, и со скелетом в целом. Но что же заставило природу сохранить информацию о них в генном коде и передавать ее по наследству? В этом главная загадка всего явления под названием рудиментация. Согласно современным научным представлениям, о рудиментах не всегда можно говорить как о лишних или бесполезных органах и структурах. Вероятнее всего, одна из причин их сохранения именно в том, что эволюция нашла рудиментам новое, не свойственное ранее применение. В 2014 году американские исследователи из Университета Южной Каролины опубликовали в журнале Evolution интересную работу. Ученые исследовали размеры тазовых костей китов и пришли к выводу, что эти размеры коррелируются с размером пенисов, а мышцы пениса крепятся как раз к рудиментарным тазовым костям. Таким образом, от величины кости зависела величина китового полового органа, а большой пенис предопределял успех в размножении.

То же самое с человеческим копчиком, который упоминался в начале статьи. Несмотря на рудиментарное происхождение, этот участок позвоночника имеет немало функций. В частности, к нему крепятся мышцы, задействованные в управлении мочеполовой системой, а также часть пучков большой ягодичной мышцы.

Аппендикс — червеобразный отросток слепой кишки — порой доставляет человеку немало неприятностей, воспаляясь и вызывая необходимость хирургического вмешательства. У травоядных животных он имеет значительный размер и был «сконструирован» для того, чтобы служить своего рода биореактором для ферментации целлюлозы, которая является конструктивным материалом растительных клеток, но плохо переваривается. В человеческом организме такой функции у аппендикса нет, но есть другая. Кишечный отросток — это своего рода питомник для кишечной палочки, где оригинальная флора слепой кишки сохраняется в неприкосновенности и размножается. Удаление аппендикса влечет за собой ухудшение состояния микрофлоры, для восстановления которой приходится применять лекарственные препараты. Также этот орган играет определенную роль в иммунной системе организма.

Гораздо труднее увидеть пользу от таких рудиментов, как, например, ушные мышцы или зубы мудрости. Или глаза у кротов — эти органы зрения рудиментарны и ничего не видят, но могут стать «воротами» инфекции. Тем не менее спешить объявлять что-то в природе лишним явно не стоит.

[ArefievPV]

Животные, видящие поляризацию света, помогут фотографам
http://www.popmech.ru/science/243162-zhivotnye-vidyashchie-polyarizatsiyu-sveta-pomogut-fotografam/#full
Морские раки-богомолы — одни из самых опасных и необычных обитателей подводного мира. Согласно новому исследованию, у них есть еще одна особенность, которая придает им элемент уникальности: они умеют вращать глазами для того, чтобы лучше видеть в морской среде. Причем не в плане объёма увиденного, а именно для улучшения качества картинки. И это их свойство можно использовать в технике.

Исследование глаз морских раков-богомолов (или ротоногих) может изменить будущее подводной съемки. Специалисты из Школы Биологических Наук при Университете Бристоля обнаружили, что морские богомолы используют вращение глаз, чтобы увеличить восприятие поляризованного света. Фактически, эти существа видят мир иначе, чем мы. У человека есть три разных цветовых канала (красный, зеленый и синий), благодаря которым мы различаем окружающий мир, в то время как у раков-богомолов их двенадцать. Помимо этого, они могут видеть поляризацию света и, вращая глазными яблоками, они стараются увеличить поляризационный контраст объектов в морской среде.

«Обычно неподвижный глаз видит мир лучше и четче, чем движущийся, однако раки-богомолы, кажется, нашли свой собственный способ повысить остроту зрения», — говорит доктор Николас Робертс, соавтор исследования.


Поляризованный свет присутствует повсеместно, просто человек не может увидеть его невооруженным взглядом. Национальное управление по исследованию океанов и атмосферы (NOAA) приводит в качестве примера простейшего поляризационного фильтра солнечные очки, и в некоторых обстоятельствах такой фильтр позволяет нам лучше видеть. Это же касается и некоторых морских обитателей, использующих такой же «встроенный фильтр» для навигации, коммуникации и поиска пищи.

Согласно исследованиям, опубликованным в Nature Communications, в то время как в мире существует несколько видов животных, использующих повороты для улучшения поляризационного зрения (например пустынные муравьи, которые вращаются при этом всем телом), рак-богомол — это единственное существо, которое использует исключительно повороты глаз.

Это открытие может принести людям ощутимую пользу. Ученые надеются создать технологию, имитирующую глаза раков-богомолов, которая может быть использована для увеличения качества обработки изображений, снятых в подводных условиях. Это не первый проект, на который их вдохновили ротоногие: ранее в этом году специалисты объявляли, что хотят создать усиленный бронекостюм, находясь под впечатлением от когтей этих хищников.

[ArefievPV]

Найдено вещество, восстанавливающее поврежденные мышцы
http://www.popmech.ru/science/246562-naydeno-veshchestvo-vosstanavlivayushchee-povrezhdennye-myshtsy/
Исследователи из университета Джона Хопкинса нашли белок, стимулирующий рост поврежденной мышечной ткани. С его помощью можно будет лечить медленно заживающие травмы пожилых людей.
Американские биологи обнаружили протеин β1-интегрин, который встречается на поверхности стволовых клеток и служит им для того, чтобы клетка могла «почувствовать», где она находится. Присутствие интегрина заставляет неопределившиеся стволовые клетки развиваться как клетки мышечной ткани. Белок способен заставить восстановиться до 50% дегенерировавшей мышцы.

О существовании белка знали и раньше, однако его роль в клетке была неясна. β1-интегрин — одна из 28 разновидностей интегрина, — поддерживает связь между стволовой клеткой и ее окружением, а так же взаимодействует с фактором роста фибробластов, усиливая и направляя рост и обновление тканей. Стареющие стволовые клетки теряют интегрин и не реагируют на фактор роста; однако при введении белка даже клетки старых мышей восстанавливались вполне успешно.

Ученые считают, что на основе интегрина можно будет создать лекарства, способствующие заживлению мышц у пожилых людей, страдающих от последствий травм и дегенеративных заболеваний, а так же лечить пролежни и другие проявления мышечной атрофии.

[Gundir]

Качки будут покупать, закинулся и ага...

[ArefievPV]

Создана первая супермолекула из искусственных атомов
http://www.popmech.ru/science/247062-sozdana-pervaya-supermolekula-iz-iskusstvennykh-atomov/#full
Исследователи из Колумбийского университета в Нью-Йорке впервые создали молекулы из суператомов — кластеров атомов, которые способны имитировать свойства других элементов периодической системы.

Для этого ученые использовали кобальт и селен, а также металлоорганические соединения. Статья, описывающая результаты работы, опубликована в журнале Nano Letters.

Химики начали создавать суператомы, когда обнаружили, что скопления связанных друг с другом атомов обладают свойствами элементов другого типа. В суператомах электроны скапливаются в оболочках вокруг центрального ядра, а их количество и энергетический уровень определяют химические свойства. В природе не существует подобных объектов, но ученые сделали следующий шаг и соединили искусственные атомы друг с другом, создав супермолекулы.


Исследователи построили ядро из шести атомов кобальта и восьми атомов селена. После этого химики присоединили к полученному суператому органические молекулы, содержащие металл, которые могли соединяться друг с другом, образуя аналог химической связи. По словам ученых, манипулируя числом и составом элементов, можно наделить будущие «супервещества» магнитными и проводящими свойствами.

Авторы статьи планируют создавать крупные комплексы суператомов с необходимыми характеристиками, которые могли бы послужить основой для разработки новых электронных приборов и датчиков.

[ArefievPV]

Адские гончие
https://lenta.ru/articles/2016/07/22/viruses/
Как человека жестоко убивают обитающие в организме пузырьки

Вирусы — неживые создания, однако могут размножаться и мутировать. Они находятся везде, где есть жизнь, существуют за ее счет и отличаются большим разнообразием. Ученые из Утрехтского университета обнаружили, что в организме даже здоровых людей существуют объекты, которые могут быть ближайшими родственниками вирусов. Речь идет о везикулах, являющихся своеобразным межклеточным транспортом. «Лента.ру» ознакомилась с результатами исследований, опубликованными в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.

Внеклеточные везикулы можно сравнить с бутылочной почтой. Это микроскопические пузырьки, которые выпускаются из клеток в биологические жидкости, такие как кровь, слюна, моча, околоплодные воды (амниотическая жидкость) или питательная среда в клеточных культурах. Внутри везикул могут содержаться микроРНК — короткие молекулы РНК, являющиеся своеобразным «письмом» одной клетки другой. МикроРНК не кодируют белки, вместо этого они препятствуют синтезу некоторых из них. Таким образом через пузырьки одна клетка может влиять на то, что происходит внутри другой.

Везикулы являются предметом интереса многих исследовательских групп, поскольку их можно использовать для доставки лекарственных веществ или борьбы с инфекциями. Существует отдельный класс везикул, которые называются ретровирус-подобными частицами. По своему поведению и происхождению они действительно напоминают ретровирусы (Retroviridae) — семейство вирусов, содержащих РНК и умеющих встраивать свой генетический материал в хромосомы зараженной клетки. Самым известным ретровирусом является ВИЧ (вирус иммунодефицита человека).

Некоторые вирусы способны использовать везикулы для собственных нужд. Представьте клетку, которая вместо посылки с микроРНК получает зараженный пузырек. Она не способна распознать, что внутри везикулы находится вирусная ДНК и чужеродные белки, поэтому те беспрепятственно проникают в жертву и используют ее ресурсы для строительства полноценных вирусов. Также они заставляют клетку производить новые зараженные пузырьки и таким образом способствуют распространению вируса по всему организму.

Везикула представляет собой пузырек, окруженный двойным слоем липидной мембраны. Его диаметр составляет 50-100 нанометров — достаточно небольшие размеры для того, чтобы беспрепятственно проходить через межклеточную среду, но при этом вместительные для биологически активных молекул. Везикулы были известны ученым еще во второй половине прошлого века, однако не привлекали особого внимания, поскольку считалось, что пузырьки являются отходами клеток. Лишь недавно стали понятны их важные биологические функции.

Некоторые везикулы — например, экзосомы — образуются внутри клеток, после чего подходят к их оболочке и выпускаются во внешнюю среду. В отличие от них микровезикулы сразу отпочковываются от внешней (плазматической) мембраны. Поскольку отдельные типы клеточных пузырьков, которые выпускаются во внешнюю среду, могут сильно отличаться друг от друга, некоторые ученые полагают, что общий термин неудобен и может приводить к путанице. Кроме того, исследователи из Утрехтского университета полагают, что некоторые везикулы подпадают под определение вирусов.

Современная вирусология несколько отошла от изначального определения вируса. Если раньше под последним понимался инфекционный агент микроскопических размеров, который может размножаться только внутри живых клеток, то сейчас наука использует понятия «неинфекционный вирус» и «дефектный вирус». Например, есть вирусы-мутанты, которые не могут самостоятельно заражать клетку, поэтому используют полностью работоспособный вирус в качестве помощника для своего размножения. При этом дефектная инфекция конкурирует с полноценной, препятствуя ее распространению, поэтому подобные агенты могут использоваться в качестве терапии определенных вирусных инфекций. Было показано, что применение мутантов позволяет уменьшить патогенность гриппа А в зараженных мышах, делая его не смертельным.

По словам биохимиков, внеклеточные везикулы, образующиеся при заражении клеток ретровирусами и несущие в себе фрагменты их генома, могут считаться неинфекционными вирусами. Ученые приводят несколько аргументов, поддерживающих эту точку зрения. Во-первых, размер пузырьков (меньше 300 нанометров) сравним с размерами типичных РНК-содержащих вирусов. Во-вторых, образующая их мембрана напоминает липидную оболочку вирусов, в которую погружены различные белки. В-третьих, как и многие вирусы, везикулы формируются внутри клетки или при выпячивании плазматической мембраны. Они таким же образом связываются с поверхностью других клеток, а их содержимое проникает внутрь через слияние с клеточной оболочкой. Наконец, «груз» и в том, и в другом случае является генетическим материалом, который влияет на функции принимающей клетки.

Ученые особо подчеркивают тот факт, что внеклеточные везикулы в больших количествах образуются в клетке, которая заражена ретровирусами. В этом случае они содержат вирусные гены и практически ничем не отличаются от неинфекционных дефектных вирусов. Можно также рассматривать пузырьки в качестве оболочки, которая окутывает вирусы, изначально лишенные окружающей мембраны, — например, вирус гепатита А. В любом случае, уверены биохимики, граница между везикулами и вирусными агентами становится довольно размытой.

Исследователи также полагают, что нельзя выделить чистую культуру вирусов, поскольку она всегда будет загрязнена различными внеклеточными везикулами, которые либо очень похожи на дефектные инфекционные частицы, либо вовсе неотличимы от них. Из-за того, что они могут образовываться по одним и тем же причинам, пузырьки и вирусы могут считаться частичными «родственниками». Поэтому понимание структуры везикул, образующихся в зараженных клетках, а также их роли в распространении полноценных вирусов необходимо для разработки новых средств лечения. Например, везикулы с вирусными белками могут служить в качестве приманки для антител, отвлекая их от самого вируса. Устранение этих пузырьков может усилить противовирусную реакцию иммунитета.

Кроме того, включение в мембрану везикул вирусных белков, специфичных к определенным мишеням, позволит разработать систему, транспортирующую препараты в нужные клетки. Это особенно важно, поскольку адресная доставка лекарств является одной из наиболее важных и до конца не решенных проблем фармакологии.

[ArefievPV]

Млекопитающие с относительно крупным мозгом более уязвимы
http://elementy.ru/novosti_nauki/432792/Mlekopitayushchie_s_otnositelno_krupnym_mozgom_bolee_uyazvimy
"Крупный мозг не обязательно дает своему владельцу эволюционные преимущества. В настоящее время множество животных так или иначе страдают от антропогенных факторов. Проведенный мета-анализ показал, что крупный мозг скорее мешает животным в таких условиях, увеличивая уязвимость вида. Связь эта опосредованная: чем крупнее мозг, тем меньше детенышей в выводке и больше времени требуется для их взросления. А это сокращает возможности популяции к быстрому восстановлению численности."

[алексаннндр]

Ну если дело именно в быстром восстановлении численности- то да, а вот если популяция научилась жить в этих новых условиях, быстрее, чем микроцефалы- тогда ещё посмотреть.
Это вообще вечная борьба двух стратегий, количественной и качественной, если данные о возрастающей, в целом, энцефализации сухопутных позвоночных в последнее эволюционное время, верны, то бонусов пока всё-таки оказывается больше.
А это не только антропогенный фактор как бы мешает плоховосстанавливающимся видам, любое потрясение позволяет мухам расплодиться быстрее слонов, как будто, но!..

[Дж. Тайсаев]

А то мы не знали)))

[ArefievPV]

Вся правда о лишайниках: после 150 лет заблуждений
http://www.popmech.ru/science/248982-vsya-pravda-o-lishaynikakh-posle-150-let-zabluzhdeniy/
Забудьте все, что вы знали о лишайниках. Написанное в школьных учебниках — неправда (и даже Википедия еще не приведена в соответствие с последним словом науки). Лишайник — это симбиоз трех, а не двух организмов. Чтобы об этом узнать, потребовались годы труда команды биологов.

Если вы помните школьный курс биологии, то знаете, как в учебнике описывается лишайник: классический пример симбиоза двух организмов, гриб предоставляет минеральные вещества и укрытие водоросли или цианобактерии, которая в ответ предоставляет грибу продукты фотосинтеза.

Если каждый школьник знает, что такое лишайник, то почему до сих пор не удавалось создать его искусственно? Как бы ни старались ученые, те же грибы и водоросли, которые в природе составляют лишайник и превращаются в одну из самых стойких и живучих живых систем, в лаборатории не хотят жить вместе.

Все началось с двух очень разных на вид лишайников: один — ярко-желтый из-за содержащейся в нем ядовитой кислоты, другой — коричневый. Они выглядят по-разному и всегда причислялись к разным видам, но недавние исследования показали, что это один и тот же гриб и одна и та же водоросль.

Чтобы объяснить их очевидное различие, американский биолог Тоби Сприбил (Toby Spribille) начал изучать геном двух лишайников и внезапно обнаружил гены второго гриба — базидиомицета. Не поверив глазам, показаниям приборов и результатам анализов, Сприбил сделал все возможное, что базидиомицет не рос на его лишайниках просто так, в качестве независимого организма. Такие ошибки случаются: генетический анализ когда-то обнаруживал бактерии чумы в Нью-Йоркском метро, утконосов на томатных полях США и морских котиков в джунглях Вьетнама.

За годы занятий Сприбил собрал 45 000 образцов лишайников. При анализе коллекции в каждом из них обнаруживались гены двух разновидностей грибов. Посмотреть на второй из них под микроскопом оказалось непростой задачей. В разрезе при сильном увеличении лишайник похож на хлеб с твердой корочкой и пористыми внутренностями. Большая часть этой конструкции — грибница аскомицета; базидиомицет прячется в самой «корочке», да еще дополнительно «зашпаклеван» слоем углеводных молекул. Сприбил пять лет счищал этот слой хозяйственным растворителем и окрашивал разные организмы в разные цвета, чтобы увидеть грибницу загадочного «третьего».

Возможно, теперь ученым удастся собрать всех их вместе, чтобы получить первый в мире искусственный лишайник.

[Tiktaalik]

и даже Википедия еще не приведена в соответствие с последним словом науки). Лишайник — это симбиоз трех, а не двух организмов.

Что-то на Попмехе не договаривают

Лишайники, состоящие из гриба одного вида и цианобактерии (сине-зелёной водоросли) (цианолишайник, например, Peltigera horizontalis) или водоросли (фиколишайник, например, Cetraria islandica) одного вида, называют двухкомпонентными; лишайники, состоящие из гриба одного вида и двух видов фотобионтов (одной цианобактерии и одной водоросли, но никогда не двух водорослей или двух цианобактерий), называют трёхкомпонентными (например, Stereocaulon alpinum).

https://ru.wikipedia.org/wiki/Лишайники

[ArefievPV]

Вы ссылаетесь на Вики. А в заметке ведь и говориться:

Написанное в школьных учебниках — неправда (и даже Википедия еще не приведена в соответствие с последним словом науки).

Как я понял эту информацию, что на самом деле все лишайники трёхкомпонентные... Типа, у некоторых видов этот третий компонент просто очень трудно было обнаружить.

[ArefievPV]

Систему противовирусной защиты можно применить для эффективной иммунотерапии рака
http://elementy.ru/novosti_nauki/432799/Sistemu_protivovirusnoy_zashchity_mozhno_primenit_dlya_effektivnoy_immunoterapii_raka


Немецким ученым удалось создать принципиально новую противораковую вакцину. Они запаковали матричную РНК генов, специфичных для раковых клеток, в особые наночастицы и заставили их адресно проникать в дендритные клетки лимфоидных тканей. В результате дендритные клетки «инструктировали» Т-лимфоциты и направляли их в атаку на раковый антиген, то есть на раковые клетки. Испытания на мышах и даже на пациентах, больных меланомой, показали высокую терапевтическую и профилактическую эффективность новой вакцины.

[ArefievPV]

Самые крупные и долгоживущие организмы на планете.
http://masterok.livejournal.com/2569178.html

Не новость, конечно. Просто интересные факты...