Интересные новости и комментарии

[ArefievPV]

Ничего не понял. Что значит механическая. Ковалентная связь самая что ни на есть химическая. Поясните, в чём специфика? В том что эти молекулы становятся абсолютно инертными?

Молекулы между собой не связаны химически. Нет между молекулами ковалентной связи. Там только механическая связь. Представьте что одна молекула кольцо, а другая молекула - это другое кольцо продетое в первое. Эти две молекулы никак не разъединить не разорвав хоть одно из колец.

[Дж. Тайсаев]

Ничего не понял. Что значит механическая. Ковалентная связь самая что ни на есть химическая. Поясните, в чём специфика? В том что эти молекулы становятся абсолютно инертными?

Молекулы между собой не связаны химически. Нет между молекулами ковалентной связи. Там только механическая связь. Представьте что одна молекула кольцо, а другая молекула - это другое кольцо продетое в первое. Эти две молекулы никак не разъединить не разорвав хоть одно из колец.

То есть, что их связывает? Сила мускул что ли)))))

[ArefievPV]

Ничего не понял. Что значит механическая. Ковалентная связь самая что ни на есть химическая. Поясните, в чём специфика? В том что эти молекулы становятся абсолютно инертными?

Молекулы между собой не связаны химически. Нет между молекулами ковалентной связи. Там только механическая связь. Представьте что одна молекула кольцо, а другая молекула - это другое кольцо продетое в первое. Эти две молекулы никак не разъединить не разорвав хоть одно из колец.

То есть, что их связывает? Сила мускул что ли)))))

Иронии не понял. В цепочке между звеньями точно такая же механическая связь.

[ArefievPV]

У хищных микроорганизмов нашли точные копии глаз животных
http://lenta.ru/news/2015/07/02/warnoviid/
"Ученые нашли у одноклеточных организмов планктона настоящий глаз, по своей структуре мало чем отличающийся от глаз животных. Океанологи раньше принимали этот орган хищных простейших за останки животного, съеденного этими микроорганизмами. Об открытии сообщается в журнале Nature.
Канадские исследователи продемонстрировали, что оцеллоид (глазоподобная структура) у динофлагеллят из группы варновиид (Warnowiid) состоит из органелл, напоминающих элементы глаза животных — хрусталик, роговицу, зрачок и сетчатку. Под микроскопом ученые рассмотрели, что мощную линзу окружают митохондрии (эти поставщики энергии внутри клетки приняли форму роговицы), а сетчатка выстроена из пластид, унаследованных от красных водорослей, древних симбионтов варновиид. У водорослей, как и у других растений, пластиды отвечают за извлечение энергии из солнечного света — в оцеллоиде же они перестроились на обнаружение света.
Функции оцеллоида науке пока неизвестны. Однако новая функция пластид заставляет предположить, что эти органы позволяют динофлагеллятам выслеживать добычу: они фиксируют, как меняется преломление света при его прохождении сквозь прозрачную «дичь». После этого хищнику становится понятно, в каком направлении двигаться.
«Внутренняя организация сетчатого тела напоминает поляризационные светофильтры на линзах камер и пленку на солнечных очках — это сотни мембран, выложенных параллельными рядами», — рассказывает соавтор статьи Брайан Леандер (Brian Leander).
Новое исследование демонстрирует экстремальный случай конвергентной эволюции: глазоподобные структуры возникли у животных и простейших независимо друг от друга, но с одной целью — определять интенсивность и направленность света."

[Дж. Тайсаев]

Ничего не понял. Что значит механическая. Ковалентная связь самая что ни на есть химическая. Поясните, в чём специфика? В том что эти молекулы становятся абсолютно инертными?

Молекулы между собой не связаны химически. Нет между молекулами ковалентной связи. Там только механическая связь. Представьте что одна молекула кольцо, а другая молекула - это другое кольцо продетое в первое. Эти две молекулы никак не разъединить не разорвав хоть одно из колец.

То есть, что их связывает? Сила мускул что ли)))))

Иронии не понял. В цепочке между звеньями точно такая же механическая связь.

Какая на фиг механическая, где там механика? Ковалентная это самая что ни на есть химическая, хоть биполярная, хоть донорно-акцепторная, всё это химия, а не механика. Что их связывает? Конкретно.

[ArefievPV]

Какая на фиг механическая, где там механика? Ковлантная это самая что ни на есть химическая, хоть биполярная, хоть донорно-акцепторная, всё это химия, а не механика.

Я уже не знаю как и объяснять.
Вы понятие "механическая связь" может как-то по иному трактуете? Нет между молекулами ни ковалентной, ни даже слабеньких водородных связей. Нет. И если бы не чисто механическое зацепление (из-за формы самих молекул), то ничто не держало бы эти молекулы вместе. Вы по ссылке "пройдите" там картинки есть.

[ArefievPV]

http://www.knowledge.matrixplus.ru/index211.htm
http://him.1september.ru/article.php?ID=200702401
Вот ещё несколько ссылок...

[Дж. Тайсаев]

Механика для вас это что, простая гравитация. Она ничтожна и молекулы держать не будет, да и химические связи никто не отменял и отменить не может.

[ArefievPV]

Механика для вас это что, простая гравитация. Она ничтожна и молекулы держать не будет, да и химические связи никто не отменял и отменить не может.

При чём здесь гравитация? Вы ссылки посмотрели? Вот ещё одна...
http://www.newchemistry.ru/letter.php?n_id=411

[Дж. Тайсаев]

Механика для вас это что, простая гравитация. Она ничтожна и молекулы держать не будет, да и химические связи никто не отменял и отменить не может.

При чём здесь гравитация? Вы ссылки посмотрели? Вот ещё одна...
http://www.newchemistry.ru/letter.php?n_id=411

Почитал статью. Поймите меня правильно, я не ругаюсь, я просто хочу понять. Ну нет там никакой механики. Или я чего то не понимаю.

[ArefievPV]

Механика для вас это что, простая гравитация. Она ничтожна и молекулы держать не будет, да и химические связи никто не отменял и отменить не может.

При чём здесь гравитация? Вы ссылки посмотрели? Вот ещё одна...
http://www.newchemistry.ru/letter.php?n_id=411

Почитал статью. Поймите меня правильно, я не ругаюсь, я просто хочу понять. Ну нет там никакой механики. Или я чего то не понимаю.

Никаких обид. Поясняю. Там именно механика, что и удивительно. Понимаете это как две скрепки Вы например, соединили. Обе скрепки держаться чисто механически. Они не прилипли друг к другу, не намагничены. Они держаться в зацеплении поскольку форма у них такая. Так и те молекулы. Они находятся в зацеплении чисто механически.

[ArefievPV]

Вот ещё интересный рисунок 9. поясняющий сказанное. Это по ссылке http://www.knowledge.matrixplus.ru/index211.htm
Скопировать не смог. Так что только по ссылке посмотреть придётся.

[Дж. Тайсаев]

Механика для вас это что, простая гравитация. Она ничтожна и молекулы держать не будет, да и химические связи никто не отменял и отменить не может.

При чём здесь гравитация? Вы ссылки посмотрели? Вот ещё одна...
http://www.newchemistry.ru/letter.php?n_id=411

Почитал статью. Поймите меня правильно, я не ругаюсь, я просто хочу понять. Ну нет там никакой механики. Или я чего то не понимаю.

Никаких обид. Поясняю. Там именно механика, что и удивительно. Понимаете это как две скрепки Вы например, соединили. Обе скрепки держаться чисто механически. Они не прилипли друг к другу, не намагничены. Они держаться в зацеплении поскольку форма у них такая. Так и те молекулы. Они находятся в зацеплении чисто механически.

Что их держит. Объясните. Конкретно, какие силы их держат? Простите, ну не верю и всё.

[алексаннндр]

Что держит звенья цепи друг относительно друга, ещё раз подойдём с этого края?

[ArefievPV]

Что их держит. Объясните. Конкретно, какие силы их держат? Простите, ну не верю и всё.

Они просто находятся в механическом зацеплении.

Вот нашёл картинку. Правда не цветную. Но разобрать можно.