Интересные новости и комментарии

Автор Дж. Тайсаев, января 15, 2009, 02:31:37

« назад - далее »

ArefievPV

Цитата: Дж. Тайсаев от февраля 05, 2015, 14:55:12
Цитата: ArefievPV от февраля 05, 2015, 14:38:59Ведь "ближайшее время" может и на сотню другую лет "растянуться"...
Я бы сказал на тысячу другую лет, погрешность весьма велика.
Вполне возможно. Для того чтоб прогноз делать надо серьёзно мониторить ситуацию даже не годами, а десятилетиями. Хотя может они так и делали?

aevin

Цитата: ArefievPV от февраля 05, 2015, 14:11:20
"Хэнк Хесслер, геолог из Йеллоустонского национального парка (США), бьет тревогу: по его оценке, природная катастрофа может произойти уже в ближайшее время.
По данным Хесслера, в 2014 году зафиксировано около 1900 землетрясений по всему парку, причем сила и численность толчков продолжают расти, а недавний подъем уровня земли на его территории также свидетельствует о приближающейся катастрофе.
Может, это как-то связано с добычей нефти из твердых пород с помощью гидроразрыва. На месте американцев, я бы эту добычу на "ближайшее время" прекратил. До выяснения всех обстоятельств.

ArefievPV

Цитата: aevin от февраля 05, 2015, 15:39:37
Цитата: ArefievPV от февраля 05, 2015, 14:11:20
"Хэнк Хесслер, геолог из Йеллоустонского национального парка (США), бьет тревогу: по его оценке, природная катастрофа может произойти уже в ближайшее время.
По данным Хесслера, в 2014 году зафиксировано около 1900 землетрясений по всему парку, причем сила и численность толчков продолжают расти, а недавний подъем уровня земли на его территории также свидетельствует о приближающейся катастрофе.
Может, это как-то связано с добычей нефти из твердых пород с помощью гидроразрыва. На месте американцев, я бы эту добычу на "ближайшее время" прекратил. До выяснения всех обстоятельств.
Вот прошлогодняя инфа по вулкану. Достаточно подробная.  В штатах это дело мониторят.
http://conspiracytheory.mybb.ru/viewtopic.php?id=834

ArefievPV

Ученые оспорили происхождение собак от волков
http://lenta.ru/news/2015/02/06/dogs/
"Череп собаки, датированный 30-м тысячелетием до нашей эры, на самом деле принадлежал обычному волку: повторный анализ костей заставил ученых пересмотреть господствующую теорию об одомашнивании собак. Об этом со ссылкой на журнал Scientific Reports сообщает Discovery News.
Ранее ученые считали, что волки прибились к людям еще в эпоху палеолита, когда те вели образ жизни охотников-собирателей, убивая мамонтов и другую крупную дичь ледникового периода. Однако тщательный анализ трехмерных моделей черепов (прежде всего глазниц и угла между лбом и носом) животных из пещеры Гойе (Бельгия, 31680 лет) и селения Елисеевичи (Брянская область, 13905 лет) указал на то, что черепа на самом деле принадлежали волкам.
Авторы статьи утверждают, что домашние собаки возникли уже не в верхнем палеолите, а только в неолите, когда люди перешли к земледелию и оседлому образу жизни. Черепа из могильника Шаманка II (Иркутская область, 7372 года) и Усть-Белой (Чукотка, 6817 лет) подтвердили свой статус собачьих. По мнению биолога Эбби Дрэйк (Abby Drake) и ее коллег, это говорит о том, что одомашнивание собак происходило сравнительно быстро — а непосредственно волков древние люди не приручали.
«Волки — слишком опасные животные, чтобы целенаправленно приручать их. Скорее всего, некий неизвестный нам представитель псовых несколько поколений обитал по соседству с людьми, привлеченный останками пищи в "помойках" первых постоянных поселений», — утверждает Дрэйк. Ученые подчеркивают большую вероятность того, что к людям прибились не волки, а мелкие псовые, похожие на современных койотов или шакалов.
Однако результаты исследования американских биологов не согласуются с большим количеством работ, авторами которых выступают в том числе и российские ученые. В отечественной науке не только заявляется о принадлежности черепа из Елисеевичей собакам, но и описываются функции, которые одомашненные псовые выполняли в обществах верхнего палеолита: помогали на охоте, выступали в качестве вьючных животных, применялись в межплеменных войнах."

Получается, что к единому мнению так и не пришли...

Дж. Тайсаев

ArefievPV совершенно неубедительно, а это "Волки — слишком опасные животные, чтобы целенаправленно приручать их. Скорее всего, некий неизвестный нам представитель псовых несколько поколений обитал по соседству с людьми, привлеченный останками пищи в "помойках" первых постоянных поселений" вообще глупость. По статистике в относительном выражении прирученные волки нападают на человека заметно реже собак и бывают вполне преданными. Кроме того, генетический анализ показывает, что собаки практически идентичны с волками и стоят гораздо дальше от шакалов и койотов. Или может они имеют в виду какую то вымершую группу псовых? Теоретически этого полностью исключать нельзя, но пока не обнаружен ни один вид ископаемых псовых, который был бы ближе к современным собакам чем волк. Кроме того, судя по гигантскому разнообразию пород их предок определённо был очень пластичен, а нет псовых пластичнее чем ярко выраженный эврибионт волк. Если же был другой столь же пластичный вид, то почему тогда он вымер?
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

aevin

Цитата: Tiktaalik от февраля 04, 2015, 16:58:29
Пасуя перед крысами, кошки отыгрываются на несчастных собачках - самых бесправных и угнетаемых существах :'(

http://i.imgur.com/RETIQdl.gif

Ничего, подумал щенок, Я-ТО вырасту.
Вот тогда и вспомню, что у меня в роду были волки.

ArefievPV

У шимпанзе обнаружили способность обучаться иностранной речи
http://lenta.ru/news/2015/02/06/chimpsapple/
"При переезде из Нидерландов в Шотландию шимпанзе научилась называть яблоко на новом «языке», переняв особенности произношения своих новых соседей и освоив звуки более низкой частоты. Первый задокументированный случай выучивания обезьяной иностранных выражений поставил под сомнение уникальность языковых способностей человека. Об исследовании рассказывается в журнале Current Biology, а коротко о нем сообщает New Scientist.
Группа Кэти Слокомб (Katie Slocombe) из Йоркского университета записала звуки, которыми шимпанзе из Эдинбургского зоопарка обозначали яблоки. Ученые работали с шестью местными обезьянами и семью гостями из Нидерландов. Проведя акустический анализ выкриков, биологи заметили, как за три года «голландские» звуки постепенно менялись, все больше сближаясь с местным «говором». Пиковая частота звуков голландских шимпанзе с 2010 по 2013 упала с 932 до 708 герц, доходя до шотландского уровня (657-597 герц).
Одновременно шимпанзе подружились и установили тесные контакты со своими новыми соседями. Таким образом, обезьяны, как и люди, осваивают чужую речь для того, чтобы вписаться в новый коллектив.
Новое исследование поставило под сомнение один из важнейших принципов отличия обезьяны от человека. Считается, что в речи шимпанзе звуки, обозначающие объекты, являются неизменными — так как они происходят от неконтролируемых выкриков. Люди же способны управлять тем, что они произносят, и поэтому обучаются новым словам и иностранным языкам. Однако новое исследование ставит эту позицию под вопрос. «Мы показали, как шимпанзе изменили структуру своих выкриков, чтобы голландское произношение "яблока" подстроилось под эдинбургское. Акустическая структура криков впервые оказалась отвязанной от эмоциональной нагрузки», — пишет Слокомб.
Вполне возможно, что шимпанзе могут обучаться новым «словам» и в природных условиях, считает Слокомб. Самки этого рода нередко переходят из одной группы в другую, и неплохо было бы выяснить, меняют ли они при этом свое произношение, заявила биолог.
Более того, новое исследование показало, что способность обучаться новым «словам», обозначающим один и тот же объект, могла возникнуть уже шесть миллионов лет назад, когда жил последний общий предок людей и человекообразных обезьян.
Однако некоторые ученые отнеслись к выводам Слокомб с большим скепсисом. «Она еще раз показала, что устная коммуникация у приматов является более гибкой, чем обычно считается. Связанные с едой возгласы у шимпанзе могут слегка варьироваться, но это скорее разные акценты, чем слова из отдельных языков, как "яблоко" и apple», — заявил антрополог Брэндон Уилер (Brandon Wheeler) из Университета Кента."


алексаннндр

Чем гидроразрыв пластов опасен для Елоустоуна, где месторождения нефти, а где Елоустоун, так сказать.

В Елоустоуне вообще и мелкие извержения происходили между колоссальными, просто лава вытекала, выбросы конечно пепла, всё такое, но без кальдерообразования.
Не всё так мрачно, как в этих материалах иногда подаётся.
Но, разумеется, и риски есть, самое важное, наверное, даже не в этом, Тобу мы знаем, Елоустоун знаем, а сколько потенциальных супервулканов мы просто и не подозреваем, вполне возможно, какой-то из них может извергнуться в первый раз, то есть не было до сих пор причины считать эти места, этот регион опасным, а он бздынь, и новый Елоустоун.

Тоба конечно восхищает, давно ли это была просто кальдера, после взрыва, и вот теперь это своеобразное уникальное природное явление, остров на озере на острове, причём остров достаточно крупный, достаточно высокий над уровнем озера и гористый.
Остров конечно не Тоба, вроде как, Самосир называется, но вообще ведь это одно явление.
И Тоба возможно когда-нибудь опять взорвётся...
Природа умеет играть в хлопушки!

aevin

Цитата: ArefievPV от февраля 06, 2015, 07:19:34
«Волки — слишком опасные животные, чтобы целенаправленно приручать их. Скорее всего, некий неизвестный нам представитель псовых несколько поколений обитал по соседству с людьми, привлеченный останками пищи в "помойках" первых постоянных поселений»

Если опасен, будет опасен и для врага (хозяина). А на шакалов, привлеченных остатками пищи в "помойках", нельзя положиться. )
«Опираться можно только на то, что сопротивляется» (с) Блез Паскаль.

На самом деле, важно не то, опасен или нет, а имеет ли иерархическую социальную структуру. Понятно, то альфу не очень-то приручишь. А низкоранговых можно. Им все равно кому подчиняться. У Джека Лондона хорошо описано, как полудиким собакам объясняют, кто есть ху (то есть, альфа).

А вот котов хрен заставишь что-то делать. Хоть они и не опасны.





Micr

Цитата: Дж. Тайсаев от февраля 06, 2015, 09:33:23
Кроме того, судя по гигантскому разнообразию пород их предок определённо был очень пластичен, а нет псовых пластичнее чем ярко выраженный эврибионт волк.

Трудно не согласиться


ArefievPV

Благодаря воровству генов животные научились питаться солнечным светом
http://lenta.ru/news/2015/02/06/slugs/
"Американские ученые рассказали, почему морскому слизню Elysia chlorotica удается по много месяцев жить за счет солнечного света, подобно растению. Это животное ворует гены у водорослей, которыми питается — и гены эти помогают слизню осуществлять фотосинтез. О редком примере горизонтального переноса генов от одного многоклеточного организма к другому сообщается в журнале The Biological Bulletin. Коротко об исследовании рассказала Washington Post.
Слизень Elysia chlorotica питается водорослями Vaucheria litorea. С 1970-х годов ученым стало известно, что слизень не переваривает хлоропласты, а включает их в собственные пищеварительные клетки. Там хлоропласты продолжают фотосинтез до девяти месяцев (гораздо дольше, чем в организме водорослей) — таким образом вырабатываются углеводы и жиры, и слизень переходит к «растительному» образу жизни. Возвращаться к привычному для животных способу питания требуется только в случае длительного пребывания в темноте (отчего хлоропласты погибают).
Однако фотосинтез — это деструктивный для клеток процесс, и даже самим растениям приходится обновлять хлоропласты каждые несколько дней, подчеркивает ведущий автор исследования Сидни Пирс (Sidney K. Pearce). Чтобы чинить позаимствованные органеллы, слизни также «украли» у водорослей специальный ген prk. Далее этот ген передается следующим поколениям животных: потомкам также нужно брать хлоропласты у водорослей, однако они наследуют способность чинить фотосинтезирующие органеллы.
Пирс и его коллеги доказали факт воровства гена, изготовив его синтетический аналог. Новый ген ввели не замеченному в поедании водорослей слизню — и тот идеально лег на хромосому животного (в то же место, где находят настоящий ген).
«Это пример естественной генной терапии, идеально действующей в живом организме. Такой механизм не должен был работать — однако вот он, и вот его отличный результат», — заявил Пирс."

ArefievPV

Воспоминания могут передаваться по наследству через ДНК
http://www.popmech.ru/science/54974-vospominaniya-mogut-peredavatsya-po-nasledstvu-cherez-dnk/
"Ученые из Университета Эмори в Атланте (США) выяснили, что воспоминания и опыт, приобретенные в течение жизни, передаются следующим поколениям с помощью химических изменений, происходящих в ДНК.
В ходе исследования биологи научили мышей бояться запаха вишни, используя электрошок, прежде чем разрешить им размножаться. Произведенное в результате потомство продемонстрировало устойчивую реакцию страха на запах вишни — несмотря на то, что ни разу не сталкивалось с ним раньше. Следующее поколение грызунов показало точно такое же поведение, причем эффект сохранялся, даже если мыши были зачаты путем искусственного оплодотворения.
В головном мозге обученных мышей и их потомства были обнаружены структурные изменения в областях, использующихся для обнаружения запаха. В ДНК животных также выявлены химические изменения, известные как эпигенетическое метилирование гена, ответственного за обнаружение запаха.
Все это свидетельствует о том, что воспоминания и переживания передаются от мозга в геном, что позволяет передавать их следующим поколениям. Результаты исследования могут помочь объяснить, почему люди порой страдают от, казалось бы, иррациональных фобий — как выяснилось, это может быть основано на унаследованном опыте своих предков."

Какая-то странная инфа... Воспоминания ведь не должны передаваться через гены... Может результаты неправильно были интерпретированы?

ArefievPV

#342
Почему кошки так любят картонные коробки?
http://www.popmech.ru/science/54976-pochemu-koshki-tak-lyubyat-kartonnye-korobki/
"Ученые объясняют эту страсть своеобразными биологическими особенностями и потребностями животных.

Первое и самое простое объяснение любви кошек к коробкам заключается в том, что те представляют собой идеальное укрытие для хищников, охотящихся из засады.
Вторая причина: попав в незнакомую обстановку, кошки испытывают меньший стресс и гораздо быстрее осваиваются, если у них есть укромное место, куда они могут прятаться. Очень часто подобным укрытием в домашней обстановке оказывается именно коробка.
Третья причина: коробка может представлять собой особую «зону безопасности» для кошек, так как у этих животных не выработано стратегического механизма разрешения конфликтных ситуаций. Как правило, столкнувшись с опасностью, кошки предпочитают убежать от проблемы и по возможности избегать ее в дальнейшем.
Наконец, еще одним объяснением обожания кошками картонных коробок может быть желание погреться (особенно, если коробка — из гофрокартона). Идеальная температура воздуха для кошки, при которой ей не нужно дополнительно тратить энергию на то, чтобы согреться, лежит в диапазоне от 30 до 36 °C. А это примерно на 10 градусов выше комфортной температуры для человека."

Всем любителям кошек - срочно приобретать картонные коробки для своих питомцев! :)

ArefievPV

Всё старше, и старше, и старше!.. Человек из Манот наш разум манит
http://antropogenez.ru/article/827/
"...С 2010 по 2014 годы археологи старательно раскапывали карстовую пещеру Манот, расположенную всего в 40 км северо-восточнее горы Кармел, в которой зияет пещера Схул. Как обычно бывает в пещерах, отложения оказались насыщены орудиями, причём как средне-, так и верхнепалеолитическими, а также промежуточных форм. Есть и роговые наконечники.
Показательно, что вход пещеры обвалился ещё 15-30 тысяч лет назад, так что древность всего внутри заведомо бóльшая. Самой же главной находкой-сенсацией стала черепная крышка человека, имеющая наименьшую древность 51,8±4,5 или 54,7±5,5 тыс.л.н. в зависимости от способа расчёта. А это, товарищи, на семь-десять тысяч лет больше, чем в Усть-Ишиме и даже несколько древнее, чем в Там Па Линге! Конечно, максимальную дату для Там Па Линга определили в 63 тысячи лет, но тут речь о минимальной, максимальная же для Манот вообще 68,4±6,8 тыс.л.н.! Так что Манот с огромным отрывом обходит всех соперников в гонке первых сапиенсов.
А самое главное – череп из Манот действительно сапиентен. Настолько, что, если бы его нашли в отложениях голоцена (последних 10 тыс.л.н.), никто особо и не стал заморачиваться поиском какой-либо архаики. Жаль, конечно, совершенно не сохранились передняя часть лобной кости и височные кости, ведь они несут самые ценные морфологические признаки. Но точно можно сказать, что человек из Манот не был неандертальцем: размеры черепа маленькие даже по современным меркам, наибольшая ширина черепа расположена высоко на своде, а теменные бугры хорошо выражены. Затылок выступает слабо; хотя в статье его форма описана как "шиньонобразная" (то есть типичая для неандертальцев), всё же она не выделяется из спектра типичных для современных людей вариантов. Как бы неандертальским признаком является ямка над наружным затылочным бугром (надинионная ямка), но, опять же, во-первых, у неандертальцев она заметно расширена под стать их широкому черепу, а не округлая, как у Манот; а во-вторых, у современных людей тоже периодически встречается и причём именно в варианте, имеющемся у Манот. Специфически сапиентной чертой является частичный заход борозды поперечного синуса на теменную кость, тогда как у неандертальцев она полностью укладывается в пределы затылочной; впрочем, я бы поостерёгся сликом уверенно пользоваться этой чертой, поскольку её изученность явно недостаточна. За примитивную особенность может сойти сильная уплощённость свода сверху, причём как продольная, так и поперечная, но и эти параметры у Манот не запредельны.
Жаль, мы не можем взглянуть в лицо человеку из Манот, ведь известно, что эволюция разных частей тела может идти с очень разными скоростями. Вдруг он имел огромные челюсти и зубы как у гигантопитека?! Но это вряд ли, ведь височные линии весьма умеренные, чтобы не сказать – слабые. Правда, затылочный рельеф весьма основательный: с шейными и спинными мышцами у этого гражданина было всё в порядке.
...
В свете всего сказанного: был ли Манот действительно предком – вопрос. Он мог быть представителем одной из первых миграций за пределы Африки, не получивших развития. Такие миграции наверняка были; с большой вероятностью, именно к ним относятся люди из Схула и Кафзеха. Но уж больно он сапиентен – этот Манот. Так что прочь ядовитый скепсис: да здравствует Первый Сапиенс!" 

Пока продолжают накапливаться свидетельства в пользу перехода через Левант.

ArefievPV

Великолепная миграция: найден древнейший примат Южной Америки
http://antropogenez.ru/single-news/article/458/
"Заселение обезьянами Южной Америки остаётся одним из самых загадочных моментов истории приматов. Ведь этот континент с мелового периода оставался изолированным от всего света. Приматы жили в Северной Америке, Европе, Азии и Африке, но как они попали в Южную Америку? Предполагались разные варианты, но более-менее достоверных два: во-первых, они могли прибыть из Северной Америки, во-вторых, из Африки.
...
Так что теперь мы можем быть почти на 100% уверенными (насколько в науке бывает 100%-я уверенность), что широконосые возникли из североафриканских антропоидов."