Интересные новости и комментарии

Автор Дж. Тайсаев, января 15, 2009, 02:31:37

« назад - далее »

василий андреевич

Цитата: Дж. Тайсаев от декабря 21, 2014, 18:09:08
Неужели такое возможно?
В смысле, если не обнаружено микроРНК, то что регулирует экспрессию генов? Может развязка в слове "не обнаружено", хотя микроРНК и есть?

василий андреевич

Цитата: ArefievPV от декабря 23, 2014, 04:53:00
Птичьи песни и человеческая речь организуются за счет сходных генов.
http://elementy.ru/news?newsid=432378
"Приходится предположить, что у эволюции не так уж много путей, которые могут привести к работоспособной версии сложной функции или органа."
Что-то уж больно часто мне слышатся подобные "песни". Может действительно, необходимо отказываться от "случайности" в пользу ограниченного набора "выборов"?
  Тогда это будет подобно ограниченному набору странных аттракторов, как вероятных центров притяжения в поле принципиально возможного.

Дж. Тайсаев

Цитата: василий андреевич от декабря 23, 2014, 08:22:01
Цитата: Дж. Тайсаев от декабря 21, 2014, 18:09:08
Неужели такое возможно?
В смысле, если не обнаружено микроРНК, то что регулирует экспрессию генов? Может развязка в слове "не обнаружено", хотя микроРНК и есть?
Я в этом мало чего понимаю, знаю только что там всё не так однозначно, как участие микроРНК в экспрессии и кто ещё в этом участвует. Меня другое удивило, я не слышал, что бы животные где то дивергировали бы до различий на субклеточном уровне. Если конечно это не очередная утка, связанная с неправильно понятой статьёй, что чаще всего и случается.
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Nur

Уважаемый василий андреевич, доброй ночи!

Сейчас сил никаких нет, ночь не спал, но так тянет присоединиться к Вам. Вы сейчас снова об эпигенетике и здесь, в частности, о микроРНК. Тот же вопрос о деградации. 

С искренним почтением,
Nur.

ArefievPV

Обнаружен белок, способный редактировать другие белки.
http://www.popmech.ru/science/53656-obnaruzhen-belok-sposobnyy-redaktirovat-drugie-belki/
"Белки являются высокомолекулярными органическими веществами, которые состоят из альфа-аминокислот. В живых организмах аминокислотный состав белков определяется генетическим кодом, но теперь ученые обнаружили совершенно иной способ построения белка.
Белки собираются из аминокислот в структурных частях клеток, называемых рибосомами, при этом структура каждого из белков закодирована в ДНК. Генетическая информация передается от ДНК в рибосомы с помощью молекул-передатчиков информационной или матричной РНК, а на основе информации, переданной молекулами, в рибосомах выполняется синтез белка соответствующего типа.
Команда американских ученых из Университета Юты, Калифорнийского и Стэнфордского университетов открыла принципиально новый способ строительства белков в живых клетках. Желтый сгусток на фото — белок Rqc2, который, как выяснилось, способен брать на себя функции матричной РНК. Он связан с молекулами рибосомальной РНК (выделены синим и зеленым) и отдает рибосомам (белая спиралевидная масса) команду вставить в синтезируемый белок случайную последовательность аминокислот.
Однако целью работы белка Rqc2 не является синтез «случайных» белков — этот процесс является лишь частью рециркуляции материала, которая активируется при возникновении сбоев в синтезе нормального белка. Ученым удалось зафиксировать, что в случае ошибки синтеза молекула белка Rqc2 тут же соединяется с молекулами рибосомальной РНК, что в результате приводит к появлению в структуре синтезируемого белка вставки из 20 случайных звеньев аминокислот двух типов — аланина и треонина.
Очевидно, такое поведение белка Rqc2 является частью защитного механизма, который предохраняет клетки от появления в них дефектных белков: случайные последовательности из двух аминокислот выполняют роль слабых звеньев, которые способствуют быстрому разрушению молекулы «бракованного» белка. Исследователи также предполагают, что данный механизм может играть роль теста работоспособности рибосом."

ArefievPV

Загадочный микроб соглашается расти только в компании.
http://elementy.ru/news?newsid=432383
"Микробиологам удалось подобрать условия для лабораторного выращивания одной из некультивируемых форм бактерий, ТМ7, которые прежде отказывались расти на обычных микробиологических средах. Эти условия подразумевают не только особый состав среды, но и присутствие второй бактериальной формы — актиномицета. ТМ7 является паразитом актиномицета, но действует по-настоящему губительно только при резком недостатке питания. Но зато, будучи непременным компонентом болезнетворной микрофлоры ротовой полости человека, он подавляет иммунный ответ, способствуя тем самым распространению инфекции. Возможно поэтому актиномицет так и не смог избавиться от неприятного попутчика. Изучение биохимических отношений ТМ7, актиномицета и человека имеет множество интересных и важных аспектов: поиск новых препаратов от болезней ротовой полости, выяснение механизмов стрессового ответа и выяснение причины сокращения геномов у паразитических форм.
...
...
...Его геном оказался на удивление маленьким: он приближается по размеру к геномным рекордсменам-минималистам.
ТМ7, будучи паразитическим организмом, избавился от лишних и запасных генов и генных фрагментов. В этот список, как это ни удивительно, попали все гены, которые обеспечивают синтез аминокислот. За него это делают, по-видимому, актиномицеты. У них в присутствии ТМ7 в несколько раз повышена экспрессия генов, участвующих в синтезе аминокислот.
Таких «легкомысленных» паразитов, которые полностью избавились от аппарата синтеза аминокислот, ученые обнаружили впервые. Более того, транспортеры, которые могли бы участвовать в переносе аминокислот от актиномицета к ТМ7, определены только для небольшой части аминокислот. А как ТМ7 справляется с переправкой остальных аминокислот — неизвестно."

Интересно, до какой степени паразиты могут "избавляться" от всего "лишнего"? Где предел-то?

Tiktaalik

Предел это те жизненно важные функции, которые нельзя осуществлять средствами хозяина.

ArefievPV

Цитата: Tiktaalik от января 05, 2015, 17:59:05
Предел это те жизненно важные функции, которые нельзя осуществлять средствами хозяина.
Вирус почти все "функции" "передал" хозяину. Правда хозяин в итоге гибнет. Но если вирус полностью встроится в геном хозяина, то у него вообще своих "функций" не останется... Они, так сказать" общими окажутся... Может так ядерные микроорганизмы и возникли. Хлоропласты, возможно, тоже когда-то отдельными организмами были. У митохондрий всё-таки осталась своя ДНК.

алексаннндр

Хлоропласты не может быть были отдельными организмами- они точно ими были, сейчас считается это вполне доказаным, хлоропласты- вживлённые в клетку хозяина цианобактерии, в некоторых случаях это уже вживлённые в организм хозяина готовые водоросли, бурые водоросли такие- их хлоропласты- это уже одноклеточные водоросли, а не цианобактерии.
Ну когда-то были, сейчас это просто хлоропласты с четверной оболочкой, а не двойной, как у классических хлоропластов наземных растений, например, двойная оболочка как родилась- оболочка самой цианобактерии плюс стенка вакуоли, в которой она поселилась, четверная оболочка- оболочка цианобактерии плюс стенка вмещающей вакуоли плюс мембрана одноклеточной водоросли, коей изначально был хлоропласт бурой водоросли, плюс стенка вмещающей хлоропласт вакуоли.
Прошу прощения, если что-то перепутал.

василий андреевич

О, Александр, а если учесть что именно на мембранах, вернее по ту и эту сторону мембраны происходят процессы на микроуровне сопоставимые с "демоном Максвелла"?
  Тут даже я постараюсь до времени промолчать...

Tiktaalik

Цитата: ArefievPV от января 05, 2015, 15:38:20
Интересно, до какой степени паразиты могут "избавляться" от всего "лишнего"? Где предел-то?
Поскольку далее речь перешла с паразитов на мутуалистов, возникает новый вопрос, а избавляются ли последние от лишнего сами, или их избавляет хозяин?

ArefievPV

Цитата: Tiktaalik от января 06, 2015, 03:45:06
Цитата: ArefievPV от января 05, 2015, 15:38:20
Интересно, до какой степени паразиты могут "избавляться" от всего "лишнего"? Где предел-то?
Поскольку далее речь перешла с паразитов на мутуалистов, возникает новый вопрос, а избавляются ли последние от лишнего сами, или их избавляет хозяин?
Тогда постановка вопроса некорректна, полагаю. Ежели это мутуализм, то форма сожительства организмов взаимовыгодная. То есть это боле "глубокие" отношения нежели паразит-хозяин. И кто кого лишает сложно сказать, там совместная эволюция идёт. Они же друг без друга не могут существовать... По определению...
"Мутуали́зм (англ. mutual — взаимный) — широко распространённая форма взаимополезного сожительства, когда присутствие партнёра становится обязательным условием существования каждого из них. Более общим понятием является симбиоз, который представляет собой сосуществование различных биологических видов. Но в отличие от мутуализма, симбиоз может быть и не выгоден одному из партнёров, например, в случае паразитизма."
Это из Вики было взято. https://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%F3%F2%F3%E0%EB%E8%E7%EC


Tiktaalik

Это понятно. Но становится то не сразу. Я к тому, что клетка-хозяин, принявшая другую клетку внутрь себя всё-таки исключительно ради собственной эгоистичной выгоды, не будет ли влиять на своего сожителя как-то, чтобы подавить ненужные ей (клетке-хозяину) функции? В частности стремление к делению и чрезмерному использованию ресурсов хозяина для своих нужд? Ведь хозяину приходится ещё и конкурировать с другими хозяевами, так что ему не до лишней щедрости и растрат ресурсов на то, что лично ему не нужно.

ArefievPV

Цитата: Tiktaalik от января 06, 2015, 07:12:00
Это понятно. Но становится то не сразу. Я к тому, что клетка-хозяин, принявшая другую клетку внутрь себя всё-таки исключительно ради собственной эгоистичной выгоды, не будет ли влиять на своего сожителя как-то, чтобы подавить ненужные ей (клетке-хозяину) функции? В частности стремление к делению и чрезмерному использованию ресурсов хозяина для своих нужд? Ведь хозяину приходится ещё и конкурировать с другими хозяевами, так что ему не до лишней щедрости и растрат ресурсов на то, что лично ему не нужно.
Если будет чем влиять на паразита (т.е. будут готовые "инструменты" и способы влияния), то конечно хозяин "постарается повлиять" ("ограничить" деление или ещё что-нибудь) на паразита-сожителя. Ежели не будет готовых "инструментов", то произойдёт примерно следующее. Так как все одноклеточные организмы (про многоклеточные даже не говорю) немного разные (даже генетические клоны в силу возможных мутаций и места расположения "незначащих" участков генома (неточности в сборке возможны всегда)) то у отдельных организмов (клеток) могут оказаться особенности помогающие им более успешно размножаться в условиях сосуществования с паразитами, чем клетки не обладающие этими особенностями. В итоге через несколько поколений кол-во клеток (в колонии) с "особенностями" возрастёт (вплоть до полной замены всей популяции), а остальные вымрут. Но получается и паразиты останутся только на тех клетках которые выжили (а которые убили своих хозяев потомков не оставят, или оставят существенно меньше). То есть более "смертоубийственные" паразиты (клетки) будут оставлять меньше потомков, чем умеренно "смертоубийственные". Получается у паразитов свой отбор пойдёт ("гнобить" хозяина можно только до определённого предела, а то потомков не оставишь). А если у отдельных "особей" паразита появится хоть зачаточная способность простимулировать размножение  клеток хозяина, то как это ни парадоксально принесёт пользу и паразиту: больше клеток хозяина - больше клеток паразита. Оба вида как бы "притираются" друг к другу в процессе совместной эволюции. Так до мутуализма некоторые виды и "доходят".

василий андреевич

Здесь уже подстрочно как бы прозвучало, но попробую акцентировать. А что, если к паразиту на, так сказать, поверхностной стадии симбиоза относиться, как агенту осуществляющему усиление межвидовых связей за счет ослабления потенциальной жертвы для хищника. Например, "уродование" лягушки для привлечения аиста. При этом выедание аистом "инфицированных" лягушек будет способствовать естественности пути к мутализму, и уже на окончательном этапе мутализм самопроизвольно может достигать уровня глубокого симбиоза. Характерно при этом, что сам хищник, как промежуточное звено для паразита будет организовывать (стабилизировать) экосистему в ее пути к гомеостазу.
  Вроде бы получается уже не столько ЕО или "коллективный" отбор, как его разновидность, действующая на надорганизменном уровне, эдакий межвидовой отбор.