Интересные новости и комментарии

[ArefievPV]

Червь-паразит в мозге человека...
http://lenta.ru/news/2014/11/21/worm/
"Британские врачи обнаружили внутри мозга одного из своих пациентов сантиметрового ленточного червя, который обычно поражает лягушек, кошек и собак. Как оказалось, в геноме животного содержится примерно в десять раз больше ДНК, чем у других ленточных червей, что объясняет его способность паразитировать на таких разнообразных жертвах. О находке сообщает журнал Genome Biology и интернет-издание New Scientist.
Еще в 2008 году пятидесятилетний китаец, живущий в Великобритании, обратился к врачам с жалобами на головные боли, припадки и навязчивые воспоминания. Пациент прошел проверку на СПИД, туберкулез, сифилис, болезнь Лайма, а биопсия не нашла никаких следов опухоли — только небольшой очаг воспаления в правом полушарии. В течение нескольких лет томографы показывали, как странный участок перемещается по мозгу, и в итоге врачи решились на операцию.
Извлеченного из-под черепа червя отправили генетикам, и те обозначили его как Spirometra erinaceieuropaei — редкий вид дальневосточных паразитов. Жизненный цикл животного начинается в воде, потом он попадает в организм ракообразных, которых едят рептилии и амфибии, а тех — крупные хищники, к которым переходит и паразит. В тех крайне редких случаях, когда червь заражает человека, у него не получается попасть в кишечник (нормальную среду обитания), и он оказывается под кожей, в легких, в молочных железах или внутри мозга.
Spirometra erinaceieuropaei способны всасывать питательные вещества непосредственно через кожу, прежде всего жиры — а ткани мозга очень богаты жирными кислотами. Благодаря этим веществам животное и смогло двигаться, находясь внутри черепа.
Геном Spirometra erinaceieuropaei оказался примерно в десять раз больше, чем у других известных ленточных червей (он равен трети генома человека). Частично это связано с экспансией кластеров генов, помогающих паразитам проникать в организмы различных животных."

[Сокол]

Интересно, сколько нужно варить или жарить лягушек и змей чтобы избавиться от этого паразита?

[алексаннндр]

Да там наверное варить-то недолго, это либо грязные руки, либо сырое блюдо.

[Сокол]

http://elementy.ru/news/432194
"Изучение мутантных растений, у которых вместо сложных листьев формируются простые, позволило генетикам из Великобритании, Германии и США частично расшифровать генетические основы эволюции формы листа. Ученым удалось превратить простые листья резуховидки Таля (Arabidopsis thaliana) в более сложные (лопастные), добавив в геном один-единственный ген RCO (REDUCED COMPLEXITY) сердечника шершавого (Cardamine hirsuta). Ген RCO экспрессируется в основаниях развивающихся выступов по краям зачатка листа и тормозит деление клеток в промежутках между выступами, что в итоге и делает лист лопастным или перистым. Ген RCO появился у крестоцветных в результате дупликации гена — регулятора развития цветов и листьев LMI1 (LATE MERISTEM IDENTITY 1). Ключевую роль в усложнении формы листа сыграли изменения регуляторной области гена RCO после дупликации. Ближайшие предки резуховидки Таля утратили ген RCO, а вместе с ним и сложные листья.

Расшифровать во всех деталях генетические основы эволюции сложного морфологического признака — задача крайне трудная даже на современном уровне развития науки. Каждый новый успех на этом пути — важное достижение, достойное освещения на страницах самых престижных научных журналов (и, конечно, на «Элементах»: см. ссылки в конце новости).

Международная команда генетиков сумела идентифицировать ген, сыгравший важную роль в эволюции формы листа у растений семейства капустных (или, как их называли раньше, крестоцветных). Главным объектом исследования был сердечник шершавый (Cardamine hirsuta). Лист у сердечника сложный, перистый, состоящий из нескольких боковых вторичных листочков и одного концевого (рис. 1, слева). Растения обрабатывали мутагенным веществом — этилметансульфонатом. У одного из полученных мутантов произошло радикальное упрощение формы листьев: вторичные листочки редуцировались до небольших выступов по краю основного листа и пары лопастей у основания (рис. 2). При этом число первичных листьев и их расположение остались прежними."

[ArefievPV]

Глаза разного цвета: все оттенки гетерохромии.
http://www.popmech.ru/science/51636-glaza-raznogo-tsveta-vse-ottenki-geterokhromii/
"Одной из самых завораживающих особенностей внешности у людей и животных является гетерохромия — разноцветные глаза.
Цвет глаз определяется концентрацией пигмента меланина: если в радужных оболочках наблюдается его избыток или недостаток, глаза могут иметь разный цвет. Всего существует три цвета, которые в разных пропорциях составляют окраску радужной оболочки — синий, желтый и коричневый. По разным причинам гетерохромия возникает лишь у 10 человек из 1000, причем чаще у женщин, чем у мужчин, однако никакого научного обоснования взаимосвязи между полом и этим явлением до сих пор не выявлено. У животных гетерохромия встречается гораздо чаще, чем у людей, и обычно приводит к окраске в голубой цвет одного из глаз."

Подборка фото интересная...

[ArefievPV]

Существуют ли расы в биологическом смысле?
http://www.popmech.ru/science/51745-sushchestvuyut-li-rasy-v-biologicheskom-smysle/#full
"Современные расы, во всяком случае европеоидная и монголоидная, а также входящие в их состав малые расы имеют достаточно недавнее происхождение. Как известно, неафриканское человечество происходит от небольшой группы людей, вышедших примерно 40−50 тысяч лет назад из Африки. Вскоре эта группа расселилась по огромной территории, и бывшие ее части надолго изолировались друг от друга. В условиях изоляции эти новые, еще более мелкие популяции подвергались действию отбора. Например, в северных широтах, где мало солнца, отбор поддержал мутации, уменьшающие выработку меланина и осветляющие кожу у потомков темнокожих африканцев. В горах дыхательная и кровеносная системы адаптировались к недостатку кислорода в воздухе. Причем, как считает известный российский антрополог Станислав Дробышевский, далеко не все эти мутации носили, подобно осветлению кожи, адаптивный характер. Они меняли облик людей, но закреплялись не благодаря отбору (ибо не давали никаких эволюционных преимуществ), а из-за малочисленности популяции и близкородственного скрещивания. К таким неадаптивным Дробышевский относит мутации, порождающие светлый цвет волос или эпикантус — глазную кожную складку у монголоидных народов. Распространенное мнение о том, что эпикантус якобы был поддержан отбором как защита роговицы от пыльных бурь, антрополог считает неверным, так как монголоиды возникли не в «пыльных» краях, и, напротив, обитатели пустынь вроде бедуинов вполне обошлись без эпикантуса."
...
" Вроде бы все ясно: человечество расселялось по миру, родственные ветви расходились все дальше и дальше, появились расовые различия. Однако вопрос о том, существуют ли расы в биологическом смысле, остается предметом острых дискуссий. Дело в том, что понятие «раса», с одной стороны, обросло разного рода социально-историческими ассоциациями, а с другой, оно используется в биологии не только в отношении людей. Выделяются расы у шимпанзе, медоносных пчел и даже растений. В этом случае расами называют системы популяций в пределах одного вида, имеющие генетические и морфологические отличия от других подобных систем. При этом расообразование считается этапом возникновения новых видов.
Получается, что если расы есть и у людей, то между ними (расами) должны существовать серьезные генетические и морфологические различия, которые и определяют принадлежность к расе. Однако в современной антропологии, особенно западной, превалирует подход, утверждающий, что понятие расы у людей не может определяться биологически в том смысле, в каком это делается в отношении животных и растений. Во-первых, потому что генетические различия среди людей (те самые 0,1% генома) значительно меньше, чем расовые различия у тех же шимпанзе. Во-вторых, потому что представление о расогенезе как о древе, ветви которого разошлись раз и навсегда, неверно. Ветви эти многократно переплетались, что показывают исследования Y-хромосомных и митохондриальных гаплогрупп, наследуемых, соответственно, по мужской и женской линии. Например, Y-хромосомная гаплогруппа R1b наиболее распространена в Западной Европе, но также встречается практически по всему Старому Свету, включая Центральную Африку. Таким образом, считают сторонники данной точки зрения, различия между расами — это различия в частоте аллелей, то есть в присутствии одного варианта гена у большего или меньшего числа членов популяции. Причем никаких резких перепадов частот аллелей нет — между расовыми типами существуют переходные формы, в которых частота аллелей изменяется по градиенту, клинально. Кроме того, в современном динамичном мире происходят многочисленные миграции, заключаются межрасовые браки, и значительная часть населения Земли не может причислить себя к какой-то одной расе. В данной трактовке раса — это не что-то раз и навсегда отделившееся и генетически обособившееся, а некий «стоп-кадр», произвольно сделанный в непрерывном эволюционном процессе, то есть категория не столько биологическая, сколько социоисторическая.
С другой стороны, известно исследование, проведенное около десяти лет назад интернациональным коллективом при участии российского исследователя профессора Л. А. Животовского. Учеными было отобрано более тысячи представителей различных этносов и рас из разных уголков мира. Исследовалось около 400 признаков (микросателлитных маркеров) ДНК из так называемых молчащих участков, то есть не ассоциированных ни с какими фенотипическими чертами. Эксперимент проводился вслепую: полученный у участников опыта генетический материал сортировался по расам и регионам исключительно на основе знаний о принадлежности того или иного мутировавшего сателлитного маркера. Далее на полученную карту наложили данные о реальных людях — «владельцах» ДНК, и выяснилось, что «молчащие» участки весьма красноречиво и достаточно точно указывают на расу и место происхождения каждого индивида. Таким образом, несмотря на «путешествия» по миру отдельных гаплогрупп, геном хранит память о древних ветвях разделившегося на расы человечества.
Результаты этого исследования если и противоречат пониманию расы как чистой социально-исторической условности, то никоим образом не отменяют того факта, что расогенез не привел к появлению среди людей рас-субвидов, которые могли бы в конце концов подвигнуть род людской к распаду на отдельные виды. Напротив, мы, скорее, удаляемся от такой перспективы."

[ArefievPV]

Испытания на мышах могут быть неактуальны для человека.
http://www.popmech.ru/science/51756-ispytaniya-na-myshakh-mogut-byt-neaktualny-dlya-cheloveka/
"Масштабное исследование может перечеркнуть результаты экспериментов, проводившихся на мышах: ученые обнаружили, что гены у этих животных и человека работают по-разному.
Почти все медицинские эксперименты и испытания новых лекарств в первую очередь проводятся на мышах, однако ученые из Национального института исследований генома человека (США) поставили под сомнение что результаты таких исследований вообще применимы к людям. Исследователям удалось секвенировать геном мыши, прочитав последовательности букв-нуклеотидов в цепочке ДНК, однако результаты получились неожиданными.
Международный консорциум исследователей Mouse ENCODE обнародовал результаты своей работы «Энциклопедия элементов ДНК мыши», в которой описаны регуляторы и переключатели работы генов в геноме мыши. Стоить отметить, что по набору генов человек и мышь почти не отличаются, однако вряд ли кто-то скажет, что мы похожи. За это стоит поблагодарить регуляторные элементы генома, от которых зависит, какие гены работают, в какое время и как. Мы разделяем с мышами около 50% ДНК, а с шимпанзе — порядка 96%, однако если взять только кодирующую часть генома, которая несет информацию о белках, то сходство человека и мыши в ней достигает лишь 70%.
Кодирующая часть составляет всего 1,5% всей ДНК, а остальное занимают регуляторы работы генов, которые, как выяснилось, у мышей работают совсем не так, как у человека. Традиционно считалось, что все исследования, сделанные на мышах, можно перенести и на человека, но теперь стало понятно, что довольно много генов у человека и мыши регулируются по-разному. Эти гены сгруппированы в определенные кластеры — к ним, например, относится кластер генов иммунной системы.
Всего ученые проанализировали работу генов в 124 различных типах клеток мыши в мозге, сердце, крови, почке, печени и коже, и оказалось, что в подавляющем большинстве случаев регуляторы генной активности в одних и тех же тканях человека и мыши работают совсем по-разному. По регуляции работы генов разные ткани мыши гораздо более схожи между собой, чем одинаковые ткани мыши и человека. Кроме того, регуляция генов мыши и человека отличается в разных деталях, например, один и тот же регулятор может у человека и мыши находиться в совершенно разных местах генома.
Теперь ученые знают, где именно и насколько человек отличается от мыши с точки зрения генетики, так что им предстоит серьезно пересмотреть методы исследования и, возможно, найти для определенных болезней других подопытных животных."

[ArefievPV]

Монополизация самок самцами способствует детоубийству, женская сексуальная свобода препятствует ему.
http://elementy.ru/news?newsid=432362
"У многих млекопитающих встречается «мужской инфантицид»: самцы убивают детенышей, рожденных самками от других отцов. Это способствует ускоренному возвращению самки в фертильное состояние, что позволяет детоубийце быстрее произвести собственное потомство. Сравнение данных по поведению, социальной организации и эволюционной истории 260 видов млекопитающих показало, что инфантицид чаще всего развивается при такой социальной организации, которая позволяет немногим самцам монополизировать доступ ко многим самкам. Инфантицид не ведет к радикальным изменениям социальной организации, но способствует развитию у самок склонности к промискуитету, который является эффективной мерой противодействия мужским попыткам повысить свою приспособленность за счет самок и детенышей."

Короче. Ежели самцы регулярно будут убивать чужих детей чтобы спарится с их матерями, то чаще будут появляться самки "лёгкого поведения"...
Вывод. Не хотите "плодить" "бл...ей", не убивайте детей... Шутка. Вот так "мораль", аж на уровне биологии...

[ArefievPV]

Грибы могут регулировать скорость мутирования своих клеток.
http://elementy.ru/news?newsid=432363
"В 1992 году было доказано, что индивидуальная грибница опят может занимать территорию в десятки гектаров, весить около 100 тонн и существовать тысячи лет. С тех пор ведутся интенсивные исследования мицелия этих грибов. Столь неожиданный долгожитель и тяжеловес заставляет задуматься о способах поддержания целостности генома, о регуляции его стабильности. Ведь мицелий гриба растет постоянно, его клетки беспрестанно делятся и, соответственно, мутируют. Новое исследование канадских микологов намечает пути для понимания базовых механизмов такой генетической стабильности."
...
"Ученые прикинули скорости роста мицелия вместе со скоростью мутирования. Несмотря на то что методы оценки вызывают известные сомнения, а сами значения более чем приблизительные, к ним всё же стоит присмотреться. И темпы роста мицелия, и скорости мутирования получились на порядки ниже, чем у других грибов. Ученые предполагают, что это может быть общим свойством любых крупноразмерных долгожителей, таких как гигантские деревья и киты. Так, у деревьев-долгожителей низкие и скорость деления клеток, и скорость мутирования. Если бы у подобных организмов не было бы систем ограничения скорости деления клеток и мутирования, то они бы быстро старели и умирали от раковых опухолей. На деле этого не происходит. Но если на китах ставить эксперименты невозможно, то грибы — прекрасные объекты для этого."

[Сокол]

http://elementy.ru/news/432023
"На примере разных популяций одного вида бразильских пальм удалось показать, что в эволюции размера семян решающая роль принадлежала птицам — в первую очередь тем, которые были способны потреблять крупные плоды (например, туканам). На территориях, подвергнувшихся антропогенному воздействию, эти птицы давно истреблены или крайне малочисленны. Поскольку нет потребителей (а они же и разносчики) крупных семян, исчезают и образующие их пальмы. Их место занимают пальмы того же вида, но продуцирующие мелкие семена, которые разносятся другими птицами. В тех местах, где еще сохранились девственные леса и есть птицы, способные потреблять крупные семена, пальмы продолжают образовывать семена большого размера

Наблюдаемое повсеместно сокращение биоразнообразия — это не только вымирание видов, но порой и уменьшение внутривидового разнообразия, например исчезновение из популяции наиболее крупных форм. Чаще всего такое происходит в результате прямого истребления их человеком. Но иногда возникает так называемый каскадный эффект — чреда воздействий «сверху вниз» через промежуточные трофические уровни. Так, человек в ходе промысла (охоты, рыбной ловли) может изымать хищников высшего уровня, находящихся на самом верху трофической пирамиды, а ослабление пресса этих хищников приводит к определенным сдвигам в популяциях их жертв — например, к изменениям размерной структуры. Фактически исследователи могут наблюдать при этом начало эволюционных преобразований, протекающих непосредственно у них на глазах."

[ArefievPV]

Обезьяны могут обладать метапознанием.
http://www.popmech.ru/science/51940-obezyany-mogut-obladat-metapoznaniem/
"Самосознание у животных принято проверять с помощью зеркала: до сих пор только человекообразные обезьяны, дельфины, слоны и сороки признают себя в зеркальном отражении. Но как насчет метапознания?
Метапознанием называется способность думать о собственном мышлении, или контроль собственных мыслей. Как выяснили ученые из Колледжа Олбрайт (США) в своем новом исследовании, метапознание не чуждо и обезьянам — макаки-резусы способны осознавать свои мысли и соотносить их со своими действиями.
В ходе эксперимента обезьян просили перемещать курсор на экране компьютера с помощью джойстика. Наблюдая за макаками, ученые установили, что животные вполне понимают свои действия, а не просто визуально отслеживают движения курсора на экране. Полученные результаты свидетельствуют о том, что обезьяны, как и люди, могут иметь чувство собственного «я», что помогает им принимать определенные решения. Макаки-резусы узнавали свои собственные действия на экране компьютера среди движений ряда других объектов, которые перемещались по экрану случайным образом.
Полученные результаты свидетельствуют о том, что обезьяны имеют некую форму самосознания. Ученые пока не знают, как именно оно устроено, но нет никаких сомнений в том, что у макак-резусов есть доступ к своим собственным мыслям и понимание своих действий."

[ArefievPV]

Улитки убивают больше людей, чем все хищники, вместе взятые.
http://www.popmech.ru/science/52188-ulitki-ubivayut-bolshe-lyudey-chem-vse-khishchniki-vmeste-vzyatye/
"Согласно статистике, акулы убивают всего 10 человек в год, львы еще 100, а крокодилы — 1000. А сколько человек убивают... улитки? Ответ шокирует: 10 тысяч.
Это кажется невероятным, но улитки действительно способствуют гибели около 10 тысяч человек каждый год. Все дело в том, что крошечные пресноводные улитки являются переносчиками шистосомоза — опаснейшего заболевания, вызываемого паразитическими червями. Микроскопические паразиты при контакте с инфицированной водой проникают под кожу человека поближе к животу и откладывают там яйца, что может привести к летальному исходу."

Вот такие они "суперкиллеры"... И ведь не подумаешь...

[ArefievPV]

Новость не биологическая, скорее историческая...
Антикитерский механизм оказался на век старше.
http://www.popmech.ru/science/52165-antikiterskiy-mekhanizm-okazalsya-na-vek-starshe/#full
"Ученые из Университета Насьональ де Кильмес (Аргентина) и Университета Пьюджет-Саунд (США) выяснили, что знаменитый Антикитерский механизм почти на век древнее, чем считалось ранее.
Антикитерский механизм представляет собой своеобразный астрономический компьютер из более чем тридцати шестерен и циферблатов со стрелками, с помощью которого можно определить положение на небе Луны, Солнца, Марса, Венеры, Меркурия, Юпитера и Сатурна в определенную дату, а также вычислять солнечное и лунное затмения. Механизм был найден в 1900 году греческим ныряльщиком в Эгейском море возле острова Антикитера на месте кораблекрушения I века до н. э. и считается первым в истории аналоговым вычислительным устройством.
Механизм получил широкую известность после статьи «Древнегреческий компьютер», опубликованной в 1959 году в журнале Scientific American Дереком де Солл Прайсом, однако упоминания о нем встречались и в античных летописях, например, у Цицерона в сочинении «О природе богов»: «шар, что недавно изготовил наш друг Посидоний, воспроизводит то, что происходит на небе с Солнцем, Луной и пятью планетами в разные дни и ночи». Сам Антикитерский механизм и созданная учеными его функционирующая версия хранятся в Национальном археологическом музее в Афинах (Греция).
Радиоуглеродный анализ механизма определил его возраст в периоде от 150 до 100 года до н. э., а теперь ученые исследовали его часть, необходимую для определения затмений. Теоретической основой исследования был сарос — период, по прошествии которого порядок солнечных и лунных затмений повторяется. Сарос равен 223 синодическим месяцам Луны, что составляет 6585,32 дня или почти 18 календарных лет. На практике античные астрономы использовали экселигмос — период, равный трем саросам, и удобный тем, что составляет целое число дней — 19756 суток.
Ученым удалось вычислить, что механизм предсказания затмений будет показывать наиболее точные результаты, если в качестве «точки отсчета» сароса будет выбрано 12 мая 205 года до н. э. Такое открытие позволило им сделать вывод, что прибор был изготовлен в конце III — начале II века до н. э. Тем не менее, исследователи отметили, что этот факт может определять не дату сборки конкретного механизма, а время разработки его конструкции."

[ArefievPV]

Рецептор света, родственный родопсину сетчатки, регулирует тонус сосудов.
http://elementy.ru/news?newsid=432369
"Американские ученые обнаружили в сосудах мышей родственный родопсину белок, благодаря которому сосуды расслабляются под действием света. Возможно, этот механизм задействован в регуляции суточных ритмов различных физиологических процессов.
Родопсин — это светочувствительный зрительный пигмент, содержащийся в палочках сетчатки глаза морских беспозвоночных, рыб, почти всех наземных позвоночных и человека. Он относится к сложным белкам хромопротеинам. Благодаря этому белку возможно наше зрение. В состав родопсина входит модифицированная молекула витамина A, структура которой изменяется, когда на нее попадает свет. Это изменение структуры, в свою очередь, влияет на форму молекулы всего белка. Возникающий после этих изменений каскад, в котором участвует множество разных молекул, приводит к возникновению нервного импульса. Импульс передается из нейрона сетчатки, в которой находится родопсин, дальше — в головной мозг. Там из сигналов от многих нейронов сетчатки формируется изображение.
В сетчатке также был обнаружен другой светочувствительный пигмент, родственный родопсину, — меланопсин (см. Melanopsin). Он присутствует лишь в небольшом числе клеток и передает информацию об общей интенсивности света (рис. 1). Выяснилось, что даже люди с поражениями колбочек и палочек сетчатки могут благодаря меланопсину ощущать разницу в яркости света. Меланопсин менее чувствителен к свету, чем родопсин, и не способен дать хорошее пространственное разрешение, но выполняет функцию оценки изменений общей интенсивности света. Благодаря меланопсину работает зрачковый рефлекс — подстройка размера зрачка к условиям освещенности. Клетки, содержащие меланопсин, теперь относят к третьему типу светочувствительных клеток сетчатки, наряду с палочками и колбочками.
....
....
Способность реагировать на изменение освещенности очень важна для животных — она необходима для правильного поддержания ежедневных ритмов активности и обмена веществ. Под действием света уменьшается дневная активность ночных животных, регулируются уровни гормонов, изменяется режим сна. Роль меланопсина в регуляции суточных ритмов уже была подтверждена раньше: у мышей, лишенных такого белка, соответствия активности циклам дня и ночи не наблюдалось. Однако каков механизм поддержания меланопсином суточных ритмов активности, оставалось не до конца ясно.
Обнаружение прямого пути воздействия света на тонус сосудов и поток крови может объяснить некоторые из эффектов влияния светового режима на физиологию. К примеру, известно, что кровяное давление млекопитающих начинает подниматься с утра, в чем также может быть задействована световая регуляция."

[ArefievPV]

Открыт эволюционный механизм употребления алкоголя.
http://www.popmech.ru/science/52212-otkryt-evolyutsionnyy-mekhanizm-upotrebleniya-alkogolya/
"Ученые из флоридского Колледжа Санта-Фе (США) выяснили, что способность человеческого организма расщеплять этиловый спирт связана с генетической мутацией.
Вопреки распространенной теории, такое «умение» не имеет отношения к возникновению земледелия и последующему употреблению спиртосодержащих напитков. Необходимая для расщепления спирта генетическая мутация появилась еще 10 миллионов лет назад, когда человекообразные обезьяны спустились с деревьев на землю и начали употреблять в пищу несвежие фрукты.
В пищеварительной системе человека переработку этанола обеспечивает фермент алкогольдегидрогеназа IV (ADH4), который катализирует обратимую реакцию окисления первичных спиртов в альдегиды. Изучив гены 28 млекопитающих, в том числе 17 приматов, ученые выяснили, что его существование наблюдается уже порядка 70 миллионов лет эволюции, но у человека ADH4 появился лишь благодаря генетической мутации, произошедшей около 10 миллионов лет назад.
Хронологически мутация и последующее обретение способности расщеплять этиловый спирт совпадает с переходом человекообразных обезьян к наземному образу жизни и, как следствие, употреблению в пищу гниющих фруктов, которые можно было найти на земле. Соответственно, те особи, кто оказался способен переваривать такую еду, получили гораздо больше шансов выжить.
Содержание этилового спирта в перезрелых фруктах примерно аналогично умеренным дозам алкоголя, но крепкие напитки человек научился синтезировать позже, с дальнейшим развитием цивилизации."