Интересные новости и комментарии

Автор Дж. Тайсаев, января 15, 2009, 02:31:37

« назад - далее »

Alexeyy

Цитата: ArefievPV от октября 30, 2019, 12:31:04Первые млекопитающие, которые начали искать пропитание при свете дня, появились всего через 200 000 лет после исчезновения динозавров.
Это "художественное" приверание (основанное на гипотизе) популярной заметки: ночной или дневной образ жизни реконструировать не легко, если глаза - не гигантские. Например, млекопитающее Репеномам (12-14 кг, 25,45—122,46 млн лет назад:  https://ru.wikipedia.org/wiki/Репеномам) вполне мог быть дневным.

василий андреевич

  А мы не просто так произносим ГЕОбиосфера. Есть два великих вымирания в фанерозое, которые прямо коррелируют с активацией вулканической деятельности. И даже так невозможно сказать: причина вымираний в вулканизме, вполне можно говорить и обратное - причина вулканической активации - в биотическом кризисе, прервавшем динамическое равновесие круговорота улерода в недрах.

Alexeyy

Да... Причём, по-моему, любопытно: оба эти извержения приходятся, примерно, на начала биотических революций. Первое - рептильной революции, второе на начало революции млекопитающих.

ArefievPV

Коллективное поведение было уже у трилобитов
https://elementy.ru/novosti_nauki/433559/Kollektivnoe_povedenie_bylo_uzhe_u_trilobitov
Коллективное поведение сейчас встречается в самых разных формах у разных видов. Ясно, что оно эволюционировало вместе с животными на протяжении миллионов лет, но вот когда именно оно возникло — неизвестно. Находки окаменелостей трилобитов возрастом 480 млн лет в Марокко позволяют с уверенностью говорить о том, что эти древние членистоногие уже были коллективными животными. На сегодняшний день это самый ранний зафиксированный пример проявления социальности у древних животных.

ЦитироватьОписанный авторами случай является самым древним доказанным примером организованного группового поведения животных. Публикации об обнаружении признаков коллективного поведения у более ранних (520 млн лет) креветкоподобных членистоногих из раннекембрийских отложений Китая (X. Hou et al., 2008. Collective Behavior in an Early Cambrian Arthropod и X. Hou et al., 2009. A new arthropod in chain‐like associations from the Chengjiang Lagerstatte (Lower Cambrian), Yunnan, China) оцениваются большинством ученых весьма скептически.

Полученные данные свидетельствуют о том, что коллективное поведение животных имеет очень раннее эволюционное происхождение. Вероятно, оно давало эволюционное преимущество первым коллективным животным, позволяя им защититься от хищников, пережить стресс окружающей среды и улучшить свои репродуктивные возможности. Но, чтобы проявилось коллективное поведение, нужна достаточно сложная адаптированная нервная система, способная передавать сигналы от одной особи к другой. Судя по всему, раннеордовикские ампиксы уже обладали такой системой. Весьма высокий уровень их социальной организации позволяет предполагать, что коллективное поведение у представителей животного мира начало формироваться еще раньше, в кембрии.

ArefievPV

Корь портит иммунитет
https://www.nkj.ru/news/37241/
Из-за кори иммунная система забывает бактерии и вирусы, с которыми она сталкивалась в прошлом.
ЦитироватьДо того, как в 60-х годах прошлого века начали массово прививать против кори, она убивала около 2,6 млн человек ежегодно: очень высокая температура, воспаление слизистых рта и горла, сыпь и общая интоксикация при кори часто оборачивалась смертельными осложнениями. Передающаяся воздушно-капельным путём, она считается одной из самых заразных инфекционных заболеваний – каждый больной заражает 9 из 10 человек, с которыми он вступал в контакт; и раньше трудно было найти ребёнка, который не переболел бы корью.

Но когда прививка от кори появилась, то оказалось, что она каким-то образом защищает не только от кори, но и от ряда других заболеваний. Там, где начинали прививать от кори, детская смертность снижалась настолько, что это невозможно было объяснить одной только победой над корью. Возникло две гипотезы: либо прививка сама по себе помогала иммунной системе бороться с другими болезнями, либо корь каким-то образом подавляла иммунную систему, так что человек, переболевший корью, становился более чувствителен к другим инфекциям. В таком случае, защищая организм от кори с помощью прививки, мы тем самым помогаем иммунной системе сохранять бдительность в отношении других патогенов.

Сразу две статьи, только что вышедшие в Science и Science Immunology, говорят в пользу второй гипотезы – что корь действительно ослабляет иммунитет. В первой из них исследователи из Медицинского института Говарда Хьюза и Гарварда рассказывают, как они сравнивали состояние иммунитета у разных детей. Несколько десятков из них не были привиты от кори, и у них пробы крови брали до и после болезни; ещё нескольким детям, участвовавшим в исследовании, повезло – они, хотя и не были привиты, сумели не заразиться корью вообще. (Непривитых детей нашли в некой религиозной общине.) Также для анализа взяли кровь у нескольких десятков детей с прививкой.

Авторов работы интересовало разнообразие антител в крови детей. Мы знаем, что иммунитет старается помнить всё подозрительное, с чем он когда-либо сталкивался. На этом основано действие прививок: мы показываем иммунной системе ослабленный вирус или бактерию (или какие-то характерные молекулы, свойственные вирусу или бактерии), и иммунные клетки запоминают их молекулярный «портрет». Это значит, что иммунные клетки теперь могут сразу синтезировать антитела, которые сядут на вирус или бактерию, когда они появятся в организме в виде настоящей инфекции. После того, как антитела с ними провзаимодействуют, иммунные клетки быстро уничтожат вторгшихся чужаков – настолько быстро, что болезнь не успеет развернуться в полную силу. Если прививки не было, у иммунитета уйдёт какое-то время на то, чтобы сконструировать нужные антитела и запомнить их на будущее, и болезнь тут уже успеет доставить серьёзные неприятности.

Иммунная система собирает информацию о бактериях и вирусах постоянно: в нас ежемгновенно попадают самые разные микробы, некоторые из них достаточно опасны, но по разным причинам они не всегда успевают укорениться в наших клетках. Столкнувшись с неизвестным патогеном, иммунитет успевает запомнить его, даже если никакой серьёзной болезни не случилось. Если потом патоген мутирует и вернётся в более опасной форме, иммунные клетки его узнают и истребят, потому что помнят его по прошлому визиту.

Память иммунитета можно оценить с помощью специальных молекулярных методов, позволяющих оценить разнообразие антител в крови. Против каждого вируса или бактерии, с которыми сталкивался наш организм, иммунная система может синтезировать антитела, и даже если мы не болеем, какое-то их количество – пусть очень и очень небольшое – всё равно можно обнаружить. В крови детей исследователи нашли антитела против более 400 разных вирусов и бактерий. Но самое главное оказалось в том, что у детей, переболевших корью, набор антител становился беднее (напомним, что у таких детей кровь для анализа брали до болезни и после). У кого-то разнообразие антител уменьшалось на 11%, у кого-то – на целых 73%, но уменьшение это в той или иной степени было у всех, кто перенёс корь. А вот у тех, кто корью не болел, то есть у привитых детей и у тех из непривитых, кому повезло не заразиться, разнообразие антител оставалось высоким – как у переболевших до болезни. Похожие результаты получились и в экспериментах с невакцинированными макаками, которых заражали вирусом кори.

Исследователи из Института Сенгера, Амстердамского университета и других научных центров, опубликовавшие статью в Science Immunology, говорят о том же самом, но с другой стороны. Они оценивали разнообразие рецепторов на В-лимфоцитах. Эти рецепторы, по сути, те же антитела, только сидящие в клеточной мембране и помогающие лимфоцитам вовремя узнавать опасных чужаков; антитела-рецепторы должны быть столь же разнообразны, как и свободные антитела. Оказалось, что после кори у детей уменьшалось количество В-лимфоцитов, которые помнили прежние встречи с разными патогенами. Здесь тоже поставили эксперимент, но не с обезьянами, а с хорьками: животных сначала вакцинировали против гриппа, потом заражали – или не заражали – корью, а после кори заражали гриппом. Хорьки, переболевшие корью, легче поддавались гриппу, несмотря на прививку против него.

Можно сказать, что корь вызывает иммунную амнезию – заставляет иммунитет забывать, с чем ему приходилось сталкиваться в прошлом. Причём иммунная система может забыть даже прививку против какой-то болезни, как это случилось с хорьками. Забывчивость у иммунитета вызывает именно болезнь, если же корь удалось миновать благодаря прививке, то иммунная память остаётся неповреждённой. По статистике, случаев кори в последние годы регистрируется по всему миру всё больше, не в последнюю очередь из-за отказов от прививок. Вывод о том, делать ли прививку от кори или нет, предоставим читателю.
P.S. Многие привыкли связывать память только с нервной системой... Память - понятие более широкое...

ArefievPV

#1955
Цитоплазма яйца лягушки самопроизвольно подразделяется на отсеки, напоминающие клетки
https://elementy.ru/novosti_nauki/433561/Tsitoplazma_yaytsa_lyagushki_samoproizvolno_podrazdelyaetsya_na_otseki_napominayushchie_kletki
Эксперименты с экстрактами яиц шпорцевой лягушки Xenopus laevis показали, что цитоплазма яйца способна самопроизвольно подразделяться на многочисленные отсеки, напоминающие клетки, хотя и не окруженные клеточными мембранами. Такая самоорганизация, основанная на формировании упорядоченных комплексов тубулиновых микротрубочек, происходит даже в отсутствие ДНК, клеточных ядер и центросом. Если же в экстракт добавить ядра и центросомы сперматозоидов, то отсеки начинают еще и делиться — почти как настоящие клетки раннего эмбриона. Исследование показало, что цитоплазма яйца содержит важную негенетическую информацию о структуре и поведении эмбриональных клеток.

P.S. Вполне возможно, что те же факторы (негенетическая информация) способствовали сегментации содержимого прудов. Это проявлялось, как формирование массивов пены в таких прудах.

Клеточные формы жизни до сих пор могут нести в себе остатки этих факторов не только в генах, но и в свободном состоянии – в цитоплазме (в каком они были когда-то у бесклеточных форм жизни).

Благодаря этим факторам обеспечивалось формирование протоколоний из протоклеток на этапе перехода к клеточной форме жизни.

Само собой, факторы, находящиеся в цитоплазме клеток могут оказаться весьма отличными от факторов (веществ, процессов), содержащихся в протоплазме прудов.

Дополню (заодно и поясню, о чём речь веду).

https://paleoforum.ru/index.php/topic,9509.msg234921.html#msg234921
Цитата: ArefievPV от октября 23, 2019, 13:25:43
Такая форма (безклеточная и безгенетическая) для глобальной живой системы была оптимальной – ниши, практически готовые (только успевай перетекать в них), специальные защитные оболочки не требуются (условия вне глобальной гидрогеологической системы, наоборот, благоприятствовали самому существованию такой системы – условия поддерживали её существование), условия существования протоплазмы в прудах – от приемлемого до комфортного (чего ещё надо-то?) и т.д.

И хотя в тогдашних локальных гидрогеологических системах имелись и массивы пены (предтечи будущих протоколоний протоклеток) и иловые отложения (предтечи протогенетических «записей-инструкций») различной степени рыхлости и степени вовлечённости во внутренние процессы метаболизма в прудах живые системы не торопились переходить к клеточной (и соответственно генетической) форме жизни.

Причина была проста и даже банальна – это было невыгодно в тех условиях. Те, которые случайно переходили (это практически постоянно происходило) были не конкурентоспособны и вымирали. Но постепенно условия менялись – наступал первичный океан (причём, наступал повсеместно). Самое страшное последствие такого наступления – изменение состава содержимого прудов (по сути, экологических ниш для протоплазмы) и падение концентрации нужных веществ. Райские условия для той формы жизни начали исчезать повсеместно на всей поверхности планеты.

В таких изменяющихся условиях массивы пены могли внутри себя (в пузырьках) сохранить концентрацию раствора и обеспечить внешнюю защиту для протоплазмы (начали играть роль компартментов). Разумеется, защита была «дырявой» и обеспечивала функционирование только какое-то время. Благо, в переходный период, океан наступал постепенно (приливы чередовались с отливами) – было время подобрать себе защиту.

В тот период жизнь и стала переходить на клеточную (и параллельно генетическую) форму – все необходимые для этого наработки к тому времени уже были: предтеча размножения «почкованием» уже имелась, предтеча мембран для клеточных колоний уже имелась (массивы из пены), предтеча генетических «записей» уже имелась (иловые отложения и взвеси). Нужен был «волшебный пендаль» от окружающей среды, дабы жизнь начала переход. Наступление первичного океана и сыграло роль «волшебного пендаля»...

Протоплазма, попадавшая в массивы пены (из «дырявых» пузырьков) могла некоторое время жить даже во время прилива – пошёл отбор на качество мембран у пузырьков массивов пены. После отлива надо было шустро восстановить метаболизм до нормы – иловые отложения этому способствовали. Соответственно, пошёл отбор и по структуре иловых отложений – ведь они, по сути, обеспечивали запуск процессов метаболизма снова.

Эти два, параллельно протекавших процесса эволюции – эволюция пены и эволюция ила – постоянно пересекались и воздействовали друг на друга и на конечный результат. Как следствие – много иловых частиц (иловая взвесь) попадало в массивы пены. В итоге сформировались протоколонии из протоклеток. Нужный, для запуска метаболизма в нормальный режим функционирования, протогенетический материал был разбросан по всему массиву пены и если бы не «дырявость» протомембран, обеспечивающая необходимый обмен и взаимодействие живая система не смогла бы совершить плавный переход в клеточную форму.

То есть, переход в клеточную форму мог состояться только большой протоколонией из протоклеток, так как протогеном имел совсем неупорядоченную форму и структуру (иловые отложения). Конечная эволюция иловых отложений протекала уже в массивах пены (к тому времени, они уже не были иловыми отложениями) до стадии общего генома для всей протоколонии из протоклеток.

Подытожу: переход в клеточную (сначала, в протоклеточную) форму состоялся не поодиночке, а в виде колонии (сначала, в виде протоколонии) и геном (сначала, протогеном)  поначалу был общий для всей колонии (протоколонии) и разбросан по клеткам (протоклеткам). Дальнейшая эволюция (до полноценной клеточно-генетической формы) шла уже в протоколониях.

И про размножение (хотя уже расписывал, повторю). Предтеча размножения возникла  ещё на бесклеточной стадии (у бесклеточной формы) существования живых систем – «почкование». Размножение организмов (ещё в виде протоплазмы) включало в себя несколько последовательных стадий: сначала рост (перетекание протоплазмы во все доступные пруды и соседние локальные гидрогеологические системы), затем протоки пересыхали и «отрезанные» пруды и гидрогеологические системы становились относительно самостоятельными «почками» протоплазмы-родителя. С этого момента «почка» начинала жить собственной жизнью и повторяла по возможности ту же самую стратегию протоплазмы-родителя.

Та же самая стратегия стала реализовываться и у протоколоний – рост пузырька и последующее дробление – массив пены увеличивался в размерах, захватывал водоёмы и протоки. Затем внешними силами часть массива отсекалась/отрывалась – образовывалась «протоколония-почка». Далее весь цикл повторялся. Подчёркиваю на стадии протоколоний из протоклеток отдельная протоклетка (например, случайно оторванная от массива) не могла сформировать полноценную «почку» – у неё попросту не было всех нужных «записей» протогенома.

Чем меньшую, по размеру и количеству протоклеток, «почку» могла сформировать «протоколония-родитель», тем эффективнее она распространялась. Однако, это возможно, если протогеном был более компактен и его много уместится в самой протоклетке. Пошёл отбор на компактность частиц протогенома. В итоге, первые клеточные формы (аналоги бактерий, архей) уже таскали в себе настолько много протогенома, что могли вполне самостоятельно образовать колонию.

Шаройко Лилия

#1956
Про регенерацию тканей. Сейчас в некотором роде бум в этом направлении, но и море проблем с отторжением ткани. И появляются новые решения. Вот два из них, вообще они многочисленны.

Создан исключающий отторжение тканей при пересадке материал

Ученые из России и США предложили новый материал для регенеративной медицины. Соединения в составе этого материала буквально «выключают» работу ферментов, отвечающих за реакцию воспаления, возникающую в иммунных клетках в ответ на внешние раздражители. Результаты работы исследователей опубликованы в журнале ACS Biomaterials Science & Engineering.




«На данный момент у исследователей для регулирования иммунного ответа в арсенале не очень много инструментов. Можно работать с белками, но это сложно. Можно использовать соединения для уничтожения иммунных клеток, но это чревато последствиями и для других клеток организма. Мы пошли по другому пути и предлагаем использовать специальные вещества — ингибиторы — встроенные непосредственно в биодеградируемый материал», — рассказывает ведущий автор статьи, инженер лаборатории плазменных гибридных систем Томского политехнического университета Ксения Станкевич.

Подобные трехмерные каркасы из тонких полимерных нитей, переплетенных друг с другом в разных направлениях, называются «скаффолды». В регенеративной медицине их используют при травмах костей и мягких тканей. Их размещают в месте дефекта, а новая ткань прорастает сквозь этот материал и регенерирует на месте травмы.

Исследователи из ТПУ и Университета штата Монтана использовали для своих скаффолдов основу из биодеградируемого полимера поликапролактона. Изделия из него довольно эластичны и недороги по сравнению с аналогами. Каркас из поликапролактона ученые синтезировали методом электроспиннинга: они вытягивали тончайшие волокна из полимерного раствора, действуя на него электрическим полем. Новшеством стало введение в структуру скаффолда ингибитора на стадии его получения. В качестве таких соединений ученые выбрали 11H-индено1,2-bхиноксалин-11-оноксим и 11H-индено1,2-bхиноксалин-11-он-O-(O-этилкарбоксиметил)оксим.

«Ингибиторы подавляют или замедляют физиологические и физико-химические процессы. Они воздействуют на ферменты. Но для этого фермент и ингибитор должны подходить друг к другу, как замок и ключ, — поясняет Станкевич. — Одна из групп ферментов, ответственных за воспалительный процесс, называется JNK. Ранее мы получили новые перспективные ингибиторы, которые показали высокую биологическую активность в подавлении работы соединений этой группы. В новой работе мы внедрили эти вещества в структуру скаффолдов и получили каркасы, которые могут высвобождать ингибиторы воспалительных процессов равномерно и долго. Это происходит в основном за счет постепенной естественной деградации полимера. Кстати, деградирует он до биосовместимой 6-гидроксикапроновой кислоты, которую организм человека может утилизировать».


Учёные освоили биопечать кожи с кровеносными сосудами

https://nauka.vesti.ru/article/1239699


Исследователи из Политехнического института Ренсселера в США разработали способ трёхмерной печати живой кожи с кровеносными сосудами. Это достижение – важный шаг на пути к созданию печатных трансплантатов, максимально приближенных к настоящим тканям.

Руководитель научной группы Панкадж Каранде (Pankaj Karande) отмечает, что печатные кожные трансплантаты, которые сегодня используются в клинической практике, больше похожи на лейкопластыри из живых клеток. Они ускоряют заживление ран, однако не "уживаются" с тканями человеческого тела, и потому ими можно закрывать раны лишь на время.


https://youtu.be/7uM9HDmBeVE

Добиться такой интеграции можно лишь в том случае, если снабдить кожный трансплантат сосудистой системой.

Над решением этой задачи Каранде работал в течение нескольких лет. На первых этапах исследований он показал, что из двух типов живых человеческих клеток можно создать так называемые биочернила. Из них учёные позднее смогли напечатать подобную коже структуру, лишённую сосудов.

Руководитель научной группы Панкадж Каранде (Pankaj Karande) отмечает, что печатные кожные трансплантаты, которые сегодня используются в клинической практике, больше похожи на лейкопластыри из живых клеток. Они ускоряют заживление ран, однако не "уживаются" с тканями человеческого тела, и потому ими можно закрывать раны лишь на время.

Добиться такой интеграции можно лишь в том случае, если снабдить кожный трансплантат сосудистой системой.

Над решением этой задачи Каранде работал в течение нескольких лет. На первых этапах исследований он показал, что из двух типов живых человеческих клеток можно создать так называемые биочернила. Из них учёные позднее смогли напечатать подобную коже структуру, лишённую сосудов.

В ходе новой работы исследователи добавили в биочернила новые составляющие. Это эндотелиальные клетки человека, выстилающие внутреннюю поверхность кровеносных сосудов, и перициты – клетки, которые покрывают эндотелиальные, стабилизируя и контролируя созревание последних.

Эти клетки были объединены с "ингредиентами", которые используются для создания биопечатных кожных трансплантатов. В частности, в состав биочернил вошли другие структурные клетки, а также животный коллаген – белок, составляющий основу соединительной ткани.

По словам учёных, в такой "коалиции" клетки в течение нескольких недель начинают связываться и формировать сосудистую структуру, схожую с биологической.

Полученные в ходе экспериментов трансплантаты исследователи пересаживали на кожу мышей с открытыми ранами. В результате кровеносные сосуды животных начали связываться с кровеносными сосудами в биопечатной коже, и уже через четыре недели в сосудах трансплантатов наладился кровоток.

На следующем этапе его команде предстоит сделать свою технологию пригодной для клинического использования. Для этого придётся редактировать донорские клетки, чтобы печатные сосуды не были восприняты как чужеродные и их интеграция проходила без отторжения.

В дальнейшем исследователи намерены наладить сотрудничество с ожоговыми центрами, куда нередко поступают пациенты с травмами, которые сопровождаются поражением нервных и сосудистых окончаний.

Научная статья с подробным описанием новой работы представлена в журнале Tissue Engineering Part A.

ArefievPV

Приматы могли встать на задние ноги раньше, чем считается
https://www.nkj.ru/news/37299/
Обезьяна, жившая больше 11 млн лет назад, передвигалась на ногах с помощью рук.

Человек – единственный из всех зверей, кто твёрдо стоит на задних конечностях. Бипедализм, или умение передвигаться стоя, как это делаем мы, появился среди гоминин несколько миллионов лет назад. Гомининами (Homininae) называют подсемейство приматов, которая объединяет людей, шимпанзе и ещё целый ряд вымерших родов, представляющих собой наиболее близких родственников настоящих людей и, возможно, являющихся нашими непосредственными предками – это роды австралопитеков, ардипитеков и пр. И вот как раз древние ардипитеки, жившие 4,4 млн лет назад, передвигались на двух ногах уже довольно прилично, но притом могли вполне резво взобраться на дерево. (Мы как-то писали, что ардипитеки выглядят как бы связующим звеном между теми, кто жил на деревьях, и теми, кто с них спустился.)

Но ведь наши предки не сразу встали на ноги. И здесь у специалистов есть разные гипотезы насчёт того, как развивался наш бипедализм. Одни полагают, что сначала предки человека стали ходить по земле, как это делают современные гориллы и шимпанзе, то есть на четвереньках и опираясь на костяшки пальцев, время от времени вставая на задние ноги. Шимпанзе и гориллы – наши ближайшие эволюционные родственники, что может говорить в пользу такой версии. Другие же показывают на орангутанов, которые хотя и отстоят от нас дальше, чем гориллы с шимпанзе, пользуются задними конечностями довольно похоже на то, как мы используем свои ноги. Орангутаны фактически стоя ходят по деревьям, хватаясь руками за ветки, и не исключено, что бипедализм возник, так сказать, ещё на деревьях, то есть до того, как обезьяны спустились на землю.

Ясность в этот вопрос могут внести новые ископаемые находки, сделанные на территории Германии: исследователи из Тюбингенского университета обнаружили остатки возрастом 11,6 млн лет, принадлежащие обезьяне, названной Danuvius guggenmosi. Кости относились к четырём особям, и от одной из них остались полностью предплечье и кости голени. Вместе с оставшимися позвонками удалось также оценить строение спины и пропорции тела. В статье в Nature говорится, что при движении D. guggenmosi использовали в равной степени передние и задние конечности, при этом спина была устроена так, чтобы поддерживать тело в вертикальном положении. Большие пальцы на ногах были противопоставлены остальным, и, очевидно, помогали удерживать равновесие во время ходьбы на плоской стопе. В то же время строение пальцев на руках говорило о том, что обезьяна могла очень хорошо хвататься даже за тонкие ветки и, очевидно, легко передвигалась по деревьям. Если сравнивать с вышеупомянутым ардипитеком, то обезьяна D. guggenmosi ходила по земле хуже, чем он, а по деревьям карабкалась лучше; вполне возможно, что она ходила по деревьям, подобно нынешним орангутанам. При этом D. guggenmosi заметно старше и ардипитека, и той ветви приматов, которая дала горилл и шимпанзе.

Немногим ранее в Journal of Human Evolution исследователи из Университета Торонто, Университета Миссури и других научных центров опубликовали статью про ещё одну обезьяну, Rudapithecus hungaricus, которая жила около 10 млн лет назад и которая, судя по строению спины, тоже могла практиковать древесный бипедализм, то есть хождение на двух ногах по деревьям.

Некоторые специалисты полагают, что было бы неразумно начинать эволюцию человеческого прямохождения с этих древних обезьян – мы пока не можем быть уверены в том, что перед нами не побочные эпизоды эволюции, и что развитие бипедализма шло непрерывно от D. guggenmosi (или подобных им) до ардипитеков, австралопитеков и пр. Не исключено, что наше прямохождение началось всё же с ходьбы на четвереньках по земле. Но даже если так, пример D. guggenmosi свидетельствует о том, что попытки встать на задние конечности у приматов начались намного раньше, чем считалось, и, возможно, таких попыток было несколько.

P.S. Скорее всего, что – несколько (ежели возникновение каждого такого вида считать за попытку).

ArefievPV

Симбиотические дрожжи помогают дрозофилам адаптироваться к соленому корму
https://elementy.ru/novosti_nauki/433564/Simbioticheskie_drozhzhi_pomogayut_drozofilam_adaptirovatsya_k_solenomu_kormu
Способность модельных видов животных, таких как плодовая мушка Drosophila melanogaster, быстро адаптироваться к различным неблагоприятным условиям была продемонстрирована во многих эволюционных экспериментах. При этом «по умолчанию» считается, что адаптация происходит за счет изменения генофонда подопытной популяции животных. Однако данные, полученные в ходе эволюционного эксперимента, проводимого на кафедре биологической эволюции МГУ, показывают, что важную роль в адаптации дрозофил к неблагоприятному кормовому субстрату может играть изменение численности и видового состава дрожжей, переносимых мухами на поверхности тела и в кишечнике. Результаты согласуются с идеей о том, что в некоторых случаях имеет смысл рассматривать в качестве эволюционирующей единицы не отдельный организм, а «холобионт» — совокупность макроорганизма и всех его микробных спутников.

P.S. Если строго, то не в некоторых случаях, а всегда. Это касается даже эволюции одноклеточных организмов.

Стерильные условия можно в лаборатории обеспечить, а в естественных условиях их нет.
Следовательно и опыты ставятся каждый раз с одними и теми же системными ошибками. И выводы сделанные в лаборатории тупо переносятся на природу...

ArefievPV

Продублирую информацию (дабы не затерялась).
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9509.msg235640.html#msg235640
Цитата: ArefievPV от ноября 12, 2019, 08:29:37
«Первичность губок» опережает по очкам «первичность гребневиков»
https://elementy.ru/novosti_nauki/433565/Pervichnost_gubok_operezhaet_po_ochkam_pervichnost_grebnevikov
Продолжаются дискуссии вокруг вопроса о том, какая ветвь многоклеточных животных является самой древней: губки или гребневики? На данный момент похоже, что губки «побеждают». Но это, в свою очередь, порождает новые не решенные пока вопросы, важнейший из которых касается происхождения нервной системы.
P.S. Цитаты сюда тащить не стал...


ArefievPV

Обнаружено более миллиона альтернатив ДНК
https://www.popmech.ru/science/news-522974-obnaruzheno-bolee-milliona-alternativ-dnk/
Согласно новому исследованию, может существовать миллион различных структур, способных хранить генетическую информацию.

ДНК хранит генетическую информацию, но способна на это не только она. В новом исследовании, опубликованном в Journal of Chemical Information and Modeling, указывается «на существование огромной неисследованной области химии, имеющей отношение к фармакологии и биохимии», которая может пролить свет на то, как зародилась жизнь.

Исследователи обнаружили множество возможных молекул хранения данных с помощью программы под названием MOLGEN 5.0. Они начали с определения, из чего должен быть сделан компонент, подобный нуклеиновой кислоте, начиная с базовой молекулярной формулы. Они также определили, какой должна быть его структура: нужна часть, которую другая молекула, считывающая компонент, может распознать как данные (в ДНК это азотистые основания — A (аденин), T (тимин), C (цитозин) и G (гуанин) или нуклеиновая основа), а также точки для соединения компонентов в большую молекулу.

Затем ученые использовали другую программу под названием Pipeline Pilot для создания новых структур с теми же химическими формулами, чтобы проверить, не упустили ли они что-нибудь важное. Наконец, они сравнили выходные данные с базами данных, чтобы найти молекулы, подобные созданным. И хотя ученые пока ничего не смогли обнаружить, их работа является «первой систематичной попыткой» перечислить, сосчитать и описать все молекулы, подобные нуклеиновой кислоте.

Применение методов исследования при изучении общих химических формул выявило огромное количество вариантов того, как может выглядеть генетический материал. Речь идет о 1 160 990 различных структур.

«Действительно, было интересно рассмотреть потенциал альтернативных генетических систем, основанных на аналогичных нуклеозидах. Они могли бы возникать и развиваться в различных средах, возможно, даже на других планетах или лунах нашей Солнечной системы», — говорит автор исследования, старший научный сотрудник Университета Эмори Джей Гудвин.

Альтернативные генетические системы могут расширить существующую концепцию биологии в новых эволюционных направлениях, помочь ученым лучше понять происхождение РНК и ДНК, а также продвинуть синтетическую биологию вперед, используя в ней ДНК-подобные молекулы в качестве биологических накопителей информации.

P.S. Название заметки... Так понимаю, предполагается наличие возможных вариантов. Может, в названии следовало бы отразить сей нюанс? Ну, да ладно - какое придумали, такое придумали - на совести журналистов...

Alexeyy

Аденин, гуанин, цитозин, тимин обладают уникальным свойством эффективно защищать от ультрафиолетового излучения. Именно поэтому эти основания фигурируют в жизни на Земле. Вряд ли жизнь возникла вне радиации. Поэтому, скорее всего, все другие варианты, в конце концов, отсеялись отбором. Но на каких-то очень примитивных уровнях развития, когда количество хранимой информации - мало и ещё нет актуальности относительно точного копирования - альтернативные варианты, действительно, вполне возможны.

ArefievPV

Определены вероятные условия абиогенного синтеза полипептидов на ранней Земле
https://elementy.ru/novosti_nauki/433566/Opredeleny_veroyatnye_usloviya_abiogennogo_sinteza_polipeptidov_na_ranney_Zemle
Две экспериментальные работы американских исследователей, опубликованные недавно в журналах PNAS и Nature Communications, позволили уточнить представления о вероятных условиях, в которых стал возможным бесферментный синтез полипептидных цепочек на ранней Земле, а также о предполагаемых факторах, определивших, какой именно комплект аминокислот вошел в состав белков, из которых построены все живые организмы.

P.S. Пока без комментариев (только несколько цитат), подробнее хочу рассмотреть в другой теме.
Цитировать«Часто говорят, что все необходимые для создания живого организма условия, которые могли когда-то существовать, имеются и в настоящее время, но если (ох, какое это большое ,,если") представить себе, что в каком-то небольшом теплом пруду, содержащем всевозможные аммонийные и фосфорные соли, при наличии света, тепла, электричества и т. п. образовался бы химическим путем белок, готовый претерпеть еще более сложные превращения, то в наши дни такой материал непрерывно пожирался бы или поглощался, чего не могло случиться до того, как появились живые существа».

Из письма Чарлза Дарвина к Джозефу Гукеру (см. примечание на стр. 18 книги The Life and Letters of Charles Darwin).
ЦитироватьКроме того, согласно данным, которые предоставляют геологи, в гидротермальных источниках (и вообще на ранней Земле) формируются условия с весьма кислой средой (низкими значениями pH). Авторы одной из недавних работ (H. S Bernhardt, W. P. Tate, 2012. Primordial soup or vinaigrette: did the RNA world evolve at acidic pH?) установили, что кислая среда благоприятствует повышению устойчивости пептидных связей, а также фосфодиэфирных связей в молекулах нуклеиновых кислот и аминоацильных связей, которые соединяют аминокислоту с тРНК (это те транспортные молекулы, которые переносят аминокислоты к рибосомам во время трансляции). Все эти факты красиво складываются в мозаику, позволяя выстроить представление о вероятных условиях зарождения жизни и о той вероятной последовательности шагов, которые привели к этому поразительному событию.

Evol

Благодарю, ArefievPV, за любопытные сведения.
Специально заостряю на том внимание уважаемого василия андреевича. материалы - представленный и параллельные, приведенные сбоку - что, называется, в тему обсуждения в соседней теме.

Alexeyy

Цитата: ArefievPV от ноября 15, 2019, 08:44:41Кроме того, согласно данным, которые предоставляют геологи, в гидротермальных источниках (и вообще на ранней Земле) формируются условия с весьма кислой средой (низкими значениями pH). Авторы одной из недавних работ (H. S Bernhardt, W. P. Tate, 2012. Primordial soup or vinaigrette: did the RNA world evolve at acidic pH?) установили, что кислая среда благоприятствует повышению устойчивости пептидных связей
Хм ... но, с другой стороны, кислотная среда способствует денатурации белков (нарушению их вторичной структуры) ... и, в этом плане, высоко кислотная среда неблагоприятна для белковой жизни. Может быть, для жизни была благоприятно не очень кислая среда, чтоб не очень сильно денатурировать, но и с не очень низкой кислотностью, чтобы кислотность обеспечивала крпкость пептидных связей ...