Интересные новости и комментарии

Автор Дж. Тайсаев, января 15, 2009, 02:31:37

« назад - далее »

ArefievPV

Цитата: ArefievPV от октября 01, 2019, 19:49:43
В мускулатуре человеческого эмбриона найдено наследие палеозоя
https://www.popmech.ru/science/news-510342-v-muskulature-chelovecheskogo-embriona-naydeno-nasledie-paleozoya/
Как выяснилось, строение мышц зародыша на некоторых этапах его развития заметно сложнее, чем у взрослого человека. Мышц больше, их расположение явно сложнее. Что самое примечательное, эта мускулатура сильно напоминает реконструированное палеонтологами строение мышц синапсид, бывших предками млекопитающих на рубеже палеозойской и мезозойской эр.

Та же новость в подаче другого ресурса.

В конечностях зародышей человека рассмотрели новые мышцы-атавизмы
https://nplus1.ru/news/2019/10/01/limb-atavism
Ученые создали трехмерную модель развивающихся конечностей у человеческого зародыша и обнаружили ранее незамеченные мышцы — атавизмы, которые сохранились в эмбриональном развитии еще со времен предковых четвероногих животных. Порядок появления и исчезновения похожих мышц в развитии не совпадает с принятой сейчас эволюцией конечностей, а также различается в руках и ногах — а значит, сходство их строения может быть вторичным, пишут ученые в журнале Development.

ЦитироватьБóльшая часть знаний о развитии частей тела у человека, которыми мы сейчас располагаем, получена в начале ХХ века. Тогда анатомы исследовали мертворожденных и недоношенных младенцев, строили восковые модели их частей тела и изучали гистологические срезы тканей.

Современные технологии позволяют рассмотреть строение зародышей более детально. В 2017 году французские ученые создали трехмерную модель развития человеческого эмбриона в первом триместре беременности. Для этого они окрашивали 36 тел зародышей с помощью 70 разных антител, что помогло им восстановить расположение сосудов, нервов и мышц.

Руй Диого (Rui Diogo) из Медицинского колледжа университета Ховарда и его коллеги воспользовались этими данными, чтобы составить новое, более подробное описание развития конечностей у человеческих эмбрионов. В процессе они подтвердили, что в руках и ногах у них встречаются атавистические мышцы, которых нет у взрослых людей, но есть они, например, у рептилий.

Например, исследователи впервые обнаружили в ногах зародышей мышцу, противопоставляющую мизинец кисти. Она сохранялась у эмбрионов до 11,5 недели развития. Это необычно долго для атавизма: для сравнения, визуально различимый хвост пропадает у зародыша человека примерно к восьмой неделе.

Большинство из атавистичных мышц к моменту рождения исчезают бесследно или сливаются с другими мышцами. Но изредка все они могут встречаться и у взрослых людей — например, у носителей дополнительной 13, 18 или 21 хромосом. Сами по себе атавизмы никак не влияют на жизнь человека — по крайней мере в сравнении с другими патологиями, которые приносит с собой наличие лишней хромосомы. Факт их наличия, однако, позволил авторам работы предположить, что подобные врожденные аномалии могут быть связаны с остановкой или задержкой зародышевого развития.

Исследователи сравнили порядок появления и исчезновения мышц в верхней и нижней конечностях человека. Они обнаружили, что некоторые мышцы, которые похожи друг на друга по строению и функциям, образуются в разное время. Например, червеобразная мышца кисти, которая сгибает фаланги пальцев с указательного по мизинец, дифференцируется раньше соседей, а аналогичная мышца в стопе — последней, когда все остальные мышцы уже сформировались. На основании своих наблюдений авторы заключают, что сходство между мышцами конечностей может быть вторичным, а изначально их строение и развитие существенно различалось.

Наконец, ученые сравнили развитие конечностей человека с развитием других четвероногих животных. Они обнаружили, что порядок дифференциации мышц внутри конечности далеко не всегда совпадает с появлением их в эволюции. Например, среди сгибателей стопы подошвенная мышца развивается последней, хотя возникла она раньше некоторых других мышц.

В XIX веке считалось, что зародышевое развитие полностью воспроизводит эволюционное (в соответствии с биогенетическим законом, «Онтогенез есть рекапитуляция филогенеза»). К концу XX века было неоднократно показано, что не во всех случаях это так, но многие исследователи продолжают искать параллели между развитием и эволюцией. На примере конечностей человеческих зародышей исследователи в очередной раз продемонстрировали, что строгих параллелей между ними не существует.

Ученые то и дело находят в теле человека и других млекопитающих новые органы — хотя они обычно совсем не похожи на органы в привычном понимании этого слова, а скорее напоминают образования внутри тканей. Так, например, в соединительной ткани в 2018 году обнаружили новую структуру для транспорта жидкости, а в костях недавно нашли новый «орган» болевой чувствительности.

P.S. Разумеется, строгих параллелей нет - это ведь всего лишь отражение одного процесса в/на другом процессе. Отражение, это не оригинал и может здорово от него отличаться (например, ежели "зеркало" деформированное или отражает в другом спектре). ::)

Alexeyy

Цитата: ArefievPV от октября 02, 2019, 07:41:26Например, среди сгибателей стопы подошвенная мышца развивается последней, хотя возникла она раньше некоторых других мышц
Интересно, откуда это известно, что возникла раньше?

talash

Цитата: ArefievPV от октября 02, 2019, 07:41:26
В конечностях зародышей человека рассмотрели новые мышцы-атавизмы
https://nplus1.ru/news/2019/10/01/limb-atavism

Так себе новость, просто ещё один мелкий факт в копилку давно известного феномена. Вон у эмбрионов китов целые ноги-атавизмы вырастают:

Цитироватьу эмбрионов китообразных начинают расти задние ноги, развиваются кости, нервы, сосуды, а затем все эти ткани рассасываются. Дарвин в качестве примера приводил наличие зубов у зародышей усатых китов (C) Wiki

Alexeyy

Так в случае китов эмбриональное развитие как раз так и повторяет эволюционное (в упомянутом аспекте: ноги  и т. п.) в противоположность примера из статьи. Вот если бы у рыб такое же обнаружили ("атавизмы" как у китов), то вот тогда бы было бы "круто" ...

ArefievPV

Циклическая смена влажности помогла синтезу нуклеозидов в РНК-мире
https://nplus1.ru/news/2019/10/03/rnaworld
Немецкие исследователи предложили оригинальное решение для одной из основных проблем гипотезы РНК-мира — синтеза отдельных элементов РНК. Благодаря чередованию влажных и сухих условий они смогли объединить синтез пуриновых и пиримидиновых нуклеозидов. Результаты работы по моделированию этих процессов, происходивших на Земле несколько миллиардов лет назад, опубликованы в журнале Science.
ЦитироватьТеория РНК-мира предполагает, что РНК играла ключевую роль в появлении жизни на Земле. Она совмещает в себе полезные черты двух других важнейших классов биологических соединений: хранить информацию как ДНК и работать ферментом — как белки. Эта универсальность позволяет молекулам РНК копироваться без посторонней помощи, и в последние десятилетия исследователи получают все больше доказательств в поддержку того, что именно эта молекула и стала первой самореплицирующейся системой, давшей начало всей жизни на земле.


Однако теория РНК-мира не может справиться с некоторыми проблемами. Реконструируя условия тех времен, исследователи показали возможность спонтанного хода большинства необходимых реакций, но долго не могли найти подходящий способ синтеза нуклеозидов. Это базовые блоки РНК, которые состоят из двух частей — сахара-рибозы и азотистого основания пуринового или пиримидинового типа. Если просто смешать эти два соединения, то ничего не произойдет — в мире, в котором еще не появились нормальные ферменты, они неохотно реагируют друг с другом.

За последние десять лет одни исследователи придумали, как могли бы появиться пиримидиновые нуклеозиды, близкие к современным, а другие показали возможность синтеза настоящих пуриновых нуклеозидов. После этого возникла новая проблема: эти два пути синтеза совершенно не «дружили» друг с другом, так что представить их проходящими одновременно в одном «котле» — как это требуется для синтеза древней РНК — оказалось невозможным.

Авторы сценария «пуринового» синтеза, Сидней Бекер (Sidney Becker) и его коллеги из группы Томаса Корелла из Мюнхенского университета предложили альтернативу пиримидиновому синтезу, благодаря которой стал возможным абиотический синтез обоих типов нуклеозидов в одном месте. Для того, чтобы «подружить» между собой два пути синтеза, они проводили их в условиях, в которых циклично менялась влажность: было то сухо, то влажно. Важно то, что подобные циклы вполне могли существовать на доисторической Земле и помимо этого, уже показали свою способность катализировать другие стадии синтеза РНК и пептидов.

Для синтеза пуриновых нуклеозидов в своей предыдущей работе они использовали в качестве промежуточных звеньев формамидопиримидины — «недоделанные» пурины с разомкнутым циклом, который может замыкаться как раз при взаимодействии с сахаром. В новой работе они похоже поступили с пиримидинами — соединили с рибозой молекулу гетероцикличного прекурсора, в результате чего образовался промежуточный нуклеозид, который отсутствует в современной РНК. Привести его в стандартную форму помогло добавление абиотических катализаторов — сероводорода и железа.


Сценарий параллельного абиотического синтеза пуриновых и пиримидиновых нуклеозидов, предложенный авторами исследования. Благодаря чередованию условий прекурсорные молекулы образуются из простых, доступных в абиогенном мире соединений.

Синтез нуклеозидов был одним из самых слабых звеньев в теории РНК-мира, и доказательство возможности их синтеза в абиотических условиях в одном «котле» существенно укрепляет его. О том, как исследователи открывали возможность других стадий, например, заставляли РНК эволюционировать до тех пор, пока она не научалась копировать другие молекулы РНК, можно почитать тут, а об одной из предыдущих попыток объединить синтез пуриновых и пиримидиновых нуклеозидов — здесь.

P.S. Ссылки на статьи (упоминаются в заметке):

РНК научили синтезировать РНК
https://nplus1.ru/news/2016/08/23/rnarnarna

Химики нашли универсальный путь возникновения самых первых РНК
https://nplus1.ru/news/2017/05/22/purine-pyrimidine

P.P.S. В качестве комментариев приведу высказывания из сообщений:

Цитата: ArefievPV от августа 23, 2019, 11:08:22
Существующие в бесклеточной (внеклеточной) форме живые системы были буквально перенасыщены различными паразитическими процессами и системами, паразитирующими на живой системе. Причём, чем больше в размере становилась живая система, тем больше в ней было таких «паразитов», 
«живущих» за счёт внутренних процессов живой системы.

Причина этого вполне естественная и может быть описана следующей фразой – разрешено всё, что не запрещено. То есть, любой процесс, имеющий возможность происходить – будет происходить (разумеется, с различной степенью вероятности).

Цитата: ArefievPV от сентября 21, 2019, 10:00:09
Обратите внимание: вот уже готовый целый круговорот вещества (не только отдельный физический процесс, а целая замкнутая совокупность взаимосвязанных процессов!) - осталось его только "оседлать". ::)

Земная жизнь ведь аналогичным образом "оседлала" сразу несколько таких вот круговоротов (в первую очередь, воды и углерода - потому вода и углерод в основе нашей жизни).

Alexeyy

#1910
Цитата: ArefievPV от октября 04, 2019, 07:07:52РНК научили синтезировать РНКhttps://nplus1.ru/news/2016/08/23/rnarnarna
Только точности такой репликации, не уверен, что достаточно  для того, чтобы была возможна дарвиновская эволюция РНК-молекул. Т. к. у Кунина прочитал, что "ни одна рибозим-полимераза даже не приближается к уровню эффективности, который необходим, чтобы всерьез рассматривать репликаторные системы, состоящие из одних РНК, в качестве ключевого промежуточного звена в эволюции жизни" (Кунин Е. В. 2014, Гл. 12).

Кунин Е. В. 2014. Логика случая. О природе и происхождении биологической эволюции. Перевод, издание на русском языке, ЗАО «Издательство Центрполиграф»,  http://genetics.kemsu.ru/Content/userfiles/files/Kunin_%20Logica%20Sluchaja.pdf .

ArefievPV

Отцовство меняет мозг рыб
https://www.nkj.ru/news/37026/
У самцов колюшек в период отцовства активируются аналоги генов, которые помогают млекопитающим быть хорошими родителями

Рождение ребёнка в прямом смысле меняет его родителей, причём обоих. Мы уже как-то рассказывали, что у отцов в мозге активируется та же сеть нервных центров, что и у матерей, и что у мужчин после происходят гормональные перестройки, очень похожие на те, что происходят у родивших женщин.

И такое переформатирование имеет место не только у человека. Исследователи из Университета Иллинойса в Эрбана-Шампейне пишут в Nature Communications, что у самцов рыб колюшек после появления потомства мозг становится материнским. Колюшки известны тем, что их самцы заботятся о потомстве: они выбирают собственный участок, роют на нём ямку, делают в ямке гнездо из водорослей и мусора, приглашают в гнездо самку – и после того, как самка выметывает икру, прогоняют её. Самец заботится об икре, не давая застаиваться воде в гнезде, и охраняет мальков в первые несколько дней после того, как они появились на свет, не давая им уплывать далеко от гнезда.

Исследователи сравнили активность генов в мозге самцов колюшек до и после того, как у них появилась икра, и после рождения мальков. Оказалось, что у рыб активировались гены, которые кодируют аналоги гормонов и нейромедиаторов окситоцина, пролактина и галанина. У млекопитающих окситоцин усиливает психологическую связь между родителями и потомством (и вообще между близкими людьми), а пролактин стимулирует выработку молока (хотя его активность возрастает и у отцов). У нейропептида галанина много функций, но среди прочего он подавляет у самцов агрессию по отношению к детёнышам.

Возможно, что рыбьи аналоги окситоцина и галанина действуют так же, как у зверей, что до пролактина, то его функцию тут ещё предстоит понять. Пока что важно то, что механизм переформатирования мозга под родительские задачи возник в эволюции довольно давно, и в общих чертах работает, по-видимому, одинаково у самых разных групп животных – по словам авторов работы, изменения в мозге отцов-колюшек вполне можно соотнести с изменениями, которые происходят у родителей-мышей. Что заставляет по-новому взглянуть на эволюцию поведения – возможно, наша родительская любовь пользуется эволюционными наработками, возникшими ещё в те времена, когда никаких млекопитающих на земле не было.

P.S. Полагаю, что самые базовые эволюционные наработки закрепились в генах очень давно - на стадии появления клеточной формы жизни. А сами гены ("отложения-осадки") возникли ещё на стадии бесклеточной формы жизни.

Alexeyy

Цитата: ArefievPV от октября 07, 2019, 06:03:01Полагаю, что самые базовые эволюционные наработки закрепились в генах очень давно - на стадии появления клеточной формы жизни.
И упомянутые в новости гены заботы о потомстве?

Цитата: ArefievPV от октября 07, 2019, 06:03:01А сами гены ("отложения-осадки") возникли ещё на стадии бесклеточной формы жизни.
Верно. Вообще-то в молекулярной биологии эта вещь - известная.

ArefievPV

Цитата: Alexeyy от октября 07, 2019, 06:41:18
Цитата: ArefievPV от октября 07, 2019, 06:03:01Полагаю, что самые базовые эволюционные наработки закрепились в генах очень давно - на стадии появления клеточной формы жизни.
И упомянутые в новости гены заботы о потомстве?
Нет, только самые базовые. С этой самой "базовостью" отдельно разбираться надо - в отдельной теме пытаюсь сей вопрос "расковырять" (пока плохо получается).

Цитата: Alexeyy от октября 07, 2019, 06:41:18
Цитата: ArefievPV от октября 07, 2019, 06:03:01А сами гены ("отложения-осадки") возникли ещё на стадии бесклеточной формы жизни.
Верно. Вообще-то в молекулярной биологии эта вещь - известная.
Известная? Это для меня новость. ???
Я тут думал, что вообще альтовские идеи толкаю, а тут такое... ???
Вы меня озадачили и обрадовали одновременно...
Может, ссылка имеется какая-нибудь?

Ссылки на мои сообщения в цитатах:
Цитата: ArefievPV от сентября 04, 2019, 07:30:46
Ещё одна ссылка (в продолжение разработки гипотезы возникновения живых систем):
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9509.msg231977.html#msg231977

Про важную роль «паразитов» для эволюции живых систем (конкретно – для перехода живых систем в клеточную форму существования) и про то, что такой переход состоялся в виде колонии клеточных организмов (можно сказать, «недоорганизмов»), а не по отдельности (по отдельности такие «недоорганизмы» ещё не могли выжить). Потом (после возникновения полноценной клеточной формы жизни) в колонии стали объединятся отдельные клетки, но это было уже вторичным процессом и на совсем другом уровне.
Цитата: ArefievPV от сентября 21, 2019, 10:34:27
Добавлю.

https://paleoforum.ru/index.php/topic,9509.msg232920.html#msg232920
Здесь про стадийность жизненного цикла живых систем, упоминание про неклеточность и негенетичность первичных форм живых систем.

https://paleoforum.ru/index.php/topic,9509.msg232921.html#msg232921
А здесь уже более подробно про негенетичность -  возникновение генома (пассивной фазы существования), как отражения активной фазы существования живой системы.

https://paleoforum.ru/index.php/topic,2220.msg233198.html#msg233198
Заметка с моими комментариями. Готовые "движки", которые вполне могут "оседлать" некие процессы/реакции/системы (впоследствии расцениваемые нами как живые) во Вселенной вовсе не редкость. На Титане аж суперкруговорот имеется (метан - азот - метан - азот - и т.д.) - осталось его только "оседлать". ::)

Лаплас

Цитата: ArefievPV от октября 07, 2019, 06:03:01А сами гены ("отложения-осадки") возникли ещё на стадии бесклеточной формы жизни.

Бесклеточной или, по-другому, доклеточной стадии формы жизни в эволюции не было. Вирусы, как внеклеточная форма жизни, считается, возникли уже из клеток.

"Клеточная теория является одной из основополагающих идей современной биологии, она стала неопровержимым доказательством единства всего живого и фундаментом для развития таких дисциплин, как эмбриология, гистология и физиология. На сегодняшний день теория содержит такие утверждения:

1. Клетка — элементарная единица строения, функционирования, размножения и развития всех живых организмов. Вне клетки нет жизни."

Клетка — Википедия. По этой же ссылке есть глава "Эволюция клеток".


Alexeyy

#1915
  Ну это имеется в виду ныне существующая жизнь.

Цитата: ArefievPV от октября 07, 2019, 06:54:20Известная? Это для меня новость.
Я тут думал, что вообще альтовские идеи толкаю, а тут такое... 
Вы меня озадачили и обрадовали одновременно...
Может, ссылка имеется какая-нибудь?
Эта информация есть, в частности, в той лекции, которую Вы уже, кажется смотрели (Бычков А. 2019,см. 0:41 - 0:51).
  Понять как выглядел последний общий предок ныне существующих организмов можно было бы проанализировав гены, которые есть у всех ныне существующих организмов.
Суть в том, что анализ общих для всех ныне существующих организмов генов не обнаружил у них генов, кодирующих белки, которые нужны для мембраны (см. лекцию). Что и указывает на то, что последний общий предок ныне существующих организмов жил без мембраны.
Кроме того, такие самые простейшие организмы как археи и бактерии (вместе со всеми остальными организмами кроме архей) имеют совершенно разные пути биосинтеза клеточных мембран (Боринская С. А. 2014; Кунин Е. В. 2014, гл. 11) и разный состав их компонент, имеют радикальные «различия между фосфолипидами  и ферментами липидного  биосинтеза» (Кунин Е. В. 2014, гл. 11). Что тоже указывает на то, что последний общий предок этих таксонов не был типичной, окруженной мембраной клеткой (Кунин Е. В. 2014, гл. 11). Ибо если бы он её имел и передал потомкам, то от него бы наследовались и общие в ней элементы у архей и бактерий.

Бычков А. 2019. Геотермальные поля как колыбель жизни. Лекция. Просветительский проект "Курилка Гутенберга", 4 мая,  )https://www.youtube.com/watch?v=2S-AisK9-WQ).

Боринская С. А. 2014. Эволюция сквозь призму геномики. Природа №10, стр. 80-89, http://naukarus.com/borinskaya-s-a-evolyutsiya-skvoz-prizmu-genomiki-na-kn-e-v-kunin-logika-sluchaya-o-prirode-i-proishozhdenii-biologichesko .

Кунин Е. В. 2014. Логика случая. О природе и происхождении биологической эволюции. Перевод, издание на русском языке, ЗАО «Издательство Центрполиграф»,  http://genetics.kemsu.ru/Content/userfiles/files/Kunin_%20Logica%20Sluchaja.pdf .

ArefievPV

Цитата: Alexeyy от октября 07, 2019, 09:26:27
Ну это имеется в виду ныне существующая жизнь.
Цитата: ArefievPV от октября 07, 2019, 06:54:20Известная? Это для меня новость.
Я тут думал, что вообще альтовские идеи толкаю, а тут такое... 
Вы меня озадачили и обрадовали одновременно...
Может, ссылка имеется какая-нибудь?
Эта информация есть, в частности, в той лекции, которую Вы уже, кажется смотрели (Бычков А. 2019,см. 0:41 - 0:51).
Понять как выглядел последний общий предок ныне существующих организмов можно было бы проанализировав гены, которые есть у всех ныне существующих организмов.
Суть в том, что анализ общих для всех ныне существующих организмов генов не обнаружил у них генов, кодирующих белки, которые нужны для мембраны (см. лекцию). Что и указывает на то, что последний общий предок ныне существующих организмов жил без мембраны.
Кроме того, такие самые простейшие организмы как археи и бактерии (вместе со всеми остальными организмами кроме архей) имеют совершенно разные пути биосинтеза клеточных мембран (Боринская С. А. 2014; Кунин Е. В. 2014, гл. 11) и разный состав их компонент, имеют радикальные «различия между фосфолипидами  и ферментами липидного  биосинтеза» (Кунин Е. В. 2014, гл. 11). Что тоже указывает на то, что последний общий предок этих таксонов не был типичной, окруженной мембраной клеткой (Кунин Е. В. 2014, гл. 11). Ибо если бы он её имел и передал потомкам, то от него бы наследовались и общие в ней элементы у архей и бактерий.
Да, лекцию смотрел.
Или на начальном этапе перехода к клеточной форме живая система не нуждалась в их кодировании в то время – микросферы, пузырьки, массивы пены там были в изобилии (и в прибрежной зоне прудов, и на дне прудов (прямо на пористой/трещиноватой поверхности минералов)).

Цитата: Alexeyy от октября 07, 2019, 09:26:27
Бычков А. 2019. Геотермальные поля как колыбель жизни. Лекция. Просветительский проект "Курилка Гутенберга", 4 мая.
https://www.youtube.com/watch?v=2S-AisK9-WQ

Боринская С. А. 2014. Эволюция сквозь призму геномики. Природа №10, стр. 80-89, http://naukarus.com/borinskaya-s-a-evolyutsiya-skvoz-prizmu-genomiki-na-kn-e-v-kunin-logika-sluchaya-o-prirode-i-proishozhdenii-biologichesko .

Кунин Е. В. 2014. Логика случая. О природе и происхождении биологической эволюции. Перевод, издание на русском языке, ЗАО «Издательство Центрполиграф»,  http://genetics.kemsu.ru/Content/userfiles/files/Kunin_%20Logica%20Sluchaja.pdf
Спасибо за ссылки. Вторую ссылку почему-то не могу открыть...

Alexeyy

Цитата: ArefievPV от октября 07, 2019, 14:36:06Или на начальном этапе перехода к клеточной форме живая система не нуждалась в их кодировании в то время – микросферы, пузырьки, массивы пены там были в изобилии (и в прибрежной зоне прудов, и на дне прудов (прямо на пористой/трещиноватой поверхности минералов)).
Какая бы ни была механическая защита клетки - она, одновременно, и создаёт трудность для её "жителя". Т.к. является преградой, а житель не может жить без взаимодействия с окружением в виде обмена веществ. Если длина кодируемой информации этим "жителем" относительно мала, то относительно мала опасность от нарушения кода из-за отсутствия мембраны. Думаю, что на достаточно примитивных уровнях развития неудобств от наличия мембраны или другой механической защиты в виде пор, трещин и т. д. и т. п. было больше, чем пользы и, поэтому, жизнь мембрану и не заводила, имея вирусоподобную форму.

ArefievPV

Цитата: Alexeyy от октября 07, 2019, 14:47:24
Цитата: ArefievPV от октября 07, 2019, 14:36:06Или на начальном этапе перехода к клеточной форме живая система не нуждалась в их кодировании в то время – микросферы, пузырьки, массивы пены там были в изобилии (и в прибрежной зоне прудов, и на дне прудов (прямо на пористой/трещиноватой поверхности минералов)).
Какая бы ни была механическая защита клетки - она, одновременно, и создаёт трудность для её "жителя". Т.к. является преградой, а житель не может жить без взаимодействия с окружением в виде обмена веществ. Если длина кодируемой информации этим "жителем" относительно мала, то относительно мала опасность от нарушения кода из-за отсутствия мембраны.
В сообщении 1914 этой темы я цитаты привёл (в них были ссылки на сообщения). Будет время и желание - просмотрите.

Согласен, что трудностей больше, чем преимуществ. Но это было до поры до времени.
Живые системы были вынуждены перейти к клеточной форме существования - первичный океан наступал по всей поверхности планеты. Кто не перешёл, тот не сохранился и не оставил потомков.  До этого существование внутри капсул, пузырьков, массивов пены  и т.д., для живых систем было не выгодно (процессы живых систем попадали в капсулы, пузырьки, массивы пены уже и в то время).

И даже когда живые системы начали обитать в массивах пены, обмен веществами между отдельными пузырьками осуществлялся относительно легко - мембраны были несовершенными (типа, "дырявыми"). Горизонтальный перенос в микробных сообществах и сейчас играет важную роль.

Всё это подробно расписал в сообщении:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9509.msg231977.html#msg231977

Цитата: Alexeyy от октября 07, 2019, 14:47:24
Думаю, что на достаточно примитивных уровнях развития неудобств от наличия мембраны или другой механической защиты в виде пор, трещин и т. д. и т. п. было больше, чем пользы и, поэтому, жизнь мембрану и не заводила, имея вирусоподобную форму.
Дело не в механической защите, дело в способности сохранить состав окружающей среды (состав среды обитания). Массив пены, пузырьки, капсулы и т.д. - этому способствует (разумеется, не 100%, но всё же). А трещины, поры, капилляры и т.д. - играют роль концентраторов веществ, стимуляторов реакций, внешних матриц для синтеза. Вот в этом их главная роль.

Не думаю, что живые системы имели в то время вирусоподобную форму - это были совокупности сложных взаимосвязанных циклических химических процессов в "бульоне" пруда. Эти совокупности процессов били в свободноплавающей форме. А любой вирус, это, по сути, геном, а не процесс. То есть, вирус, это живая система в пассивной фазе своего существования.

Пассивная фаза существования (сначала в виде "ила/отложений/отходов/осадков" возникла в прудах гидрогеологических систем, как отражения активной фазы существования (свободноплавающих активных химических процессов в тех же прудах). То есть, вирусы возникли и обособились после (или одновременно) появления генов. Жизнь на планете зародилась без генов и без клеток - для зарождения они не нужны.

В этом сообщении подробнее расписал:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9509.msg232921.html#msg232921

Alexeyy

Цитата: ArefievPV от октября 07, 2019, 15:48:08
Цитата: Alexeyy от октября 07, 2019, 14:47:24
Думаю, что на достаточно примитивных уровнях развития неудобств от наличия мембраны или другой механической защиты в виде пор, трещин и т. д. и т. п. было больше, чем пользы и, поэтому, жизнь мембрану и не заводила, имея вирусоподобную форму.
Дело не в механической защите, дело в способности сохранить состав окружающей среды (состав среды обитания).
Ну так механическая защита в виде мембраны как раз, в том числе и это, и обеспечивает. Постоянство внутриклеточной среды позволяет более эффективно проводить химические реакции, не допускать их в ненужном направлении. Так что механическая защита (в виде мембраны и т. п.), в конечном счёте, обеспечивает защиту от ненужных повреждений (конечно же они носят, преимущественно, химический характер). Когда организация жизни очень примитивна (в протоклетке - мало информации), то нарушения в этой информации (не обязательно в виде нуклеиновых кислот: вообще говоря, в химической форме) менее критичны и, думаю, поэтому и, на ранних стадиях эволюции, потребности в механической защите (мембране и т.п.) и не было.


Не думаю, что живые системы имели в то время вирусоподобную форму - это были совокупности сложных взаимосвязанных циклических химических процессов в "бульоне" пруда. Эти совокупности процессов били в свободноплавающей форме. А любой вирус, это, по сути, геном, а не процесс. То есть, вирус, это живая система в пассивной фазе своего существования.

Пассивная фаза существования (сначала в виде "ила/отложений/отходов/осадков" возникла в прудах гидрогеологических систем, как отражения активной фазы существования (свободноплавающих активных химических процессов в тех же прудах). То есть, вирусы возникли и обособились после (или одновременно) появления генов. Жизнь на планете зародилась без генов и без клеток - для зарождения они не нужны.

В этом сообщении подробнее расписал:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9509.msg232921.html#msg232921
[/quote]

Цитата: ArefievPV от октября 07, 2019, 15:48:08Не думаю, что живые системы имели в то время вирусоподобную форму - это были совокупности сложных взаимосвязанных циклических химических процессов в "бульоне" пруда. Эти совокупности процессов били в свободноплавающей форме. А любой вирус, это, по сути, геном, а не процесс. То есть, вирус, это живая система в пассивной фазе своего существования.
Вы описали вирус, а я, вообще-то, сказал - "вирусоподобная" форма.