тектоном - стезя генералиста

[василий андреевич]

  Дословно, тектоном - строитель. Тектология (отсебятно) - наука о научном синтезе. По мудреному, получаем генералиста, как синтетика потуг специалистов. И для красного словца - эмбриогенез - выбор генеральной линии, равноудаленной от специализирующихся клеток-органов.

  Скорее всего, данная тема вымрет, не развернувшись, но продлить вымирание можно через биологическое понятие - виды генералисты. Ткнув пальцем в конкретный вид, сказать, что он генералист, возможно только на фоне множества других видов, которые будут более него специализированы к условиям конкретного биотопа. Получаем, что генералист тот, кто проигрывает в гонке адаптогенеза.
  Выпишем ключевую фразу "отечественного предшественника Дарвина" из эмбриологии по Бэру: развитие протекает так, что простой по структуре зародыш, сначала обнаруживает признаки того типа, к которому принадлежит взрослая особь, затем формируются признаки класса, позднее отряда, семейства, рода вида и в последнюю очередь индивидуальные признаки особи.
  Выделенная цитата обрезана мной по той следующей, которая должна бы стать ключевой: развитие есть процесс дифференциации от общего к конкретному. Обрезана потому, что именно с нее начинается клубок противоречий, "само"организующийся в генеральную стезю эволюции.
  Как виду, допустим, антропу, не остаться одним из австралопитеков, а "конвергировать" те признаки фенотипа, которые сыграют свою роль в том будущем, которого еще нет на горизонте событий? Вернемся к Бэру (с перестановкой слов), "индивидуальные признаки появятся в последнюю очередь".

  Тектоном и есть та сборная солянка, которая появляется в последнюю очередь, что бы раствориться-рассеяться, пропуская "вперед" тех дифференциалов, которые создадут среду для очередного рывка неспециализированной особи.

[василий андреевич]

  К сожалению, не считаю себя вправе, ответить Дарвинисту в его "физической теме", а потому сделаю лирическое отступление здесь.
  Дарвинизм - это не синоним "эволюционного учения", а парадигма, не выходящая за те рамки, вне которых сосредотачиваются на суждениях о абиогенезе или "его клоне" - макроэволюции. Макроэволюция, которую в приложении к эмбриогенезу удобно называть вертикальной - это появление новых типов, классов, родов..., т.е. того, что сам Дарвин считал недоступным научному познанию в рамках своей теории.

  Дивергенция (виргация) вида на подвиды, обособляющиеся до видов, в парадигме неДарвинизма - это не процесс адаптации-расхождения к разным природным нишам, а становление барьера к скрещиванию. Например, для тлей в опыте Шапошникова барьером к скрещиванию стали (как гипотеза) новые штаммы желудочной микрофлоры, спровоцировавшие те запаховые выделения, которые стали барьером в половом поведении. По этому же принципу различия эмоциональных реакций между человеческими особями являются барьерными трендами, которые могут стать тенденцией к виргации на расы или касты.

  Зачем вместо термина генералист вводить непонятный термин тектоном? Только для того, что бы выйти за пределы Дарвинизма, но не критиковать. Применять термин генералист в отношении эмбриона - это за рамками общепринятой парадигмы.

[Дарвинист]

Дивергенция (виргация) вида на подвиды, обособляющиеся до видов, в парадигме неДарвинизма - это не процесс адаптации-расхождения к разным природным нишам, а становление барьера к скрещиванию.

Полагаете???!!! Может, василий андреевич, посоветовать, таки, обратиться к основам биологии?
И, с настоящего момента, прошу не писать ничего в моих темах и не комментировать мои сообщения, на сей раз - окончательно.

Посчитаете разумным ответить мне подобным же требованием? Милости прошу, исполню сразу по факту прочтения. А, пока, иногда, возможно, буду напоминать Вам и читающим написанные Вами строки о явных несуразицах в трактовке биологических понятий, в этих строках присутствующих явно или скрыто.

Засим,
всего хорошего.

[василий андреевич]

Посчитаете разумным ответить мне подобным же требованием?

Да ни в жизнь! Ругайте сколь душе угодно, толк смогу выявить, не обижаться умудрен. Лишь бы конкретика вылезла.

посоветовать, таки, обратиться к основам биологии?

А вот это уже серьезно. Кто расскажет о основах биологии, хотя бы как я смогу рассказать о основах геологии?

  Земля не состоялась, как планета, без этапа абиогенеза. Абиогенез не мог состояться без геогенеза, который за рамками биологии. Но эмбриогенез, как и геогенез в рамках физики, если в этом сомневаться, то надо идти на форумы креационистов.
  Эмбрион начинается с клетки, которой мы приписываем "некоторый" потенциал возможностей. Так же как мы припишем потенциал возможностей и протопланете Земля. Следовательно, удовлетворимся термином "повезло" при стечении обстоятельств "там, в геозимальном прошлом". И это всё, далее о везении надо заткнуться упоминать, далее - законогенез, и многоточие.

  Исследования Бэра и Берга вычеркнуты из "теории эволюции" Дарвинизмом, хотя "бэргизм с бергизмом" неотъемлемые элементы "эволюционной теории" - негоже их награждать забвением. И это не просто дань уважения, это призыв вернуться к гео-исходу.
  Гея - это особый путь, когда планете удалось достичь гомеостаза при "стечении обстоятельств" и далее уже не зависеть от ундуляций внешней среды, а поддерживать эту среду в рамках, контролируемых эволюцией биоты. Биоэволюция, как реорганизация органических соединений, среди которых на первых ролях синтез - это принцип НЕОБРАТИМОСТИ, то есть синтез превалирует над анализом - и этим противоречит со вторым принципом термодинамики.
  Как ни изголяться биологии с геологией, бедовость будет править, пока не устраним противоречие с принципом "обесценивания" - то уже на нашей совести, якобы, беспристрастных исследователей. Мода на "информатические системы" либо пройдет, либо все системы будут признаны в той или иной мере информационными, просто поменяется наш взгляд на информацию, которая станет ментальным атрибутом виталитета, как поведение есть атрибут живого.

  ПП. Тектоном, не просто термин от тектологии Богданова, а от тектонизма, неизбежно итожащего, так называемые, медленные (эволюционные) преобразования.

[василий андреевич]

  В эволюции осадочных образований выделяют четыре макро этапа: седименто-, диа-, ката- и мета-генез(-морфизм). Эти четыре этапа - законченный цикл "пластостановления", которое удобно довести до термодинамического: накопление-сжатие-активизация-выхлоп, при этом этап метаморфизма становится конечной стадией, характеризующей "смерть осадочного пласта" с высвобождением той энергии, которая спровоцирует тектоно-генез всей осадочной формации.
  Таким образом, тектоном, как геофизическое понятие - это полезная работа (или потенциал), усвоенная минеральным сообществом за полный цикл. А вот вводить тектоном, как биофизическое понятие, это уже мой отсебятный тезис, который я вряд ли смогу доказать, но пробовать в этой теме пытаюсь.
  Навскидку получаю, что генералист, как тектоном - среднестатистический вид, который усваивает полезную работу, производимую видами-адаптантами-специалистами. То есть, специалисты созидают ту среду, из которой тектоном постоянно-переидически уходит за счет неотении, не достигая, таким образом, конечно метаморфизиованного состояния.
  Если метаморфизм есть, однозначно, формирование специалистов под действием факторов, то эволюционизмом становится полезная работа по созиданию потенциала тектонома.

  Возвращаясь к таракану-генералисту, как виду, равноудаленному от таких специалистов, как богомол и термит, получаем, тектоном - это созидание массы-потенции за счет сил отдачи специализирующихся видов (до теории гравитации доводить будет почти безумием).

  А вот стартовать от гипотезы эмбриогенеза по Бэру, что бы обосновать становление неспециализированного представителя вида, равноудаленного от других видов, было бы интересно. В самом ли деле стадия бластулы имеет потенциал от всех вымерших и ныне живых представителей данного типа? Если таковое допустить, то получим, что она равноудалена от всех за счет того, что любое отклонение от среднего на данной стадии будет исправляться в следующей стадии, как квази-неотеническое отступление.
  Получим, что эмбриогенез нужно рассматривать в рамках полевой теории, когда нарушения трансляции от генома исправляются ответным искривлением напряженности поля. Удастся? Или кто подскажет хороший учебник по становлению биогенетического (морфологического) поля?