Растительность плейстоцена и голоцена

[langust]

Еще в советское время в Литературке была опубликована целая серия статей по критике неверной концепции посадки лесополос. Тогда только этой газете "позволялось" что-то вообще критиковать. Тираж ее был ограничен и трудно было даже подписаться. У меня есть крупномасштабная топографическая карта района между Волгой и Доном с указанием всех лесополос: сплошные прямые линии и квадратики - многие четко с севера на юг и с запада на восток, независимо от рельефа. Именно это и критиковалось в первую очередь. А уж чьи ученики разрабатывали схемы посадок, Докучаева или Лысенко, трудно сказать. Последний был президентом ВАСХНИЛ до 1955 года.

[идрис]

Ну вы сравнили. Вы посмотрите не на пространство между Волгой и Доном - это все зона современного освоения. Надо посмотреть на территории Полтавской области, Каменной степи и т.д. А пространство между Волгой и Доном, Саратовское заволжье, Освоение целины, мелиорация Черных земель в Калмыкии и прочие это к нашему почвоведению отношения не имеет. А наше почвоведение = генетическому почвоведению = докучаевскому почвоведению.

Смысл создания лесополос и вообще почвоведения и лесоведения в том, что происходит учет факторов почвообразования. Собственно влияние условий среды на почву или лес - это основная сущность генетического (докучаевского) почвоведения (равно как и теснейшим образом с ним связанное лесоведение). Таким образом при адекватном учете изучаются особенности микроклимата, проводится изучение гидрографической сети, изучаются особенности грунтов территории, тип сложивщейся растительности и т.д. Очевидно что линии север юг и прямые лесополосы там никоим образом не присутствуют. Это как бы обман зрения. Вроде бы мнение специалистов учитывается, но на самом деле на него плюют и переворачивают на 180 градусов.

Это как закон о возможности выбираться 2 раза подряд. Потом его модифицировали до такой степени, что лучше бы не принимали вовсе. Так что не надо тут Лысенками разбрасываться

[идрис]

Вообще то в Союзе было своеобразное давление на некую часть общества и эта часть с помощью специфических отдушин высказывала в гипертрофированной форме свое плохое мнение к этому давлению. Так что в Литературке могли критиковать в принципе все, что делала та власть могли критиковать атомную энергетику, могли критиковать строительство ГЭС на реках, могли критиковать лесополосы и т.д. и т.п.

Так что с той критикой все ясно и надо относиться к этому понимая, что за время тогда было и для чего там могли быть разные публикации. Надо все таки делать скидку на специфику того времени.

[Alexy]

Спасибо, Идрис!

[Alexy]

В этой теме, несмотря на ее название,
со 2 по 9 стр обсуждается понятие климакса, виды климаксов и эдификаторы
А
с 10-й страницы - способы питания рек  и водный баланс в лесах

[shuric]

http://belyaefff.livejournal.com/149738.html?view=1570794
"средняя фитомасса африканской саванны и южноамериканских пампасов составляет в среднем 120-150 тонн на гектар. Первичная продуктивность – 30 тонн. Продуктивность же, к примеру, лесостепных участков Ишимской равнины – 10-15 тонн на гектар "

Кто может прокомментировать эти цифры?

[Gilgamesh]

Всё, что вы хотели узнать о биомассе и продуктивности экосистем Северной Евразии, но боялись спросить 

Н.И. Базилевич. Биологическая продуктивность экосистем Северной Евразии. М.: Наука, 1994

http://rghost.ru/3734212

[shuric]

Большое спасибо