Вымирание Homo sapiens? Насколько вероятно?

[Strongylocentrotus]

Теперь, каковы перспективы у B.
В архаических культурах, пока они остаются архаичными она снижаться не будет, в цивилизационных... ну понятно.

Это в архаичных обществах, живущих в постоянной среде. А когда среда изменится - тут на коне будет тот, кто адаптирован к изменениям.
Пример - низкая биологическая устойчивость монголоидов к спиртному (адаптированы для существования в среде, где спиртное отсутствует) или примеры выкашивания коренного населения от принесенной снаружи незнакомой инфекции.

Пока низкую B прикрывает своим колпаком K, всё в порядке почти. Но долго ли она сможет прикрывать, вот в чём вопрос. Возможности науки не беспредельны, в ближайшие 100 лет мы точно не научимся исправлять геном во всём организме.

А зачем нам исправлять геном во всем организме? Мы просто введем человеку химический аналог того продукта, ген которого является дефектным. Например, какой-нибудь фактор свертываемости крови гемофиликам.
И потом, у нас же не все являются гемофиликами. Даже если те поумирают, то остальные-то все равно останутся.

Кроме того для K требуется всё больше рессурсов, в том числе и неисчерпаемых, конфликт неизбежен, даже и без всякой катастрофы.

Пока все конфликты заканчивались в пользу К (технологии уничтожения противника). Пример - истребление индейцев а Северной Америке, Израиль крошащий арабов, США бомбящие Сербию. "Право" на стороне сильного, силен тот кто может уничтожить как можно больше противников с минимальными потерями.

А потеряв K, B превращается в голого короля. Вот тут и вся надежда на архаичные культуры, поэтому и нужно их сохранять.

Потерять К - это значит потерять оружие и медицину (способность уничтожать чужих и поддерживать численность своих). Я не очень представляю как это может произойти. Инстинкт самосохранения у людей остался, добровольный отказ большинства людей (в государстве) от медицины и вооружения представляю себе с трудом.
Разве что в результате конфликта, который просто сметет это государство с карты и население вместе с ним. Но такой конфликт, как мне кажется, возможен с системой, у которой фактор К находится на том же уровне что и у уничтоженной (или выше).

[Дж. Тайсаев]

Это в архаичных обществах, живущих в постоянной среде. А когда среда изменится - тут на коне будет тот, кто адаптирован к изменениям.

Есть архаичные реликтовые общества, те точно при малейших изменениях обречены, как например эскимосы, а есть молодые архаичные общества, как например аномао, у последних статика выражается только в сохранении ареала, а поскольку у них нет кондеционеров и прочих средств делающих среду статичнее, то и перспектив выжить без колпака у них будет больше.

А зачем нам исправлять геном во всем организме? Мы просто введем человеку химический аналог того продукта, ген которого является дефектным. Например, какой-нибудь фактор свертываемости крови гемофиликам.

Так именно в этом и заключается основная опасность. Раньше такие просто умирали, а теперь частота таких геных аномалий растёт. И чем позже мы лишимся культурного колпака, тем больше таких аномалий будем носить, без возможности их нейтрализовать.

Пока все конфликты заканчивались в пользу К (технологии уничтожения противника). Пример - истребление индейцев а Северной Америке, Израиль крошащий арабов, США бомбящие Сербию. "Право" на стороне сильного, силен тот кто может уничтожить как можно больше противников с минимальными потерями.

Так я и не спорю, что нынче культура даёт очевидные преимущества и более того, я за цивилизационный рост, вот только мы должны осознавать проблемы, связаные с ростом цивилизации и быть готовыми к тому, что не всегда так будет.

Потерять К - это значит потерять оружие и медицину (способность уничтожать чужих и поддерживать численность своих). Я не очень представляю как это может произойти.

перечислю причины.
1. Культура развивается в арифметической прогрессии, а природа поросту уже не успевает компенсировать её воздействие.
2. Неизбежное сокращение неисчерпаемых рессурсов.
3. Общество становится всё более интегрированым и чувствительным к социально-экономическим флуктуациям.
4. Накопление генетического груза.
5. Любая культура, после достижения пика развития, неизбежно угасает и Западная культура не исключение, раньше на смену приходили другие культуры, но поскольку Западная поглощает все прочие культуры, преемника может и не найтись.
6. Возможности человека растут намного стремительнее, чем сдерживающие факторы. Например, хищные млекопитающие приобрели ряд этологических свойств,для сдерживания агрессии, человеческие возможности выросли по эволюционным меркам настолько быстро, что такие механизмы не успели развиться (обезьяна с атомной бомбой). Ну это всё написано у Лоренца, правда  Назаретян этому попытался противопоставить закон техногуматитарного баланса, но что то всё меньше остаётся надежд на такой баланс.

[DNAoidea]

Гуманоиды сбросили бомбу на все города и взорвали ГЭС. Вы приехали к тётке в Жигулёвск. она живёт в частном секторе под городом. Сажали картошку на огороде. Топили печку дровами, сматерили керосинку. Туалет на улице, вода в колодце . С соседями отбивались от мародёров. Создали самоуправление. Женились. родили детей.

так... а откуда керосин для керосинки? и ещё момент - картошку-то придётся вскапывать заострённой палкой или камнем...

P.S. В Ленинграде в войну потомки дворян ели бумагу и кожу. Без света. водопровода. канализации жили и выживали.

население города, правда, достигло послевоенной численности только к 65 году... понятно, что ни о какой стабильной численности населения речь в блокадном Ленинграде не шла - особенно в первую зиму.

Мы просто введем человеку химический аналог того продукта, ген которого является дефектным. Например, какой-нибудь фактор свертываемости крови гемофиликам.

на всех и ещё и для всех генов таких факторов не напасёшься, да и на что будет это похоже - каждый будет подключён к кучи приборчиков (т. е. облеплен ими) вырабатывающими эти все факторы??? Да и вводить тоже не всегда тривиально  вот у кого деградация мышц (название, увы не помню, но думаю не тяжело найти, только картинки на ночь не смотрите...) так им что вводить? А как быть с всевозможными факторами, управляющими развитием эмбриона?
уж легче сканировать геномы эмбрионов и отсеивать те которые с дефектами... правда, учитывая нынешние идеи "гуманизма" (в кавычках потому что конечный результат практически противоположный), когда устраивается скандал по поводу отключения от аппаратов женщины лежащей 17 лет в коме, продвинуть это условие будет не просто.

Пока все конфликты заканчивались в пользу К (технологии уничтожения противника). Пример - истребление индейцев а Северной Америке, Израиль крошащий арабов, США бомбящие Сербию. "Право" на стороне сильного, силен тот кто может уничтожить как можно больше противников с минимальными потерями.

давайте подождём... уже не долго - лет тридцать максимум. И посмотрим, кто остался и кто выиграл в этой игре, которая называется отруби сук на которым сидишь и ударь им по голову ближнего...

И потом, у нас же не все являются гемофиликами. Даже если те поумирают, то остальные-то все равно останутся.

это как раз ситуация, когда накопления нет - то есть умирают "паралетальные" (ничего так, термин, а?), а если мы начнём из кожи вон лезть чтобы они выжили и жили совершенно такой же жизнью как и прочие (что конечно, подразумевает и потомство тоже), то у нас частота этой мутации будет расти - потмоу что не будет отбора. И, поскольку это, как и многие другие подобные генетические заболевания - отсутствие чего-либо, то убирая пресс отбора, мы попросту в конце концов всех сделаем больными этими заболеваниями - разрушатся гены под грузом происходящих (что всегда и неизбежно) мутаций - и всё тут...

[Njkola]

Гуманоиды сбросили бомбу на все города и взорвали ГЭС. Вы приехали к тётке в Жигулёвск. она живёт в частном секторе под городом. Сажали картошку на огороде. Топили печку дровами, сматерили керосинку. Туалет на улице, вода в колодце . С соседями отбивались от мародёров. Создали самоуправление. Женились. родили детей.

так... а откуда керосин для керосинки? и ещё момент - картошку-то придётся вскапывать заострённой палкой или камнем....

Не придётся. Если у тёщи сломается лопата, то она пойдёт в магазин, который тоже сохранился, и купит её там. Если на складе магазина вдруг не оказалось лопат, то она купит одну из моих пяти. Извиняюсь, обменяет на ту же картошку. Когда наши все лопаты, наконец, переломаются, то мы вместе с тёщей пойдём к соседу цыгану. У него кузница прямо во дворе, топится дровами. А металла кругом после катастрофы будет видимо-невидимо.
На счёт бензина. У нас на другом конце посёлка умелец живёт. Из нефти бензин гонит. Топливо будем покупать у него.
Со светом. полагаю, тоже как-нибудь разберёмся. Вобщем, в случае любой катастрофы мы окажемся, как минимум в железном веке. Но никак не в каменном.
А папуасы, как ходили голые до катаклизьма, так и будут ходить.
P. S. Чу, металлический звон со стороны соседа раздаётся. Фёдор - цыган сезон открыл!

[DNAoidea]

Когда наши все лопаты, наконец, переломаются, то мы вместе с тёщей пойдём к соседу цыгану. У него кузница прямо во дворе, топится дровами. А металла кругом после катастрофы будет видимо-невидимо.

так значит кузницы у вас остались? или он её тоже построит после катастрофы? а если второе, то из чего?

На счёт бензина. У нас на другом конце посёлка умелец живёт. Из нефти бензин гонит. Топливо будем покупать у него.

а нефть откуда брать??? фонтаны из земли уже давно не бьют, как это ещё во времена наших прадедушек было... а если уж уцелеет индустрия добычи нефти, то с какого перепугу схлопнется переработка?

[Njkola]

Кузницы остались. У меня грабли от Фёдора. А нефти у нас в хранилище нефтеперерабатывающего завода на первое время хватит. А потом  кто-нибудь что-нибудь придумает. Будет спрос, - будет и предложение. Ну в крайнем случае, лошади не перевелись ещё.
Но лошади, - это , опять-таки, не каменный век.

[DNAoidea]

вот видите как хорошо, что остались кузницы и лошади, а это уже что ни говори, а к папуасам ближе чем Хай-тек, биоразнообразие опять же. А ведь во многих других регионах никаких кузниц, которые на дровах (или их можно на таковые легко перевести) лошадей в хозяйстве и дров уже и в помине нет...
но с нефтью придётся огорчить - на долго (несколько поколений) всё равно не хватит, да и завод тоже накрыть могут - стратегический объект всё же, и гуманоиды это могут понимать...

[Сергей]

А потом  кто-нибудь что-нибудь придумает.

Да, задним умом мы, как и динозавры, крепки.

Два года тому, в какой-то из тем это уже обсуждалось:

Законы Паркинсона

Развитие не линейно, а экспоненциальный рост означает скорый коллапс системы. Когда система достигает порога своей сложности, она начинает тратить все ресурсы на поддержание своей структуры. А ресурсы всегда имеют тенденцию истощаться. Где информация геномов динозавров? Многие достижения александрийских учёных были повторно достигнуты только в прошлом веке. Древние римляне выплавляли тысячи тонн свинца – потом его успешно использовали целую тысячу лет сменившие их варвары на производство пуль для пращ и мушкетов. Суть нашей цивилизации отнюдь не в науке и не в технологии, а в потреблении с лёгкостью доставаемых с их помощью благ. После того, как мы, как римляне свинцом, потравимся их побочными продуктами, сменящие нас новые варвары может быть и используют часть наших научных и технических достижений...

Интересно рассмотреть общие принципы передачи информации на разных системных уровнях. Перезапись фильма на киноленту, на магнитную ленту, на DVD-диск ... не стоит называть декодированием – это каналы передачи данных. Декодирование – это когда принимающая система принимает то же состояние, что имела посылающая система. Для этого она должна уже иметь весь спектр состояний, имевшихся в посылающей системе. Достигается это тем, что вновь возникающая система всегда заново, с чистого листа, повторяет весь эволюционный путь. И прогресс живых систем заключается в том, что скорость прохождения этого пути для каждого индивидуума всё время увеличивается. Под индивидуумом тут надо понимать и ген, и организм, и сообщества.

Как только процесс возникновения новых индивидуумов прекратится, прекратится и жизнь – энтропия любую систему рано или поздно разрушит. Поэтому переход биосферы Земли в ноосферу летален: развиваться могут только конкурирующие между собой системы. Пока не просматривается возможность независимого существования ноосферы вне биосферы: нет ни возможных путей такой реализации, ни, главное, движущих сил, которые бы к этому вели.

[Njkola]

Гуманоиды вообще могут много чего у ничтожить учеловечества. Но они не могут уничтожить главное, - человека. Его мозги. знание и опыт. Благодаря этому. а также благодаря коллоссальному жизнелюбию которое обязательно откроется во время беды, -  человек современный выживет.
Потомки великих завоевателей последних тысячелетий -----индоевропейцев, монголо-тюрков и семито-хамитов просто так не сдадутся.
Вы слишком рано хороните современную цивилизацию. Пока ещё рано.

[Strongylocentrotus]

а есть молодые архаичные общества, как например аномао, у последних статика выражается только в сохранении ареала, а поскольку у них нет кондеционеров и прочих средств делающих среду статичнее, то и перспектив выжить без колпака у них будет больше.

Честно говоря, у меня тоже нет кондиционера. И не думаю, что кто-то без кондиционера умрет.
Просто мы привыкли к удобствам, а придется отвыкнуть. Воду таскать в ведре, дрова рубить. Конечно, это увеличит наши временные затраты на "ведение домашнего хозяйства" и уменьшит количество свободного времени. Но не думаю, что при снятии колпака в "цивилизованных странах" все так возьмут и умрут. Просто жизнь станет гораздо менее комфортной и более тяжелой.

А зачем нам исправлять геном во всем организме? Мы просто введем человеку химический аналог того продукта, ген которого является дефектным. Например, какой-нибудь фактор свертываемости крови гемофиликам.

Так именно в этом и заключается основная опасность. Раньше такие просто умирали, а теперь частота таких геных аномалий растёт. И чем позже мы лишимся культурного колпака, тем больше таких аномалий будем носить, без возможности их нейтрализовать..

А вы уверены, что она растет? Естественный отбор никуда не делся хоть и ослаб. Чуть ли ни половина зигот абортируется до имплантации. Младенцы в больших количествах умирают при рождении и в первый год жизни. Половой отбор тоже не делся никуда, откровенно больной человек не найдет себе пары.
Отбор ведь - это не только способность выжить, но и передать гены по наследству.
Да, у нас ослаблен отбор по такому фактору, как инфекционные заболевания, у всех прививки и антибиотики. Но у нас нет выбора, не из кого выбирать, низкая рождаемость. И возникла она в результате высокой выживаемости детей и проживания в городах (высокая плотность).
Как только эти факторы уберутся (в т.ч. контрацепция) - рождаемость и отбор восстановятся сразу же. Только надо быть готовым к тому, что половина детей не доживет до 5 лет и что у женщин возрастет смертность при родах.

Потерять К - это значит потерять оружие и медицину (способность уничтожать чужих и поддерживать численность своих). Я не очень представляю как это может произойти.

перечислю причины.
1. Культура развивается в арифметической прогрессии, а природа поросту уже не успевает компенсировать её воздействие.
2. Неизбежное сокращение неисчерпаемых рессурсов.
3. Общество становится всё более интегрированым и чувствительным к социально-экономическим флуктуациям.
4. Накопление генетического груза.
5. Любая культура, после достижения пика развития, неизбежно угасает и Западная культура не исключение, раньше на смену приходили другие культуры, но поскольку Западная поглощает все прочие культуры, преемника может и не найтись.
6. Возможности человека растут намного стремительнее, чем сдерживающие факторы. Например, хищные млекопитающие приобрели ряд этологических свойств,для сдерживания агрессии, человеческие возможности выросли по эволюционным меркам настолько быстро, что такие механизмы не успели развиться (обезьяна с атомной бомбой). Ну это всё написано у Лоренца, правда  Назаретян этому попытался противопоставить закон техногуматитарного баланса, но что то всё меньше остаётся надежд на такой баланс.

Я в курсе всех этих причин. Данное течение носит название алармизма. Только я спрашивал не про причину а про механизм.
Каким образом представители ВСЕЙ западной техногенной культуры одновременно ее потеряют?
В частности, как загрязнение окружающей среды и исчерпание ресурсов может привести к уничтожению медицины и высокоточного оружия?
Скорее тут возможен конфликт за эти ресурсы и чистые территории между разными частями "цивилизованного" мира. Притом наверное конфликт локальный.
Сейчас технические цивилизации все реже участвуют в том, что их не касается. Предпочитают созывать по этому поводу конференции, а не посылать туда войска. Берегут свое население.

Если "колпак" потеряется только у части населения (несколько стран, например), то все равно останется другая часть под колпаком, которая не даст архаичным культурам воспользоваться свободными ресурсами.

[Njkola]

А потом  кто-нибудь что-нибудь придумает.

Да, задним умом мы, как и динозавры, крепки.

Два года тому, в какой-то из тем это уже обсуждалось:

Многие достижения александрийских учёных были повторно достигнуты только в прошлом веке. Древние римляне выплавляли тысячи тонн свинца – потом его успешно использовали целую тысячу лет сменившие их варвары на производство пуль для пращ и мушкетов.  

Ну. может быть выжившие цивилизованные люди и будут теми варварами ?

[Strongylocentrotus]

Мы просто введем человеку химический аналог того продукта, ген которого является дефектным. Например, какой-нибудь фактор свертываемости крови гемофиликам.

на всех и ещё и для всех генов таких факторов не напасёшься, да и на что будет это похоже - каждый будет подключён к кучи приборчиков (т. е. облеплен ими) вырабатывающими эти все факторы???

Вы что-то путаете. То, что вы описываете больше похоже на аппарат "искусственная почка". Под него кладут (раз в неделю, диализ) когда почки отказывают. Это не наследственное заболевание и никуда не передается. Может возникнуть в любом возрасте (в т.ч. и в старости) или под влиянием повышенной нагрузки на почки в результате отравления. Какой в этой ситуации отбор, если человек уже детьми или внуками обзавелся?
Отключение его от аппарата - это не способ улучшить человечество, это способ уменьшить затраты на поддержание жизни больных людей. Но надо иметь в виду, что у него есть родственники, готовые на многое ради его жизни. Если они готовы оплатить лечение, то отказывать им как-то странно.

Да и вводить тоже не всегда тривиально  вот у кого деградация мышц (название, увы не помню, но думаю не тяжело найти, только картинки на ночь не смотрите...) так им что вводить?

Про деградацию мышц не знаю. Гемофиликам колют фактор свертываемости. НО! Большая часть серьезных болезней не наследуется.
А большая часть генетических дефектов летальна на ранних стадиях эмбриональногго развития (и встречаются они с очень низкой частотой).
Широко известны Дауны, но это скорее исключение из правил, к тому же они не размножаются. Просто они отвлекают на себя значительную часть времени и средств своих родителей, которые те могли бы потратить на воспитание нормальных детей. Но ведь это выбор родителей.

А как быть с всевозможными факторами, управляющими развитием эмбриона?

Пардон, а у нас разве ослаблен отбор по этим факторам? По-моему, у кого были проблемы с ними, тот умер не увидев этот мир.

уж легче сканировать геномы эмбрионов и отсеивать те которые с дефектами... правда, учитывая нынешние идеи "гуманизма" (в кавычках потому что конечный результат практически противоположный)

Это называется пренатальная диагностика, она уже давным -давно внедрена.

И потом, у нас же не все являются гемофиликами. Даже если те поумирают, то остальные-то все равно останутся.

это как раз ситуация, когда накопления нет - то есть умирают "паралетальные".

Гемофилики и раньше не обязательно умирали. Кое-кто из них и детей имел (я имею в виду именно больных мужчин). А уж на женщин-носительниц отбор вообще никак не действует, они здоровы. Так что отбор против гемофиликов был слабый.

а если мы начнём из кожи вон лезть чтобы они выжили и жили совершенно такой же жизнью как и прочие (что конечно, подразумевает и потомство тоже)

Такой же жизнью обычно хотят жить инвалиды не по генетическим заболеваниям (с трудом представляю себе Дауна с такими требованиями), а по травмам. Которые перед этим вкусили нормальной жизни. Но, как вы понимаете, травмы возникают в любом возрасте (и когда у человека есть дети в том числе) и по наследству не передаются.

то у нас частота этой мутации будет расти - потому что не будет отбора. И, поскольку это, как и многие другие подобные генетические заболевания - отсутствие чего-либо, то убирая пресс отбора, мы попросту в конце концов всех сделаем больными этими заболеваниями - разрушатся гены под грузом происходящих (что всегда и неизбежно) мутаций - и всё тут...

Да ладно вам, половой отбор никто еще не отменял. Кому нужен безнадежно больной человек кроме его родителей? Сомневаюсь, что кто-то вступит в связь с человеком, имеющим ярко выраженные отклонения.

[Дж. Тайсаев]

А вы уверены, что она растет? Естественный отбор никуда не делся хоть и ослаб. Чуть ли ни половина зигот абортируется до имплантации. Младенцы в больших количествах умирают при рождении и в первый год жизни. Половой отбор тоже не делся никуда, откровенно больной человек не найдет себе пары.
Отбор ведь - это не только способность выжить, но и передать гены по наследству.

Они и раньше абортировались, вот только раньше процент был на порядки выше. А сейчас в геникологиях лежат 2 из трёх женщин на сохранении и абортируется соответственно меньше. Это правильно, поймите меня верно, но вот перспективы... И младенцы умирают всё меньше, раньше 7 месяцев был порог, сейчас мы уже и на 5 месяцев руку подняли. А половой отбор с успехом преодолевается искусственым оплодотворением, пьяными зачатиями, пластическими операциями и гормональной терапией, а также снижением порога этических запретов внебрачных связей.

Да, у нас ослаблен отбор по такому фактору, как инфекционные заболевания, у всех прививки и антибиотики. Но у нас нет выбора, не из кого выбирать, низкая рождаемость. И возникла она в результате высокой выживаемости детей и проживания в городах (высокая плотность).
Как только эти факторы уберутся (в т.ч. контрацепция) - рождаемость и отбор восстановятся сразу же. Только надо быть готовым к тому, что половина детей не доживет до 5 лет и что у женщин возрастет смертность при родах.

Полностью тут соглашусь. Так я о том и говорю и на то и уповаю. Мы должны быть к этому готовы и должны ожидать этого уже лет через 50, в лучшем случае через 100. Я не предлагаю вернуться в архаику, я не ретроград, но можно ведь найти и цивилизованые методы замедления этой опасной тенденции, подготовить (не себя, а наших детей и внуков), искать более щадящие способы рессурсопотребления, позитивная евгеника, альтернативные источники энергии, экологическое воспитание и наконец, сохранение генофонда и организмов и биологически более перспективных этнических групп, я под таковыми подразумеваю не представителей древнего Востока разумеется и тем более не своих земляков, которые также на ладан будут скоро дышать такими темпами, а именно те архаичные племена, в которых женщины практически не знают что такое месячные, поскольку находятся в состоянии постояной перманентной беремености, в которых слабый не продолжает свои гены, а диабетик, если и появляется, то также тихо исчезает. Эти племена как яномао например, такие же уникальные островки нашей культуры, как и вымирающие виды и даже больше, поскольку на них надежда.

Каким образом представители ВСЕЙ западной техногенной культуры одновременно ее потеряют?

Весьма распространённая ошибка. Раньше большой куче и мамонт не был страшен. Но нынче, хоть правило в общем то сохранилось (монополия имеет преимущества определённые) правит балом интеграция. И поэтому всё начнёт валиться по принципу карточного домика. Если такая мелочь, как ипотечный кризис в США вас не убедила... Ну хорошо, ближе к телу по мопасановски. Губка... оторви любой кусок, быстро регенирирует. А если от человека... Вот так и архаичные культуры отличаются от Западной. Эту общую закономерность ещё великий биолог Берталанфи доказывал.

[Дж. Тайсаев]

Кстати про деградацию мышц. Это называется прогрессирующая дистрофия. Самый известный больной Стивен Хокинг.
Не так давно шел по нашему проспекту и один такой бедный человек на инвалидной коляске попросил довести (либо по непонятным причинам временно лишился сопровождающего, либо это его метод общения с новыми людьми). Узнав, что я биолог, стал спрашивать про методы лечения. А что я ему мог ответить? Что он обречён? Вот и стал расказывать байки про Дикуля и про того же Хокинга и про то что тут главное настрой и воля.

[Strongylocentrotus]

А половой отбор с успехом преодолевается искусственым оплодотворением

Кстати про деградацию мышц. Это называется прогрессирующая дистрофия. Самый известный больной Стивен Хокинг.

Смотрите сами, вот описание дистрофии:
"Клиническая картина
• Мышечная дистрофия Дюшенна начинается в первые 1–3 года жизни обычно со слабости мышц тазового пояса.
• Уже на первом году жизни отмечают отставание в психомоторном развитии. Больные дети позднее начинают садиться, вставать, ходить.
• Постепенно развиваются слабость, патологическая мышечная утомляемость при физической нагрузке, изменение походки по типу утиной. Из горизонтального положения дети встают поэтапно с использованием рук (взбирание лесенкой).
• Сердечно-сосудистые расстройства — лабильность пульса, АД, приглушение тонов, расширение границ сердца, сердечная недостаточность, изменения на ЭКГ.
• Нейроэндокринные нарушения выявляют у 30–50% больных — синдром Иценко–Кушинга, адипозогенитальная дистрофия.
• Психические нарушения — олигофрения в форме дебильности или имбецильности.
Течение и прогноз • Течение мышечной дистрофии Дюшенна быстропрогрессирующее, злокачественное • Значительные двигательные расстройства, развивающиеся ко второму десятилетию жизни, ограничивают самостоятельное передвижение больных • Смерть наступает на втором или третьем десятилетии жизни, часто в результате пневмонии • Течение мышечной дистрофии Беккера медленнопрогрессирующее. Больные длительное время сохраняют работоспособность."
Источник http://www.mma.ru/article/id35167

Вчитайтесь, это  безнадежно больные люди с детства. Я предполагаю, что искусственное оплодотворение никак не поможет им. Отбор как убирал их так и убирает.

Они и раньше абортировались, вот только раньше процент был на порядки выше. А сейчас в геникологиях лежат 2 из трёх женщин на сохранении и абортируется соответственно меньше. Это правильно, поймите меня верно, но вот перспективы... И младенцы умирают всё меньше, раньше 7 месяцев был порог, сейчас мы уже и на 5 месяцев руку подняли.
А половой отбор с успехом преодолевается искусственым оплодотворением, пьяными зачатиями, пластическими операциями и гормональной терапией, а также снижением порога этических запретов внебрачных связей.

Я согласен с вами. Вы говорите правильные вещи, только вы предлагаете решения (за исключением позитивной евгеники), которые никак не повлияют на количество женщин, лежащих на сохранении:

более щадящие способы ресурсопотребления, позитивная евгеника, альтернативные источники энергии, экологическое воспитание и наконец, сохранение генофонда и организмов и биологически более перспективных этнических групп

То, что вы предлагаете - это общие способы улучшения экологической обстановки, а не способы усиления отбора у человека!

Для того, чтобы усилить отбор у человека надо:
1. Прекратить иммунизацию детей
2. Прекратить класть женщин на сохранение
3. Отменить родовспоможение итд
Короче говоря - надо убрать медицину, а не осваивать альтернативные источники энергии.

а именно те архаичные племена, в которых женщины практически не знают что такое месячные, поскольку находятся в состоянии постояной перманентной беремености, в которых слабый не продолжает свои гены, а диабетик, если и появляется, то также тихо исчезает.

Диабетом страдают, в основном, пожилые люди, которые уже все свои гены пристроили. Диабет - не наследственное заболевание.
Я не большой специалист, но по-моему частые беременности сильно портят здоровье. Типа вылезших волос и рассосавшихся зубов. И какова там продолжительность жизни?

И поэтому всё начнёт валиться по принципу карточного домика. Если такая мелочь, как ипотечный кризис в США вас не убедила.

По-моему ипотечный кризис оказал влияние совершенно не на те вещи, о которых мы говорим. На доходы. на благосостояние - он конечно влияет.
Вы говорите о социальном аспекте, а я о медицинском.
Но на работу медицинских учреждений он повлиял слабо (по крайней мере моя поликлиника как работала так и работает). Пока я не замечаю каких-то глобальных изменений в этой области.