Зачем нужна теплокровность?

Автор Alexeyy, августа 26, 2008, 07:24:49

« назад - далее »

Комбинатор

Цитата: augustina от января 16, 2010, 16:55:37
Не думаю, что утверждение об актуальности как-то объясняет вопрос по существу...Вот для теплокровных, +45 уже кое-какие белки сворачиваются... При + 20 - жесточайшее переохлаждение организма, нередко с летальным исходом. И что же в итоге ? Диапазон в =25 градусов крайние возможные температуры?

Мы же говорим об адаптациях к изменениям температуры внешней среды, не так ли? А здесь теплокровным нет равных, они успешно живут (и при этом физиологически активны) и при -20, и при -30.

Vladimirkox

#286
ЦитироватьА здесь теплокровным нет равных, они успешно живут и при -20, и при -30.
За то, "хладнокровные" живут в термальных источниках и "черных курильщиках". Вероятно, хладнокровные, впавшие в анабиоз, были неплохой кормовой базой для активных, при понижении температуры, теплокровных.

Комбинатор

Цитата: Vladimirkox от января 16, 2010, 23:28:44
ЦитироватьА здесь теплокровным нет равных, они успешно живут и при -20, и при -30.
За то, "хладнокровные" живут в термальных источниках и "черных курильщиках".

Многоклеточные?

Vladimirkox

ЦитироватьМногоклеточные?
ЦитироватьТермофильные креветки и другая фауна в данном случае избегают слишком раскаленной поверхности молодых труб.
http://www.uran.ru/gazetanu/2006/01/nu02/wvmnu_p1_02_012006.htm

Комбинатор

Цитата: Vladimirkox от января 17, 2010, 00:18:11
ЦитироватьТермофильные креветки и другая фауна в данном случае избегают слишком раскаленной поверхности молодых труб.
http://www.uran.ru/gazetanu/2006/01/nu02/wvmnu_p1_02_012006.htm

Дык, вроде, написано что как раз избегают. ;)
А термофильность понятие растяжимое...
Кроме того, экосистемы чёрных курильщиков, в настоящее время, это, скорее, исключения, чем мэйнстрим...

Дж. Тайсаев

Цитата: Комбинатор от января 16, 2010, 23:25:29
Цитата: augustina от января 16, 2010, 16:55:37
Не думаю, что утверждение об актуальности как-то объясняет вопрос по существу...Вот для теплокровных, +45 уже кое-какие белки сворачиваются... При + 20 - жесточайшее переохлаждение организма, нередко с летальным исходом. И что же в итоге ? Диапазон в =25 градусов крайние возможные температуры?
Мы же говорим об адаптациях к изменениям температуры внешней среды, не так ли? А здесь теплокровным нет равных, они успешно живут (и при этом физиологически активны) и при -20, и при -30.
Совершенно верно и при +45 тоже. Как-то на военных сборах мы в полупустыне нашли гадюку, лежащую на солнце, я взял её и объяснил другим как её отличать от ужа и почему её можно смело брать за хвост (мышцы слабые, что бы достать). А позже один парень начал меня обвинять, что я его обманул. Он попытался сделать то же самое, а гадюка его укусила. Он то взял змею, лежащую в тени и потому активную, а за хвост ещё нужно успеть ухватить. Впрочем, более примитивным формам удаётся выдерживать без потерь активности высокие температуры (см. ниже)
Цитата: Vladimirkox от января 16, 2010, 23:28:44
ЦитироватьА здесь теплокровным нет равных, они успешно живут и при -20, и при -30.
За то, "хладнокровные" живут в термальных источниках и "черных курильщиках". Вероятно, хладнокровные, впавшие в анабиоз, были неплохой кормовой базой для активных, при понижении температуры, теплокровных.
Тут нужно различать адаптации к температурам, приобретённые гомойотермностью и потери к пределам выживаемости, связанные со сложностью организации. Но всё же повторюсь, теплокровность это не только и не столько адаптации к различным температурам, но ещё и результат фундаментального процесса возрастания уровня обмена веществ прогрессивных форм.
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Дж. Тайсаев

Насколько помню, уж очень это всё давно изучал, там это связано с рассогласованием температур в обмене веществ. А поскольку метаболизм у примитивных форм имеет гораздо более широкий коридор допустимых температур, там и перегрев и переохлаждение большее допускается. Для того что бы корректно сравнить эфективность адаптаций теплокровных к колебаниям температур надо сравнивать сходные по уровню организации организмы. Ближайшие это рептилии
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Vladimirkox

ЦитироватьБлижайшие это рептилии
А что, у рептилий сохранились потовые железы?
Кстати,
Цитироватьу рептилий с птицами почки выделяют мочевую кислоту
, а не - мочевину.

Дж. Тайсаев

Цитата: Vladimirkox от января 19, 2010, 10:17:15
ЦитироватьБлижайшие это рептилии
А что, у рептилий сохранились потовые железы?
Кстати,
Цитироватьу рептилий с птицами почки выделяют мочевую кислоту
, а не - мочевину.
А это здесь причём? Всё это связанно с адаптациями к наземному местообитанию, а не к температурам (снижение потерь воды).
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Vladimirkox

ЦитироватьА это здесь причём? Всё это связанно с адаптациями к наземному местообитанию, а не к температурам (снижение потерь воды).
Да, но у зверей таких адаптаций - нет, а у птиц - есть. Теплокровность имеется - и у тех, и у других, т.е.-  конвергенция. С поправкой на мощность локомоторного аппарата в экстремальных ситуациях, у обеих групп - сходные величины термостабилизации.
Звери сформировались во влажном климате, где суточные перепады температуры меньше, чем континентальном климате, и это - позволяло им успешно совершенствовать ЦНС.
Птицы - совершенствовали длительность полета. Локомоторный аппарат, в стайерском режиме, так же обеспечивал термостабилизацию ЦНС в течение длительных периодов.
А вот у рептилий,где перепады температуры контитентального климата не компенсировались двигательной активностью (Невоспроизводимость параметров работы ЦНС), установился предел для совершенствования.

Дж. Тайсаев

Цитата: Vladimirkox от января 19, 2010, 11:43:43
Да, но у зверей таких адаптаций - нет, а у птиц - есть. Теплокровность имеется - и у тех, и у других, т.е.-  конвергенция. С поправкой на мощность локомоторного аппарата в экстремальных ситуациях, у обеих групп - сходные величины термостабилизации.
Звери сформировались во влажном климате, где суточные перепады температуры меньше, чем континентальном климате, и это - позволяло им успешно совершенствовать ЦНС.
Птицы - совершенствовали длительность полета. Локомоторный аппарат, в стайерском режиме, так же обеспечивал термостабилизацию ЦНС в течение длительных периодов.
А вот у рептилий,где перепады температуры контитентального климата не компенсировались двигательной активностью (Невоспроизводимость параметров работы ЦНС), установился предел для совершенствования.
Думаю, что всё намного проще. Млеки произошли раньше и от более примитивных рептилий, с ещё амфибийными признаками. ЦНС у них, если не считать неокртекса не столько лучше развит, сколько имеет больший диапазон развития, а последний у птиц ниже вследствии специализации к полёту.
Я всё же считаю, что увеличение активности (уровня метаболизма) открыло путь к гомойотермности и дальнейшему развитию ЦНС, а не наоборот. И бессмысленно спрашивать, "что послужило толчком к увеличению активности?". А ничего не служило. Природа всегда пробует все возможные пути адаптаций, путь активных адаптаций ничем не лучше пассивного, но открывает возможности для прогресса
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Alexeyy

#296
Цитата: Vladimirkox
Цитата: Alexeyy
Это было бы энергетически более выгодно.
Если было бы технически осуществимо, вероятно - не осуществимо. Проще - мозг отключать, впадая в анабиоз, если есть такая возможность.
Что же тут технически неосуществимого? Это ведь физика чистая: при одинаковом подводе тепла на единицу массы и при одной и той же температуре - теплоотдача периферийных частей будет всегда выше. А, следовательно, там, по сравнению с центральными частями, температура понизится (при одинаковой с центральными частями тепло подачи на единицу массы). Организм же на периферийные части тепла качает (на единицу массы) почему-то больше (сосуды там при охлаждении расширяются больше, чем в центральных частях).  Уж явно не из-за того, чтобы не переохладить центральные части: центральные части согреть всегда энергетически более  выгодно поддерживая градиент температуры между центром и периферией. Ну физика это чистая и ничего больше: теплоотдача увеличивается с увеличением градиента температуры и стремиться к минимуму при стремлении градиента к минимуму.  
Не случайно у собаки, например, температура нижней части ног зимой - около 0 градусов. Читал, что на такое способны все млекопитающие (при соответствующей привычке). Да и у птиц ноги зимой, обычно, имеют температуру около 0 градусов. Реализовать большой перепад температур внутри одного организма - технически вполне осуществимо. Только вот реализуется это лишь при крайних, относительно экстремальных условиях, вынуждающих экономить энергию. Когда же температура окружающей среды не столь мала - организм теплокровных от такого способа экономии почему-то отказывается. Но про голову при этом не забывает - она термостатируется и в этом случае (если, конечно, это уж не совсем крайне экстремальный случай).
Так что у теплокровных организм стремиться поддерживать температуру всего тела одной и той же вовсе не только из-за стремления термостатирования головы с целью поддержания наиболее эффективной работы мозга.