Последние дни императорской власти.

[Habilis]

Так называется книга Александра Блока, которую я в настоящее время читаю. Оказывается великий Блок написал не только замечательную поэму "Двенадцать".
В новой книге он предстаёт передо мной как вдумчивый, едкий аналитик царского режима.
Читая её видишь как шаг за шагом умирал царский режим.
И министры царские были не дураки, как их рисует большевистская пресса, говоря языком шахмат, они делали правильные ходы. Вызывали батальоны, пытались подавить восстание. Но одного они не понимали, что против них поднялся НАРОД, что экономическая и политическая машина царского самодержавия уже сгнила напрочь, об этом говорит поистине ужасная анархия в Петербурге накануне восстания. Свистопляска цен и бешеный дефицит.
Хорошая, честная объективные книга, объективная настолько, насколько объективным может быть субъективное мнение писателя. Она снабжена многими историческими фактами, деталями. А портреты царского правительства выписаны поистине с фотографической точностью.
Эта книга помогла перекинуть мне мостик уже в наше недалёкое тревожное прошлое, когда уже Социалистическая Империя, империя построенная на развалинах царской, доживала последние дни.
Та же бешеная свистопляска цен, тот же тотальный дефицит когда мыло, сахар, табак и спички отпускались по карточкам. Правда ко всем несчастьям советского народа добавилась Павловская денежная реформа, когда враз сгорели немногочисленные сбережения советских людей. У тогдашнего царского министра финансов Сергея Юльевича Витте ума на это не хватило, а вот у Павлова хватило.
Со всей своей острой неприглядностью выявилась правдивость Ленинской формулировки Когда Верхи не могли а Низы не хотели жить по старому.
К сожалению о последних днях Социалистической Империи, честных объективных, свободного от политического накала я книг не встречал.
Буду благодарен всякому, кто укажет такие книги или их координаты в Интернете.

С уважением С.Кондулуков

[Дж. Тайсаев]

Почитайте Булгакова, довольно много произведений об этом, в остовном рассказы, "Жизнь Арсеньтьева" Бунина, "Похождение Невзорова" Алексея Толстого
Очень люблю "Конармию" Бабеля. Да книг, настоящих, честных, великое множесто об этом страшном времени, я только первое, что вспомнил назвал.

Эта эпоха, с точки зрения СТС была яркая демонстрация "эффекта бутылочного горлышка". Ну это я для того, что бы как то соотнести наш флуд с тематикой форума

[crdigger]

Это к тому, что война, то бишь падение метеорита, было лишь толчком. И динозавры были хорошо приспособленные и делали все правильно. Вопрос, было ли причиной их загнивание , или переход от теромэры к криоэре, к которой они в принципе не подходили.

[Дж. Тайсаев]

Это к тому, что война, то бишь падение метеорита, было лишь толчком. И динозавры были хорошо приспособленные и делали все правильно. Вопрос, было ли причиной их загнивание , или переход от теромэры к криоэре, к которой они в принципе не подходили.

Для непосвящёных, речь идёт о чередовании ледникового и межледникового периодов...
Либо уважаемый crdigger ошибся адрессом, либо это намёк, причём тут тоже дивергентная вилка, либо, он имел в виду наметившееся очевидное вымирание царизма (демонстрируя ультралевые взгляды), либо он алегоричен до предела и даже тут видит аналогию, демонстрируя проморзглую, прямо скажем ледниковую костность царизма     .
А если серьёзно? Что они делали правильно? (Кстати смешное сочетание животные и правильно )
Куда их на хрен мог толкнуть метеорит непонятно также. Чушь всё это. Эти американские сказочки катастрофизмы хороши только для би-би-си. Уверен что даже только серая крыса переживёт дюжину метеоритов и сотню Чернобылей (а это только один вид, а не царствующий класс).

[Alexq]

Ничего великого в творчестве А.Блока не вижу. Его книжки вы читаете именно благодаря т.н. большевитской революции. Типичный конюнктурщик, кажется морфинист, и .....Но это частное мнение. Это не требует комментария.

[DNAoidea]

То что царизм был не приспособлен к новому времени для меня стало очевидно после прочтения "Анны Каренины" (как бы это странно ни звучало) власть опиравшийся на класс феодалов (т. е. помещиков) была обречена в мире пара, нефти, заводов... ну и далее... (ИМХО, так же как и нынешнее власти обречены в новом мире - а вот чего именно - не знаю, тогда-то от сохи перешли к паровозам и т. д. а вот теперь к чему перейдём - понятия не имею, но переходить надо всё равно и на то уже имеются довольно явные симптомы, ну это уже иная тема), ну и подоспела война (мне до сих пор не очень ясно какого хрена в неё втянули Россию, но видимо из-за долгов, которые наделал царизм), Проклятие Королевы Виктории (это ж она своей одной аллелею гемофилии наследила по монархическим домам Европы, чем свела в небытье три из них - в книге по генетике видел подробную родословную на этот счёт), и прочие в виде социалистических настроений, которые суть неизбежный спутник подобных перемен... с динозаврами была похожая картина - времена стали меняться, насекомые и растения переменились, а они - закостенели в своих приспособлениях... правда крокодилы портят эту картину - они ж тоже динозавры...

[Odin]

То что царизм был не приспособлен к новому времени для меня стало очевидно после прочтения "Анны Каренины" (как бы это странно ни звучало) власть опиравшийся на класс феодалов (т. е. помещиков) была обречена в мире пара, нефти, заводов... ну и далее......

Причем яму себе Российская Империя копала с середины 18 века
1. Первый этап копания ямы - 1762 г., смещение и убийство Петра III, в следствие которого не была следана задуманная Петром III масштабная цепочка реформ, направленная на настоящее реформирование, а не на поверхностное наведение европейского лоска (в отличие от реформ Петра I)
2. Добавили глубины. Отказ Александра I в 1820-х от преобразования России в конфедеративный союз конституционных монархий
3. Окончательно упустили - 1 марта 1881, убийство Александра III. Намеченное на 4 марта 1881 принятие Конституции так и не состоялось
4. А война - только добила насквозь прогнившую систему. Лучшее что мог бы сделать Николай II - это еще в 1900-м отречься в пользу своего брата - либерала Михаила II, если бы Михаил II стал бы императором в 1900-м, а не в марте 17-го, то у него были бы шансы на либеральные реформы и преобразование России в конституционную либеральную светскую федеративную монархию, вместо отчаянного цепляния Николая II за прогнившее унитарное теократическое самодержавие

[DNAoidea]

1. Первый этап копания ямы - 1762 г., смещение и убийство Петра III, в следствие которого не была следана задуманная Петром III масштабная цепочка реформ, направленная на настоящее реформирование, а не на поверхностное наведение европейского лоска (в отличие от реформ Петра I)
2. Добавили глубины. Отказ Александра I в 1820-х от преобразования России в конфедеративный союз конституционных монархий
3. Окончательно упустили - 1 марта 1881, убийство Александра III. Намеченное на 4 марта 1881 принятие Конституции так и не состоялось
4. А война - только добила насквозь прогнившую систему. Лучшее что мог бы сделать Николай II - это еще в 1900-м отречься в пользу своего брата - либерала Михаила II, если бы Михаил II стал бы императором в 1900-м, а не в марте 17-го, то у него были бы шансы на либеральные реформы и преобразование России в конституционную либеральную светскую федеративную монархию, вместо отчаянного цепляния Николая II за прогнившее унитарное теократическое самодержавие

история, как говорится, в сослагательном наклонении не пишется... могли бы... мало ли что могли... и мало ли что та помышлял алкаш Пётр III, если он начал с того, что заключил мир с Пруссией, то о каких его глубоких реформах можно говорить я плохо себе представляю, да и как можно говорить об их глубине, если они не состоялись???
Конституция, конфедерация - дело в том, что любая власть дожна на что-то опираться, а на что бы опирались эти вещи, будь они созданы? То же и с Михаилом - будь он тысячу раз либеральным - на что бы он опирался если что? Реформа это не просто красивая бумажка с подписью сильных мира сего...

[Ярослав Смирнов]

А война - только добила насквозь прогнившую систему.

Государство - это аппарат организованного насилия. Романовы показали своё неумение управлять войсками (и вообще силовыми структурами), как проиграв русско-японскую, так и не добившись успехов в Первой Мировой. А конституция, федерация, идеология - это рюшечки. Не они определяют жизнеспособность строя.

[Alexy]

Отказ Александра I в 1820-х от преобразования России в конфедеративный союз конституционных монархий

Можно об этом проэкте подробнее? Чья это была идея? И на какие именно части делить?

[Odin]

Отказ Александра I в 1820-х от преобразования России в конфедеративный союз конституционных монархий

Можно об этом проэкте подробнее? Чья это была идея? И на какие именно части делить?

собственно Россия, Королевство Польское, Вел.кн.Финляндское, Вел.кн.Литовское и т.д.

[Alexy]

Так это и были (кроме Вел. Княж. Литовс.) отдельнsе государства, которых объединяло только то, что монархом в н их был один и тот же человек.

Логичнее было делать не конфедеративное государство (оно естественно всегда будет политически неустойчивым, что доказывают примеры СССР и Югославии), а сохранять автономные образования, типа казачьих областей (которые и сохранились автономными до 1917 г.), гетьманской Украины, Калмыкии.