Homo habilis - Грузия

Автор Юрич, марта 23, 2005, 04:58:18

« назад - далее »

Юрич

Добрый день!

Несколько запоздало  :wink: познакомился с новостью о нахождении в Грузии черепа предполагаемо Хомо хабилиса  :o
http://www.membrana.ru/lenta/?1142
:!: Источник:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/2645183.stm

Действительно, как в заметке и сказано, всегда считалось, что первыми из Африки вышли эректусы. А тут хабилис - в Грузии  :shock:
Может быть, это все-таки эректус?  :?

С уважением,
Юрич
"существуют полянки, которые можно отыскать только заблудившись" (Х. Манкелль)
"как объяснить англичанину, что судьба мира решается на Тибете?" (Л. Пауэлс)

Марков Александр

Эту форму, насколько я понимаю, в итоге выделили в новый вид - Homo georgicus. Который вроде бы представляет собой нечто промежуточное между habilis и erectus.
В обзоре:
http://www.macroevolution.narod.ru/human.htm
есть кое-какие данные и ссылка на статью из National Geographic.
Самое странное, на мой взгляд, здесь то, что в том же месте и в тех же слоях (т.е. тот же возраст) найдены остатки гораздо более продвинутых гоминид, отнесенных уже точно к уровню "питекантропов" (ergaster/erectus). Странная какая-то компания отправилась из Африки в Грузию 1,8 млн. лет назад.

Юрич

Спасибо, очень интересно... Может, хабилисы для них были чем-то вроде домашних животных?  :wink:
"существуют полянки, которые можно отыскать только заблудившись" (Х. Манкелль)
"как объяснить англичанину, что судьба мира решается на Тибете?" (Л. Пауэлс)

Habilis

:D  ЗДРАВСТВУЙТЕ, ЮРИЧ!
   Большое пребольшое Вам спасибо за это сообщение. Ну кто теперь скажет, что человек произошёл в Африке.  :D Миграцию эректусов из Африки ещё допускаю.
 Но кто мне скажет что толкнуло эректусов на столь длительный и трудный переход. Ведь популяция эректусов была малочисленной и пищи в саваннах Африки было достаточно. А тут на тебе. Взяли и поплелись неизвестно куда и неизвестно зачем, чтобы в конечном счёте прийти в Грузию. Где и нашёл их останки в селении Дманиси археолог Лордкипанидзе. О Homo Georgiuse уже писали давно. А Habilis новая находка. И если действительно подтвердится, что останки принадлежат хабилису, то восторжествует точка зрения полицентристов, к которым принадлежат Г.Пидопличко, А. Тома и Ваш покорный слуга. С уважением Habilis

Марков Александр

Уважаемый Habilis, это ведь сообщение более чем двухлетней давности. Несомненно, речь идет о Homo georgicus. И место (Дманиси), и возраст (1,8 млн. лет) - те же самые.
И еще, хочу заметить, что для расселения животным не нужны какие-то экстраординарные условия на "родине", не нужно, чтобы их кто-то оттуда вытеснил или жизнь стала невыносима. Достаточно всего-навсего, чтобы в соседней (незаселенной пока) области данный вид мог существовать и чтобы он мог туда проникнуть. Если эти два условия выполняются - животное обязательно расширит свой ареал. И человек тоже. В этом убеждают данные биогеографии (и палеобиогеографии). Ведь занять новую подходящую для жизни область, где пока еще нет конкуренции между соплеменниками - чрезвычайно выгодно. И все живое размножается в геометрической прогрессии.   А от северо-восточной Африки до Грузии - не так уж далеко.

Nestor notabilis

Добрый день, Александр!

Интересная тема, и было очень любопытно узнать Ваш ответ на пару вопросов:

Насколько я понимаю, это наиболее ранние находки гоминид за пределами Африки вообще, так? Т.е. 1,8 млн. лет  назад - ориентировочная дата первой волны миграции рода Homo за пределы Черного континента. И практически сразу мы сталкиваемся со странностью - получается, что мигрировала небольшая группа, включающая в себя как продвинутый тип - эректуса, так и очень архаичный - хабилиса. Либо несколько мелких групп, состоящих из двух чистых видов...

Вопрос - на момент предполагаемой миграции вымерли ли хабилисо-подобные формы в Африке или, возможно, сократилась ли их численность до катастрофически низкого уровня? Если последнее - в каких местах континента найдены последние хабилисы ориентировочно этого возраста?

Если к дате в 1,8 млн. лет в Африке хабалисы уже исчезли и весь континент захватил новый прогрессивный вид рода Хомо, то, в общем-то, загадки-то никакой и нет...
- Шло совершенно заурядное и многократно наблюдаемое в биоте вытеснение более примитивного/слабого/архаичного/в общем уступающего вида - в маргинальные зоны ареала. Если бы Хомо не был до ТАКОЙ степени аллопатричным родом, то могло бы пойти разделение ниш, но поскольку все члены этого рода, кроме неандертальца, отличались а) редкой универсальностью и б) происходила волнообразная смена видов в одном и том-же биотопе, - то разделение могло пойти только по географическому, а не по экологическому признаку.
Вероятнее всего, хабилисы вышли за пределы Африки и обосновались в ближайших благоприятных для них районах просто чуть раньше, чем на их черной родине возобладал эректус и то, что мы видим в Грузии - по существу просто реликтовая популяция (кстати - это элементарно объясняет и некоторую специфику грузинских хабилисов - в маргинальных районах без обмена генов с сосновной популяцией почти мгновенно накапливаются рецессии и прочий генетический мусор, что резко меняет морфологический облик этой изолированной группы).
Либо, возможно представить (все же это уже люди, пусть и ранние) - что по мере истребления хабилисов более совершенной формой - эректусом уже и в северо-восточных районах Африки часть их групп просто попыталась сознательно бежать от ударов нового вида. И практически по пятам за ними двигались и эректусы. - Вот мы и получаем смешанный состав "участников грузинского ансамбля". Просто войны за ресурсы между видам ведь обостряются по мере роста численности и если эректусы стали активно вытеснять примитивные формы - это значит, помимо "эстетического неприятия звероподобных предков" еще и то, что популяция самих эректусов была уже слишком большой и они были готовы к выплеску из Африки.

Если верно последнее предположение - не удивительно, что формы, примитивнее эректуса найдены только на Кавказе - это самая благоприятная зона поблизости от Африки и именно туда по пятам бегущих хабилисов могли двинуться первые питекантропы. А настигнув хабилисов - просто уничтожили их и там, доверших видовой геноцид и далее уже расселялись в гордом одиночестве.

Можете каким-то образом разгромить мои измышлизмы, Александр?
:-)

Марков Александр

Цитата: "Nestor notabilis"Вопрос - на момент предполагаемой миграции вымерли ли хабилисо-подобные формы в Африке или, возможно, сократилась ли их численность до катастрофически низкого уровня? Если последнее - в каких местах континента найдены последние хабилисы ориентировочно этого возраста?
Вроде бы не вымерли. Хотя эти абсолютные датировки имеют противную привычку постоянно пересматриваться, как будто бы хабилисы в Африке жили 2,4 (2?) - 1,5 млн. лет назад. Что касается оценки ЧИСЛЕННОСТИ популяций древних гоминид, то тут, я думаю, едва ли в ближайшее время появятся достоверные данные. Все-таки это в высшей степени штучный товар.
Вообще в рассматриваемое время (около 1,8 млн.) в Африке, похоже, одновременно проживали (и как-то уживались!) сразу много видов: хабилисы, эргастеры, два вида парантропов, причем по крайней мере в некоторых случаях разные виды проживали вместе в одном биотопе (эргастер с парантропом).

Насчет грузинских находок, тут надо быть поосторожнее. С одной стороны - примитивный эректус или эргастер, с другой - сильно продвинутый представитель более примитивных, близких к "хабилису" гоминид, выделенный в отдельный вид Гомо георгикус, вроде бы промежуточный между хабилисом и эргастером. И все они - в одном месте и одного возраста! Можно ли так уверенно проводить грань между продвинутыми хабилисами и примитивными эргастерами?
У меня такое сложное чувство, что в ходе дальнейших исследований может оказаться, что это на самом деле один и том же вид. Может быть, самцы и самки, или возрастная изменчивость, или просто индивидуальная изменчивость.

В общем, дело темное. Надо бы поискать серьезные научные публикации по грузинским находкам.

Nestor notabilis

Цитата: "Марков Александр"
У меня такое сложное чувство, что в ходе дальнейших исследований может оказаться, что это на самом деле один и том же вид. Может быть, самцы и самки, или возрастная изменчивость, или просто индивидуальная изменчивость.
Цитировать

Да, вот на это похоже... Если это эргастер - в общем-то, понятно, прогрессивный вид, с мощным потенциалом экспансии. А если хабилис - непонятно, почему он ТАК поздно вышел за пределы Африки, если в принципе был способен расширить ареал....

Александр, у меня есть вопрос, который очень давно интригует: кто такие "мегантропы"? - Где-то, когда-то, я прочел, что в Южной Индии сформировалась гигантская форма эректуса, материальная культура которой постепенно деградировала и чуть ли не сошла на нет вовсе, на фоне резких физических изменений. Т.е. произошло нечно подобное разделению ранних грацильных австралопитеков и поздних огромных робустных форм. Здесь, якобы, тоже самое - мол это были "люди", двуногие, ростом почти 3 метра, перешедшие к животному образу жизни в условия изобилия пищи.

С другой стороны, единственный гигантские примат, о котором я читал, и чье существование широко известно - это отдаленный родственник Орангутана, китайский Гигантопитек.
Мегантроп - это фикция, или такие существа действительно были обнаружены? Если да - то какого возраста и на какой стадии они преположительно откололись от основного ствола Homo?


Habilis

:shock:
 Здравствуйте  Александр. Специально ещё раз сходил на Мембрану.  Да  нет, память меня не подвела. Речь идёт именно о хабилисах, а не о новой форме эректусов, которые были найдены там же, но ранее в 2001г.
 Мне сначала понравилась концепция Nestora Hotabilisa, что этих хабилисов гнали эректусы и гнали аж до самой Грузии. Но после здравого размышления я отверг её.
 Наверное, разные формы гоминидов не очень то сосуществовали между собой, ведь они занимали одну экологическую нишу. На картине художника Мориса Уилсона показано столкновение древнейших людей и австралопитеков. Но не да такой же степени.
 Ведь до Грузии было ох как далеко. Ну отогнали бы их быстроногие эректусы из своего ареала куда нибудь подальше и жили бы себе потихоньку.  Так нет, судя по концепции N.H. они их гнали и гнали без устали. Как русские татар. В животном сообществе такого не происходит.
 Лев чужак приходящий в другой прайд, одолев самца хозяина прайда никогда не будет загрызать его до смерти а тем более гнать.
 Очевидное поведение обнаруживается и у приматов, в частности лангуров.
Теперь о вашей концепции заселения хабилисами ойкумены.
  Всё живое размножается в геометрической прогрессии и в этом я с вами полностью согласен. На этом постулате и построена вся теория Дарвина. Не помню кажется Вернадский подсчитал, что если бы у мушки дрозофилы не было бы естественных врагов, то через десять лет потомство от одной пары заполнило бы весь земной шар. Анологично с икрой рыб, с пыльцой цветов. Но только не для гоминид.
 Во первых о геометрической прогрессии приматы не так плодовиты, как рыбы. Редко мать рожает двух и очень редко трёх детёнышей. Здесь всё как у людей. Во вторых возраст. Становящиеся люди редко доживали до тридцати лет, ещё реже до сорока. Как правило 25-27 лет об этом свидетельствует анализ костных останков.
В третьих не плохо бы вспомнить Поршнева, который писал, что формирующийся человек должен был войти в новый биоценоз, который был уже занят. И он входил и отвоёвывал место под солнцем в борьбе с себе подобными, хищниками и т.д.
 Конечно орудийная деятельность и хождение на двух ногах, давали формирующимся людям несомненное преимущество над животным миром. Можно даже сказать, что они возвышались над остальным животным миром. Но не да такой же степени. В какой то мере они вписывались в окружающий биоценоз, не нарушая его.
  Удалось это сделать только кроманьонцам, именно с ними связывают исчезновение мамонтов, гигантских ленивцев и других животных плейстоцена.
 Так что говорить о геометрической прогрессии среди становящихся людей, на мой взгляд преждевременно.
  Да и сравнение становящихся людей с приматами говорит не в пользу вашей концепции.
 Сама методика этого сравнения восходит ещё к Луису Лики, который хотел в поведении современных приматов живущих на воле отыскать ключ к поведению становящихся людей. Они так же как и становящиеся люди живут на берегах озёр.
  Так вот наблюдая за приматами, шимпанзе, в условиях дикой природы Джеймс Ван Лавикк Гудолл а позднее и японские учёные установили, что шимпанзе очень неохотно покидают свои ареалы. Заставить их покинуть может только крайняя необходимость. А так они строго соблюдают свои места обитания, ставя на границе строжей и защищая их от чужаков.  С  уважением   Habilis.

Nestor notabilis

Уважаемый Хабилис,

позвольте опять поучаствовать в столь интересной беседе (т.к. прошу прощения, споры специалистов в соседних темах о принципах репликации белков и теоретизирования на тему информации разного рода мне, профану, увы, и не понятны, и не интересны) и ответить на Ваше последнее сообщение.

Начнем с конца:
- Безусловно, шимпанзе не так плодовиды, как мухи, и даже не так плодовиты, как люди - интервалы между рождениями детенышей у самки шимпанзе больше, чем у самки человека, в 2,5-4 раза. Увы. И, разумеется, группа шимпанзе ревностно защищает свою территорию от чужаков, выставляя часовых, патрулируя границы и даже ведя тактически грамотные "боестолкновения"... и не всегда охотно вторгается в соедние территории - особенно, если в данной группе мало воинственных самцов. Одинокие самки - так те вообще никогда никуда не вторгаются. Они просто переходят в ближайший клан, готовый принять их. А самцы всегда остаются в родительской группе, никуда не переходя и "хранят землю предков".
Проблема ТОЛЬКО в том, что так происходит исключительно в условиях определенной плотности популяций самих шимпанзе  и при постоянном и сильном давлении человека разумного, истекающего с прилегающих районов в виде браконьеров-банту, крестьян-тутси, кочевников-масаев, охотников-пигмеев и прочая и прочая, рассматривающих шимпов либо в качестве еды, либо в качестве конкурентов за пищу, и, соответственно, истребляющих их при любой возможности. В такой ситуации у любой стабильной группы шимпанзе не остается выбора - либо отстаивать устоявшуюся территорию в пределах зоны, которая может поддерживать существование шимпанзе в принципе и не занята при этом человеком, либо умереть. Им НЕКУДА распространяться.
(в этом, собственно, и заключается проблема фрагментации ареалов большинства животных мира и генетической дерградации сегодня, т.к. дикие животные, большинство из них, не могут пересечь барьеры в виде окультуренных территорий). Волки - да, птицы - да, некоторые мелкие и быстрые копытные - да. Но не обезьяны.
В случае, если группу шимпанзе с достаточным генетическим потенциалом (т.е. не менее 200 особей) поместить на пустой материк с подходящими условиями биоты, полный всяких хищников, но не заселенный ни человеком, ни другими шимпанзе, - эта группа будет выбрасывать колонизационные сгустки в виде стай потомков безостановочно, пока не будет освоена ВСЯ территория материка. И если этот материк будет соединяться хотя бы узким коридором с другим материком, где также есть подходящая биота и также НЕТ других представителей данного вида либо вида аналога - колонизирован будет и этот следующий материк.
Это закон совмещающихся сосудов, если хотите. И у него НЕТ исключений.
Запретом на расселение может быть только непроходимый барьер с АБСОЛЮТНО не пригодными для жизни этого вида условиями. Т.е. для шимпанзе - совершенно плоская и безлесая равнина с крупными коллективными хищниками. А для ранних видов людей (судя по всему - ДО эректуса) - океан.
Если условия биоты на данном соединительном участке суши между материками будут хотябы частично пригодны для выживания - видй пройдет. Маргинально, медленно, с резким сужением генетического разнообразния, но пройдет.

У меня не было идеи, что эректусы "гнали хабилисов без устали" - так действительно не делает ни одно животное. Но а) Эректусы и Хабилисы - уже НЕ животные, но это не суть. б) Действовала закономерность вытеснения менее успешного конкурента в маргинальные зоны прежнего ареала, который постепенно захватывал более соврешенный вид. Т.к. ядро ареала, как правило, отличается наилучшими условиями существования для вида, занимающего данную нишу, и, соответственно, населено наиболее густо. К окраинам идет падение качества среды и снижается желание эти зоны заселять. - Туда уходят ТОЛЬКО под давлением конкурентов. Либо собственных родителей (так расселяются молодые тигры в неподходящих местах - по той причине, что подходящий участок занят их отцом, который не замедлит их убить, если встретит). Либо экологических аналогов. И по этой же причине менее успешные виды дольше всего выживают именно на окраинах бывшего ареала - победитель позднее туда добирается и идет не так охотно. (именно поэтому европейская норка сегодня сохранился только на Дальнем Востоке - на курильских островах. На территории Евразии, включая Европу, ее давно истребила американская норка).
И, кстати, из-за сниженного обмена генами на окраинах (т.к. туда неохотно идут выбросы из центральной части ареала) и сниженного давления биотического отбора (конкуренция ниже) в таких зонах накапливаются аберрантные проявления всяких несуразных рецессивных аллелей. Например, блондинистые волосы и синие глаза у шведов. Или, возможно, искаженная форма черепа у хабилисов Кавказа...

Марков Александр

В последнем номере National Geographic вышли статьи, посвященные грузинским находкам и "хоббиту" с о-ва Флорес. Можно видеть, что, как я и предполагал,  в Дманиси найдена все-таки ОДНА форма, трактуемая как переходная между habilis и ранними erectus/ergaster. Более того, есть веские основания думать, что все кости принадлежат представителям одной популяции. Так что никаких двух или тем более трех разных форм гоминид в одном месте и в одно время... Правда, одна из челюстей заметно крупнее других, поэтому в принципе есть небольшая вероятность, что там было все-таки две формы. Но, конечно, никакой речи о том, что грузинские "georgicus", "habilis" и "erectus" - это представители разных видов, живших там одновременно. Недоразумение произошло из-за разнобоя в номенклатуре. В разных популярных и научных публикациях использовались разные термины, вот и решили некоторые читатели, что там было большое разнообразие форм.

http://www.macroevolution.narod.ru/flores.htm

Дж. Тайсаев

И все же, если каждая последующая гоминидная разновидность была лучше предыдущей адаптированна, почему сохранился только сапиенс? Казалось бы очевидное объяснение. Хабилисы истербили Австролопитековых, тех вытеснили Эректусы, которым досталось от... может антецесоров, неандертальцев истребили сапиенсы. Вроде все очевидно. Закон перекрываемости экологических ниш. Однако, ниши как раз, как выясняется, практически не перекрывались, во всяком случае во многих случаях (например у Фоули это отмечается). К то му же, почему эволюционно они не разошлись? Я думаю, что здесь дело в инстинктивной ненависти к умеренно похожим (комплекс белой вороны). Именно благодаря этой ненависти прогресивные гоминиды не ассимилировались консервативными формами. Сейчас есть остаточное действия этого инстинкта (рассизм). Но не подумайте, что я его оправдываю, человек уже не подчиняется законам биологического детерминизма и потому если такие реакции и сохранились, это вредный изживший атавизм.

Кстати, о H.georqicus, найденно ли какое либо подобие Олдувайской культуры, или уже может Ашельской? Меня это даже больше интересует, поскольку я сейчас занимаюсь проблемой культурогенеза.
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Nestor notabilis

Очень справедливые слова, но я бы все же подчеркнул, что в роде Хомо ниши как раз таки перекрывались... за одним исключением - неандертальцы. Они были горно-лесными специалистами в большей степени, чем любые другие гоминиды. А остальные - от хабилиса до сапиенса - биологически лучше всего адаптированны к одной и той же нише - саванна. Именно по этому смена видов и шла по всей ойкумене за исключением разделения равнины/горы Евразии. У сапиенса же ниша резко расширилась за счет верхнепалеолитической революции - и после этого он смог захватить пространства Севера, включая гористую зону, принадлежавшие исконному виду этих мест - неандеру. Архаичных же конкурентов на равнинах сапиенс вытеснил еще быстрее.

Panthera Atrox

Хабилисы никакого отношения к Грузии не имеют! А дело было вот как:
Раньше существовало несколько видов людей: хомосапиенсы, ака кроманьонцы, неандертальцы, хомоэректусы, и гигантопитеки. Хомоэректусов, живших на Севере уничтожили и вероятно съели неандерталы. Африканские эректусы эволюционировали в кроманьонцев. Первые кроманьонцы, то бишь люди нашего с вами вида, были чёрными под воздействием лучей африканского солнца. Жаркий душный климат, постоянные войны с гигантопитеками вынудили хомосапиенсов искать новые земли. Они начали продвигаться на Север. Это первое переселение людей называется Великим Шествием На Север. На Севере хомосапиенсы нашли плодородные земли, с чернозёмом, тут можно было возделывать землю и заниматься земледелием. Но не тут-то было. На Севере жило племя неандертальцев. Это были варвары, у них была бледная кожа, длинная борода, они были ниже ростом но более широкоплечи. Вооружены они были каменными топорами. Хомосапиенсы не знали камня, так как в Африке в ту пору камня почти не было - сплошной песок и непролазные джунгли в центре континента. На протяжении многих тысячилетий они постоянно воевали друг с другом, в итоге сапиенсы были оттиснуты к Средиземноморью. Неандерталы туда не пошли, эта местность в те стародавние времена была заболочена, а неандерталы не умели плавать в силу массивности своего скелета. По прошествии очень долгого времени сапиенсы построили цивилизацию - Греция, Египет и т.п. Неандертальцы же продолжали варварский образ жизни и породили племена кимвров, готов, киммерийцев, франков, саксов, вандалов и прочих германцев.
С гигантопитеками неандерталы воевали очень долго и никак не могли справиться. В конце концов они их всё же победили, но часть гигантопитеков ушла в горы и дожила до возникновения вышеупомянутых германцев. Поэтому в германо-скандинавском фольклоре мы встречаем гигантов, троллей и прочих чудищ. По одной из версий, часть гигантопитеков была ассимилированна неандертальцами и так, впоследствии, появились скандинавы, которые отличаются от других европейцев больши ростом.
Потом произошли события, о которых нам всем известно - германцы стали нападать на цивилизованный мир, впоследствии захватили и разрушили Рим. В общем в итоге все перемешались, и после этого слияния последние неандертальцы ассимилировались расстворившись в кроманьонской крови. Однако не все. Часть неандертальцев умудрилась избежать ассимилиции на отдалённых островах - Австралии, Новой Гвинеи и других более мелких островов. Так как климат в этих странах был жаркий, кожа неандертальцев стала чёрной, как некогда была у хомосапиенсов. Но неандертальские черты лица остались. Некоторые полагают, что помимо неандертальцев, предками австралийцев были чудом уцелевшие к тому времени австралопитеки, с которыми смешалось более продвинутое племя неандертальцев.
Теперь... Что происходило с евреями всё это время? Согласно преданию, все евреи произошли от одной пары - Адама и Евы. Это теория верна лишь отчасти. На самом деле была не одна пара а несколько пар евреев. Адамом и Евой звали только одну пару. Кем были все эти пары? Согласно палентологическим расследованиям, то есть исследованием, это были гейдельбергские люди, иными словами гейдельберги. Гейдельберги это ветвь ранних форм хомо эректуса. То есть получается что евреи гораздо древнее греков, египтян, финикийцев и прочих. Гейдельбергский человек (вид) получил своё нзвание благодаря знаменитому еврейскому палеонтологу и антропологу Ицхаку Иосифовичу Гейдельбергу. Но мы отвлеклись от темы. Так как все евреи произошли от небольшой горстки гейдельбергских людей, то все они приходятся друг другу родственниками. Вот благодаря чему евреи могут выживать в любых условиях и они в основной своей массе богаты. Потому что все друг другу помогают, в общем еврейская мафия своего рода. Как гейдельбергам удалось выжить во всей этой сумятице? Очень просто, внешне они были очень похожи на кроманьонцев, отличаясь от них лишь частью малозначительных особенностей. Гейдельбергцы были, как правило, левшами, поэтому когда они впервые придумали письменность, то писали справа-налево. Так пишут евреи по сей день.
Долгое время евреи считались самым древним современным народом, однако это не так. Китайцы древнее евреев, хотя евреи неохотно признают этот факт. Дело в том, что китайцы произошли от орангутанов. Не от тех орангутанов, которые живут с нами сейчас, а от орангутанов другого вида, которые очень были похожи на современный вид. Некоторые исследователи даже считают, что это был всего лишь подвид обыкновенного орангутана. Оранги жили в джунглях. Постепенно джунглей становилос всё меньше и появилась огромнейшая пустыня, называемая сейчас Гоби. Часть орангов осталась жить в джунглях, но джунгли не могли всех прокормить и большая часть орангутанов переселилась на путынную равнину. Со временем ноги орангутанов выпрямились, стали длиннее, шерсть стала реже... Так они превратились в протокитайцев, а после в тех китайцев, которых мы знаем сегодня. Та небольшая часть орангутанов, что осталась жить в джунглях дожила до наших дней на островах Борнео и Суматра, правда в небольшом количестве (китайцы многих съели). На первый взгляд это кажется сумасшедшей теорией, однако анализ ДНК говорит в пользу данной версии. К тому же если вы обратите внимание, то китайцы своими чертами лица удивительно похожи на орангутанов (орангутаны тоже узкоглазы), да и рост китайца и орангутана примерно одинаковый.
Однако древнейшим народом мира по праву считаются армяне. Центром армянской цивилизации является священная гора Ара-рат (однако предки армян - протоармяне впервые появились в Антарктиде, но об этом в отдельной статье). Сами армяне в современном виде были ещё тогда, когда большинство людей ещё не полностью эволюционировали из обезьяны в человека. Предки армян - протоармяне жили ещё во времена динозавров, а точнее 65 миллионов лет назад. Помните фильм "Миллион лет до нашей эры"? Там показаны пещерные люди и динозавры. Серьёзные палеонтологи в то время посмеивались над этим фильмом, так как всем известно что во времена динозавров людей, да и их обезьянних предков ещё не существовало. Это верно лишь наполовину, так как армне в ту пору уже были. Режиссёр вышеупомянутого фильма был армянином и в своей картине он попросту пересказал легенду, которая передаётся из уст в уста у его рода.
Какими доказательствами обладают палеонтологи делая такое сенсационное заявление касаемо древности армян? Доказательств тому много и даже сверх того. В 1979-ом году на самой вершине горы Арарат был найден череп тарбозавра (азиатского родича т-рекса), пробитый армянским наконечником копья. Почему именно армянским? Дело в том что наконечник был из камня, а эта порода камней находится исключительно в Араратской долине. Радиоуглеродный анализ показал что наконечнику как минимум 66 миллиона лет. Более того на наконечнике есть инициалы - АРА. Ара это верховный бог армянского пантеона. В переводе на русский "Ара" означает "Самый главный бог, имя которого нельзя произность вслух". Настоящее имя Бога никто не знает. Но мы опять отвлеклись. Известно более десятка скелетов арменоцератопсов (родственники трицератопсов), которые найдены в перемешку с костями человека. Стоит ещё упомянуть наскальную живопись из араратских пещер - там изображены воины, бросающие копья в динозавроподобных животных и многое другое. После всего этого нас совершенно не удивляет, когда мы находим в Ведах упоминания арменов и хаев (армянские племена) верхом на мамонтов. Между прочим, старое родовое название некоторых видов мамонта - архидискодон - слово армянского проихождения. Архидискодон означает "клыкастый колосс".
Следы армянской культуры прослеживаются во многих известных культурах мира. Например, многие египетские боги носят армянские имена: Амон-Ра изначально был Амон-Ара, Гор - почти не видоизменённое армянское имя, просто Гор это сокращённый вариант, в оригинале - Гором (Horom), Сехмет это видоизменённое Ахтамар, Анубис - Ара-нубис. Даже имя египетского фараона - Хеопс, ака Хуфу в оригинале звучит - Хепре (армянское имя, используемое по сей день). Оставим Египет, вспомни другие цивилизации: иранский город Тегеран назван в честь великоармянского царя Тиграна Великого, кочевые племена ариев ведут своё происхождение от армян, само слово арий (арарий, армяний) говорит об этом. За много лет до появления ариев, армяне придумали арамейский язык. Во времена всемирного потопа (такой действительно имел место быть) армяне активно помогали людям. К пример известный армянин Ной спас на своём корабле многих животных и евреев. Евреи думали что только они уцелели благодаря этому, так как на корабле с Ноем кроме них и зверей никого не было. Однако были и другие корабли, с греками, египтянами, варварами и т.п. Родственники Ноя позаботились обо всех. Но в то время лишь немногие народы активно использовали письменность. Можно вспомнить ещё египтян, однако они не дошли до нашего мира, полностью ассимилировавшись. Евреи же сохранились, поэтому их письмена о великом потопе и спасении остались. Поэтому долгое время считалось, что все народы произошли от евреев.
Стоит ещё упомнуть тот факт, что когда корабль Ноя наконец сел на мель на горе Ара-рат, то тамошние армяне воскликнули - "Ара, смотри, цирк приехал!".
Кстати, я совсем забыл упомянуть, что греки свой стиль архитектуры заимствовали у армян. Свои храмы они строили по образу и подобию древних армянских храмов. Вы можете в этом убедиться, посетив местечко в Армении под названием Гарни (красивый). Там стоит небольшой храм одному очень важному богу. Греческие храмы похожи на него один в один.
Конечно в своём повествовании я многое упустил, но я не ставил перед собой цель подробнейшим образом рассказать об истории человека. Это был лишь краткий пересказ событий, о которых нам известно из палеонтологических источников, народных преданий, а также исходя из элементарной логики и дедуктивного метода.


Тут еще надо вспомнить про ледниковый период. В плиоцене самой высокой горой мира был Арарат. Где-то в плейстоцене вершина горы обвалилась и на Европу надвинулся огромный ледник. Ну и наступил ледниковый период.

Приложение:
Если уж затронули Грузию, то следует сказать два-три слова о происхождении грузин.
В общем на этот счёт существует множество теорий. Вот самые вероятные:
Итак, теория первая: грузины являются одной из многочисленных ветвей армянского народа, которые решили обособиться. Чтобы как-то выделяться среди армян они решили в первую очередь прибавить ко всем словам армянского языка прибавить в конце букву «и» (реже другие гласные). Так зародился грузинский язык. Грузины жили бок о бок с армянами, но потом кто-то (фамилия утеряна) решил, что различия в языке недостаточно и с приходом христианства грузины назло взяли не григорианское течение христианства, а православие. Теперь, в отличие от армян, они крестятся справа-налево и тем самым довольно просто отличить грузина в толпе армян.
Теория вторая: близка к вышеизложенной теории, однако с некоторыми поправками. Согласно данной теории грузины являются не прямыми потомками армян, а результатом смешения армян с дикими (в то время) кавказскими племенами.
Теория третья: весьма похожа на вышеизложенную теорию, однако добавляет к этому винегрету ещё и евреев.
Теория четвёртая: это наиболее новая из теорий происхождения грузин. Она возникла буквально в самое последнее время, когда в Грузии были обнаружены останки неизвестного вида человека - Homo georgicus (то есть человек грузинский). Многие считают (среди них большинство самих грузин), что грузины произошли именно от этой формы доисторического человека. Данная теория льстит грузинам, ведь согласно ей их происхождение никак не связано с армянами. Само сознание того, что грузины происходят от армян раздражало многих грузин и три первые теории им не очень-то по нраву.
Подробней о грузинском человеке (Homo georgicus) вы можете почитать на сайте http://ru.wikipedia.org/wiki/Homo_georgicus.
Это были наиболее вероятные теории происхождения грузин, однако имеет место быть по крайней мере ещё одна теория. Согласно этой теории, грузины произошли от шимпанзе, а первопредок грузин носил фамилию Шимпандзе. Но это почти анекдотичная теория не рассматривается сегодня всерьёз ведущими этнографами мира.


Так что я думаю тут все кристально ясно.