Конкурующие виды и биоразнообразие. Ниши или нейтральность

[LevKalmykov]

"Эксперт 3

Актуальность заявленной темы исследований
Предполагаемое в проекте исследование представляет важность для науки как
поисковое исследование без очевидного значимого результата для фундаментальной
экологии". 

("криминал" эксперта выделен мной)

Наши работы, видимо, и не смотрели:

• Kalmykov L.V., Kalmykov V.L. Verification and reformulation of the competitive exclusion principle // Chaos, Solitons & Fractals. 2013. Т. 56. № 0. — C. 124-131.


• Kalmykov L.V., Kalmykov V.L. A Solution to the Biodiversity Paradox by Logical Deterministic Cellular Automata // Acta Biotheoretica. 2015. Т. 63. № 2. — C. 203-221.


• Kalmykov L.V., Kalmykov V.L. A white-box model of S-shaped and double S-shaped single-species population growth // PeerJ. 2015. Т. 3. e948.

[PVOzerski]

А я уже давно не пытаюсь подавать заявки - потому что убедился в несоразмерности усилий по их написанию шансам на успех и реально выделяемой сумме (1 раз, 10 лет назад, я грант РФФИ все-таки выиграл - ну да, на конференцию за эти деньги съездить удалось). И, кстати, последние годы публикую свои статьи, которые не считаю "проходными", в основном, в нерецензируемых изданиях - из-за бредовых отзывов рецензентов. А электронные версии выкладываю в интернете (в т.ч. на ресерчгейте). Правда, цитировать эти работы практически никто не думает

[LevKalmykov]

Пять неудавшихся попыток получить грант и особенно полученные рецензии сподвигли вынести тему в паблик. Но есть и хорошие новости. Пришли положительные результаты по 6-й попытке получить грант РФФИ на развитие экологической теории (конкурс "Мой первый грант"). Конечно осадок от фантастически недоброжелательных отзывов все равно остался. Справедливости ради надо сказать, что были и очень положительные отзывы рецензентов. Спасибо им! Будем работать!       

[kostik]

Почитал сообщения 404, 405 и в очередной раз убедился, что писать научные статьи и писать заявки на получение денежных грантов это две большие разницы. А сообщение 407 заставило меня задуматься, почему же шестая попытка на грант была удовлетворена и знает ли ответ на этот вопрос сам заявитель.  Если все шесть заявок были составлены так же как 404 и 405 сообщения, т.е. по принципу "тут и все так понятно",  а в заявке на вопрос  "Актуальность заявленной темы исследований" дан ответ в расчете, что эксперт перечитает  все перечисленные статьи заявителя,  то  я согласен с решением экспертов  по первым пяти  заявкам.

[sanj]

Давным-давно один мальчик из штата Висконсин взял домой оставшегося без родителей маленького енота, и назвал его Раскал. Енот стал его лучшим другом – они вместе плавали в реке, ходили по лесам, катались на велосипеде... Спустя год мальчик понял, что енот на самом деле – дикое животное. Когда поля и курятники соседей дошли до ручки, Норт отпустил Раскала на волю в далеком лесу.

Как один мультфильм нанес серьезные разрушения экологии и экономике Японии

В 1963 году Норт написал об этом воспоминания, на основе которых студия Диснея сняла фильм «Раскал». А в 1977 году по фильму японцы сделали 52-серийное аниме «Арайгума Расукару», которое весь год показывали по национальному телевидению.

Как один мультфильм нанес серьезные разрушения экологии и экономике Японии

До этого в Японии енотов не было (если не считать парочки обитателей зоопарков). Но аниме сделало всю страну фанатами этого зверька. Каждый японский ребенок захотел получить своего енота, как герой мультика. И каждый год в страну завозили более полутора тысяч североамериканских енотов, пока правительство не спохватилось и не наложило запрет на импорт. Но было слишком поздно.

Жизнь повторила кино, когда японские дети отпустили на волю своих питомцев. Другие еноты сбежали сами. Третьих хозяева выпустили от отчаяния: ведь еноты, подобно шимпанзе, дружелюбны к человеку в юном возрасте, а потом становятся агрессивными, неуправляемыми и начинают представлять угрозу для человека. Еноты правда не могут быть домашними животными.

И с тех пор еноты расплодились по всей Японии, где на них нету никаких естественных хищников. К 2004 году они заселили минимум 42 из 47 префектур. Кое-где они «захватили» скотоводческие фермы, где воруют корм у коров. Рыбные хозяйства также стали источником пищи. Еноты поедают кукурузу, дыни, клубнику, рис, сою, картофель, овес и т.д.

Также звери отлично приспособились к жизни в городе, строя себе гнезда в вентиляционных шахтах и на чердаках, а также в храмах. В городе еноты роются в отбросах и поедают рыбу из прудов и садков. Что касается японской экосистемы, то полосатые захватчики собирают «дань» с местных полевок, змей, лягушек, стрекоз, бабочек, змей, цикад, креветок и других моллюсков. Они охотятся на редкие виды – японского речного рака и токийскую саламандру. Наконец, они конкурируют за пищу и территорию с местными лисами и енотовидными собаками (тануки), а также выгоняют сов из их гнезд в дуплах.

После принятия закона об охране местных экосистем в 2004 году префектуры Хоккайдо приступили к массовому отстрелу енотов – но у общественности это вызвало протест: как можно убивать этих милых пушистых зверьков? Любопытно, но по данным соцопросов, отношение к отстрелу енотов никак не коррелирует с тем, смотрел ли респондент аниме-сериал 1977 года.

Вот так один мультфильм (даже уже полузабытый) навсегда изменил японскую экосистему

[Gilgamesh]

Продолжая оффтоп про отлупы работам и грантам.

[rod1gin]

Лично мне обсуждаемая здесь тема кажется высосанной из пальца.

Существует уйма паразитов и болезней (особенно вирусных), поражающих только один вид. Допустим, есть два вида травоядных животных, А и Б, занимающих в точности одну и ту же экологическую нишу. Допустим, вид А начинает побеждать. Тотчас же образуется очень перспективная экологическая ниша "травоядное животное, не болеющее болезнями вида А", и в этой нише уютно располагается вид Б.

То есть, ответ "повышенная внутривидовая конкуренция", и он здесь уже упоминался.

[PVOzerski]

А вот упрощаете

Способность быть или не быть чьей-то жертвой или чьим-то хозяином - тоже часть фундаментальной ниши. При этом выбор или не-выбор в качестве таковой/такового может обуславливаться разными причинами и преподносить разного рода сюрпризы (сразу приходит в голову способность броненосцев болеть человеческой проказой). Еще важнее то, что среди хищников куда больше олигофагов, чем строгих монофагов (среди паразитов таких тоже, по крайней мере, много), и далеко не всегда их специализация хорошо стыкуется с таксономическим положением. Оса Ammophila azteca заготавливает для личинок парализованных гусениц бабочек и личинок пилильщиков. Гусеницы бражников Deilephila elpenor и Hyles galii трескают за обе щеки листья и иван-чая, и подмаренников (а это разные не только семейства, до даже порядки растений).

И, наконец, есть вот какой момент: вот как у Докинза есть "расширенный фенотип", так, видимо, у популяции в ряде случаев есть "расширенный метафенотип", имя которому популяционная консорция (т. е. конкуренция может происходить не просто между популяциями, но между целыми консорциями). Насчет последнего - сгенерилось прямо сейчас, так что тапками не швыряйтесь 

[василий андреевич]

Допустим, есть два вида травоядных животных, А и Б, занимающих в точности одну и ту же экологическую нишу

А если без "допустим"? можете привести пример? И желательно с упором "в точности".

[PVOzerski]

А я загорелся, кстати, этот вопрос разобрать в виде статьи. Постараюсь сделать.

[Егор Козлов]

1.Можно ли предположить что окраска радужного тукана ложнопредостерегающая под тукана токо, у которого она предостерегающая?
-Потому что ярко оранжевый, черный, белый цвета являются хрестоматийно предупреждающими, а Токо как раз сильны коллективной безопасностью в стаях на кормежке, а в ту часть года, когда они поодиночке и парами, токо прячутся в зарослях и осторожничают, кроме того википедия прямо так и пишет, что клювом они отганяют хищников.
-Окраска не может быть расчленяющей, ибо неравномерна по всему телу животного.

[sanj]

Люди давно разработали принципы искусственного отбора сортов растений и видов животных. Однако, сами того не замечая, мы вдобавок к искусственному и естественному изобрели третий, так называемый «неестественный» отбор. Как это получилось и что он собой представляет, рассказывает BBC.

Эволюция растений и животных может проходить либо искусственным, либо естественным способом. В первом случае человек сам выбирает, какие качества развивать у того или иного сорта или вида, во втором случае они определяются борьбой за выживание или выбором партнеров для размножения, имеющих определенные качества. Но иногда человек влияет на эволюцию растений и животных случайными инструментами. Недавние исследования показали, что некоторые наши действия осуществляют непреднамеренный отбор.

Например, на эволюцию рыб оказывает значительное влияние коммерческое рыболовство. Охотятся больше за крупными рыбами, а жить остаются как раз небольшие. Выходит, что ген, отвечающий за маленький размер, процветает в популяции рыб, а противоположный ему ген постепенно исчезает. Помимо этого, чем дальше, тем в более раннем возрасте рыба становится половозрелой. Это происходит потому, что те особи, которые взрослеют позже, чаще вылавливаются в незрелом возрасте, когда они еще не дали потомство.

реклама
Таким образом, рассказывает доктор Эрик Палковакс из Калифорнийского университета, человек повлиял, например, на атлантическую треску. Когда-то она достигала в длину нескольких метров, теперь же эта рыба только около метра в длину. Такие изменения, в свою очередь, повлияли и на положение рыбы в пищевой цепочке – из крупного хищника она превратилась в добычу для других видов.

Другой яркий пример – толсторогий баран, проживающий в горах провинции Альберта в Канаде. Для самцов этого животного самым главным является вырастить рога как можно большего размера – тогда у них будет больше самок и, соответственно, потомства. Но в этом преимуществе кроется подвох: чем крупнее и красивее у барана рога, тем больше вероятность, что его застрелят браконьеры. В итоге бараны с более тонкими рогами чаще остаются в живых, и здесь уже включается отбор – у вида изменяется генетическая структура таким образом, что рога изначально «программируются» уже меньшего размера.

Своей жизнью мы изменяем всю окружающую среду. Животные и растения, которым приходится существовать с нами бок о бок, со временем подстраиваются под изменения природы, которые невольно порождает деятельность человека. И люди до сих пор плохо понимают, как именно живые организмы эволюционируют под таким «случайным» воздействием. Ученые уже начали разрабатывать механизмы, которые помогут нам контролировать эти изменения, рассказывает BBC. Иначе человечеству придется отвечать за эту «неестественную» селекцию перед будущими поколениями.

https://slon.ru/posts/63389

[Егор Козлов]

Среди генов, эволюция которых ускорилась в линии современного человека после расхождения с
неандертальцами и денисовцами, оказалось много таких, которые регулируют пигментацию кожи (с
низкими частотами производных аллелей в Африке и высокими — вне ее) [24]. Неожиданным
образом среди таких генов оказались и связанные с гиперактивностью и агрессивным поведением,
причем во всех популяциях современного человека.
http://antropogenez.ru/article/892/

Т.е. более мясоедные неандертальцы были менее агрессивными, чем всеядные кроманьйонцы?

[slon]

неандертальцы были менее агрессивными, чем всеядные кроманьйонцы?

Меня этот вопрос тоже интересует. Только мне еще труднее найти ответ, я не знаю по какой шкале можно определять агрессивность, особенно, когда сравниваются различные виды.

Кто агрессивнее крокодилы или голуби? Я не знаю. Как сравнивать не понимаю.

[анест]

неандертальцы были менее агрессивными, чем всеядные кроманьйонцы?

Меня этот вопрос тоже интересует. Только мне еще труднее найти ответ, я не знаю по какой шкале можно определять агрессивность, особенно, когда сравниваются различные виды.

Кто агрессивнее крокодилы или голуби? Я не знаю. Как сравнивать не понимаю.

Как можно сравнивать! Голуби это потомки динозавров! А крокодилы - "ящерицы"маленьких речушек!