История и отбор

[DNAoidea]

Давно думал об этом - а именно о том, что исторический процесс зависит в том числе и от генофонда популяции. В частности, я думаю, что в Европе никогда не будет больше войн подобных мировым - точнее они не будут вызваны коренными европейцами - потому что Вторая мировая война выбив множество индивидуумов прежде всего выбила агрессивных, как и любая другая война, но на этот раз из было больше, чем когда либо ранее за очень короткий срок, что изменило генофонд популяции, и соответственно изменила общие так сказать, интересы. То есть сделала распространение соответствующих лозунгов, идеологий,  и прочего, более трудным, ещё пример - швейцарцы ранее поставляли наёмников для всей Европы, а ныне - самая миролюбивая страна, причина - рассеивание соответствующих аллелей за пределами страны в течении столетий. Также, обычаи и культура народов зависят от того какого типа аллели в историческом процессе выбивались быстрее. Думаю, примеров можно накидать тут много. Проблема тут в том, что нередко, а скорее всего всегда, или почти всегда поведение определяется не аллелью одного гена, а множеством, и наследуют поведенческие черты вероятностно - то есть имеющий такой то набор аллелей имеет столько шансов иметь такую черту.

[Angel1]

Дабы не изобретать велосипед заново...

То, что Вы описываете, очень похоже на описание пассионарности Л.Н.Гумилевым.
http://gumilevica.kulichki.net/faqs/faqs02.htm#Q1

А более подробно об этои можно почитать на сайте, где собранны его научные труды, а также научные трубы его последователей.

http://gumilevica.kulichki.net/

[Ярослав Смирнов]

Лично я сильно сомневаюсь, что существует именно "ген агрессивности". Скорее - "гены пассионарности", т.е. высокий уровень тестостерона + вероятно, что-то ещё. Со швейцарцами тоже всё далеко не так ясно - они замечательно поставляли наёмников, вплоть до 1813 года, когда Россия, на Венском конгрессе запретила Швейцарии поставлять наёмников во все страны, кроме Ватикана. Но армия в Швейцарии осталась очень и очень сильной, например, в годы Второй Мировой ни одна из воюющих коалиций не решилась атаковать её. Служба в армии там обязательна, особенно для бизнесменов, для создания неформальных связей. По численности - одна из самых больших армий в Европе. Они разрабатываю много новых и довольно интересных видов вооружения. Швейцария не ведёт агрессивных войн, вероятно, из-за отсутствия исторического опыта,  централизованной политической власти, и значимых выгод от агрессивной внешней политики, но называть их "неагрессивными" я бы не стал.
При увольнении в запас оружие швейцарцы хранят у себя дома. Руководство страны, население которой насчитывает шесть миллионов человек, не только разрешает владение оружием и его свободное ношение, но и приветствует его приобретение. На данный момент на руках в частном владении находятся около двух миллионов единиц огнестрельного оружия (оружие имеется у каждого третьего швейцарца), из которых 600 000 автоматических винтовок и 500 000 пистолетов. На военных сборах призывнику выдается винтовка М-57 и 24 комплекта патронов к ней для хранения дома. Также поощряется покупка пистолетов, особенно на распродажах излишков оружия, устраиваемых армейскими подразделениями. Пожилые швейцарцы, переходя в резерв армии, обязаны сдать М-57, после чего им выдается помповое ружье. Женщины не обязаны иметь оружие, но власти различными способами воодушевляют их на приобретение пистолета или винтовки.
Вот голладцев, вероятно, можно назвать действительно "неагрессивными".

[Дж. Тайсаев]

DNAoidea в чём то прав и именно эта же мысль когдато натолкнула и Гумилёва на его идеи. Только я всё же считаю, что тут генетический механизм конечно тоже имел место, утрата генофонда сильных личностей после войн невосполнима, но главное здесь, это старение культуры. Культуры с возрастом интегрируются, в них углубляются реципроктные альтруистические связи и потому агрессия попросту становится невыгодной.
Только ещё хочу добавить, реальный возраст культуры не имеет значения для формирования реципроктных координационных связей, имет значение только возраст, вернее время безкризисного существавания. А вот это уже более 60 лет, вроде рекорд для Европы.

[Ярослав Смирнов]

Только ещё хочу добавить, реальный возраст культуры не имеет значения для формирования реципроктных координационных связей, имет значение только возраст, вернее время безкризисного существавания. А вот это уже более 60 лет, вроде рекорд для Европы.

Если, конечно, конфликт в Югославии не считать. А так, в целом, для Франции и Германии, конечно, отмечается снижении агрессивности, групповой идентификации, соответственно - рост иммиграции лиц чужой культуры с перспективой на гибель национальных культур.

[DNAoidea]

Лично я сильно сомневаюсь, что существует именно "ген агрессивности".

Проблема тут в том, что нередко, а скорее всего всегда, или почти всегда поведение определяется не аллелью одного гена, а множеством, и наследуют поведенческие черты вероятностно - то есть имеющий такой то набор аллелей имеет столько шансов иметь такую черту.

Но армия в Швейцарии осталась очень и очень сильной, например, в годы Второй Мировой ни одна из воюющих коалиций не решилась атаковать её.

я всё е думаю, что Швейцария оставалась нейтральной не благодаря армии, а благодаря иным вещам, в частности, банковским депозитам.

Служба в армии там обязательна, особенно для бизнесменов, для создания неформальных связей. По численности - одна из самых больших армий в Европе. Они разрабатываю много новых и довольно интересных видов вооружения.

так какая разница какова численности их армии и сколько они хранят оружия, если они не воюют? Да и разработки - это тоже ещё не война.

Скорее - "гены пассионарности", т.е. высокий уровень тестостерона + вероятно, что-то ещё.

не вероятно, а 100% - а то бы было - ввёл тестостерон - и на тебе пассионраность.
Всё же, конечно, агрессивность и пассионраность совсем не одно и тоже и даже не синонимы - изменять окружение можно далеко не только агрессивностью, классический пример тут, я думаю, китайцы - монголы хоть и завоевали их, но по большей частью растворились. но вообще-то я хотел сказать не только про агрессивность, а вообще - в частности, я больше склоняюсь к тому, что убыль северо-европейской рассы не будет происходить до нуля - а только до того момента, пока не отфильтруется общая масса тех, кто не хочет иметь детей - конечно, это больше влияние культуры, но культура должна встать на соответствующую генетическую базу, и у кого она становится лучше отфильтруются и тогда... в общем генофонд оставшихся европейцев будет совсем иным. Также, далеко не всегда отбор по одному из признаков будет изменять только его - потому что с ним могут быть сцеплены и другие. А уже что там будет происходить на уровне фенотипа это вообще почти невозможно узнать.

[Ярослав Смирнов]

я всё е думаю, что Швейцария оставалась нейтральной не благодаря армии, а благодаря иным вещам, в частности, банковским депозитам.

А чем обеспечена безопасность банковских депозитов? ИМХО, нормальной армией и готовностью защищать себя.

так какая разница какова численности их армии и сколько они хранят оружия, если они не воюют? Да и разработки - это тоже ещё не война.

Есть агрессивность государства, есть агрессивность людей, есть навыки социализации, культура...

не вероятно, а 100% - а то бы было - ввёл тестостерон - и на тебе пассионраность.

Пассионарность, вероятно - биохимия + культурные особенности.

Всё же, конечно, агрессивность и пассионраность совсем не одно и тоже и даже не синонимы - изменять окружение можно далеко не только агрессивностью, классический пример тут, я думаю, китайцы - монголы хоть и завоевали их, но по большей частью растворились.

Лично я наилучшим примером изменения окружения китайцами считаю не ассимиляцию монголов, а мелиорацию. Интересно, нужна ли для этого агрессивность?

[Ярослав Смирнов]

я всё е думаю, что Швейцария оставалась нейтральной не благодаря армии, а благодаря иным вещам, в частности, банковским депозитам.

А чем обеспечена безопасность банковских депозитов? ИМХО, нормальной армией и готовностью защищать себя.

так какая разница какова численности их армии и сколько они хранят оружия, если они не воюют? Да и разработки - это тоже ещё не война.

Есть агрессивность государства, есть агрессивность людей, есть навыки социализации, культура...

не вероятно, а 100% - а то бы было - ввёл тестостерон - и на тебе пассионраность.

Пассионарность, вероятно - биохимия + культурные особенности.

Всё же, конечно, агрессивность и пассионраность совсем не одно и тоже и даже не синонимы - изменять окружение можно далеко не только агрессивностью, классический пример тут, я думаю, китайцы - монголы хоть и завоевали их, но по большей частью растворились.

Лично я наилучшим примером изменения окружения китайцами считаю не ассимиляцию монголов, а мелиорацию. Интересно, нужна ли для этого агрессивность?

[Ярослав Смирнов]

я всё е думаю, что Швейцария оставалась нейтральной не благодаря армии, а благодаря иным вещам, в частности, банковским депозитам.

А чем обеспечена безопасность банковских депозитов? ИМХО, нормальной армией и готовностью защищать себя.

так какая разница какова численности их армии и сколько они хранят оружия, если они не воюют? Да и разработки - это тоже ещё не война.

Есть агрессивность государства, есть агрессивность людей, есть навыки социализации, культура...

не вероятно, а 100% - а то бы было - ввёл тестостерон - и на тебе пассионраность.

Пассионарность, вероятно - биохимия + культурные особенности.

Всё же, конечно, агрессивность и пассионраность совсем не одно и тоже и даже не синонимы - изменять окружение можно далеко не только агрессивностью, классический пример тут, я думаю, китайцы - монголы хоть и завоевали их, но по большей частью растворились.

Лично я наилучшим примером изменения окружения китайцами считаю не ассимиляцию монголов, а мелиорацию. Интересно, нужна ли для этого агрессивность?

[Ярослав Смирнов]

я всё е думаю, что Швейцария оставалась нейтральной не благодаря армии, а благодаря иным вещам, в частности, банковским депозитам.

А чем обеспечена безопасность банковских депозитов? ИМХО, нормальной армией и готовностью защищать себя.

так какая разница какова численности их армии и сколько они хранят оружия, если они не воюют? Да и разработки - это тоже ещё не война.

Есть агрессивность государства, есть агрессивность людей, есть навыки социализации, культура...

не вероятно, а 100% - а то бы было - ввёл тестостерон - и на тебе пассионраность.

Пассионарность, вероятно - биохимия + культурные особенности.

Всё же, конечно, агрессивность и пассионраность совсем не одно и тоже и даже не синонимы - изменять окружение можно далеко не только агрессивностью, классический пример тут, я думаю, китайцы - монголы хоть и завоевали их, но по большей частью растворились.

Лично я наилучшим примером изменения окружения китайцами считаю не ассимиляцию монголов, а мелиорацию. Интересно, нужна ли для этого агрессивность?

[DNAoidea]

А чем обеспечена безопасность банковских депозитов? ИМХО, нормальной армией и готовностью защищать себя.

думаю, что совсем нет - а возможностью потерять их если что. В конце концов совсем не только одна военная сила создаёт конфигурации противников в войнах, а скорее их экономические взаимоотношения.

Лично я наилучшим примером изменения окружения китайцами считаю не ассимиляцию монголов, а мелиорацию. Интересно, нужна ли для этого агрессивность?

наверное не нужна.

[Питер]

Не  надо  придавать  генетике   слишком  большую  роль.  Кто-то   может  ясно   оценить величину  наследуемости (h)  такого   параметра  личности, как  агрессивность ?    Вот  после  этого  и  можно  начать  разговор.

[Ярослав Смирнов]

А кто-то может ясно оценить сам параметр "агрессивности"? Или, хотя бы в рамках форума прийти к единому пониманию этого термина? У кого будет определение?

[DNAoidea]

ну допустим так - вероятность восприятие объекта как объекта атаки.
но это уже оффтоп, потому, что я вовсе не хотел говорить про агрессивность, жто был всего лишь один пример.

[Дж. Тайсаев]

Я бы так определил агрессию, как способ достижения цели посредством активных действий: устрашения, нанесения телесных повреждений и уничтожения, как конкурента, так и жертвы. Впрочем в более узком смысле это относится только к конкурентам и в первую очередь представителям своего вида.
По К.Лоренцу, поскольку мы произошли отнюдь не от хищников, у нас нет внутрених, изначально присущих механизмов сдерживания агрессии. Думаю, что эти механизмы успешно работают на уровне культуры, как это не обзывай, супер-Эго, сдерживающие архетипы, либо культурные императивы. Суть одна и в этом главная суть, а не генах, гены тоже играют роль в этом, но меньшую.