Интересные публикации о эволюции.

Автор Шибаев Александр, марта 26, 2008, 18:18:12

« назад - далее »

Шибаев Александр

К сведению- о теории речи небыло. Теория -это не доказанное умозаключение.
Т. Волков, не берите пример с моськи. Я обсуждал эти темы с более именитыми и ныне здравствующими учеными. Тем более вы меня не знаете. Почему собаки вякают из под забора?
Если вы думаете,что я задаю вопросы для ознакомления,то  это не так. Прежде чем потратить на вас время,я обязан оценить ваш уровень. Разве вам всеравно с кем общаться? А на эти и многие другие вопросы у меня давно есть должные ответы. Ничего вразумительного я не услышал.
Извиняюсь перед Гильгамешем, мой вопрос в отношении бороды(?) интересен и поучителен.Это я говорю вам как врач, и человек знакомый с прекрасным "эпосом".Замечания принимаю.
Пока никто не подтвердил свою возможность рассуждать (эволюционно).Стало быть вам это и не надо.

Atli


Gilgamesh

2 Шибаев Александр

1. Прошу перечитать сообщение П.Волкова в новой редакции
2. Размещение Вами беспочвенных натурофилософских размышлений и попыток проэкзаменовать окружающих (!) не обязывает этих окружающих тратить на Вас время, а в случае траты - относиться серьезно. Прошу, по хорошему, не пытаться делать вид, что Вы не замечаете "возможности рассуждать" в том массиве информации, который был накоплен тут до Вашего прихода. Это может создать, мягко говоря, негативное впечатление либо о Вашей честности и мотивах деятельности на форуме, либо о здравости Ваших оценок.
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

Павел Волков

Александру Шибаеву:
Я прошу вас не принимать эпитет, указанный в предыдущей редакции одного из моих сообщений к себе лично, пока вы своей манерой ведения дискуссии не докажете собеседникам принципиальную возможность такого применения. Я просто хотел сказать, что задавать кучу разных вопросов – это совсем нехитрое дело по сравнению с умением грамотно и доходчиво ответить на них. Я не считаю себя неким светилом науки, и вообще не имею учёных степеней. Но даже при таких исходных данных я смогу сам настрогать столько вопросов сомнительной познавательной ценности, что станет тошно. Например:

Почему утка? (вот и думайте, какой ответ я хочу получить!)
Почему у слона нет рогов, а у коровы есть?
Почему у зайца не растёт хобот?

И так далее. Моя фантазия мало чем ограничена, поверьте. Но познавательная ценность таких вопросов, поставленных на поток, очень низка.

Теперь я попробую примерно обрисовать ситуацию с реакцией на ваше появление на форуме. Она настороженная. Вас не все ждали, не всем вы интересны с такой постановкой вопросов, какую вы избрали. Дело в том, что здесь уже паслось несколько «просветлённых» товарищей – Маслаев, Егор, Сивый Конь и некоторые другие. Сейчас они не пасутся здесь.
Картина во всех случаях одна и та же, и ваше появление вполне в неё вписывается в первом приближении. Этапы жизни таких идей сводятся к следующему:
1) Восторженное сообщение о гениальном открытии в той или иной области, сулящем те или иные блага и т. д. Как правило, это связано с опровержением общепринятой точки зрения в какой-либо области.
2) Изложение основных идей новой теории (в одном памятном случае – гипотезы). Как правило, в этом изложении встречается ряд грубых ошибок в области, в которой обещан прорыв.
3) При указании на эти ошибки и предложение лишний раз проработать матчасть товарищ обижается, либо не обращает внимания на замечание.
4) При дальнейшем развитии беседы с автором выясняется, что его компетенция вообще далека от уровня, при котором вообще возможно решение задач обещанного масштаба. На возникающие вопросы автор предпочитает не отвечать. Загнанный в угол вопросами по теме и связанным с ней областям знания, озлобляется.
5) При настойчивом напоминании о необходимости ответа на заданные вопросы автор гениальной идеи обижается, и вопрошающий становится его личным врагом. В отдельных запущенных случаях идут кляузы во все возможные инстанции – такой случай уже был, я ничего не преувеличиваю. Идут требования забанить вопрошающих, поскольку они «мешают ходу моей шахматной мысли». Вполне естественно, что на поставленные вопросы никто не собирается отвечать.

Вот такие пироги... Естественно, что в ваших вступительных заметках много признаков, отвечающих данному описанию. Потому к вам так и отнеслись. Хотите совет? Начинайте с того, что аргументированно объясните, почему вы не принимаете существующие теории. Затем выслушивайте мнение участников форума. Я могу сказать, что здесь ведут дискуссии специалисты, и их мнение стоит ценить. Ни в коем случае не игнорируйте замечания. Переходите к новому вопросу только после урегулирования всех спорных вопросов по предыдущему.
Вот так...
"В спорах рождается истина" - сказал папоротник.

Nitrochemist

Цитата: "Шибаев Александр"«Каким концом яйцо появляется на свет?»

Копайте глубже. В конце концов должно получиться так:
Шибаев Александр, 1 Sep 2008, 04:00
"Без улыбки не возможно ни задать, ни ответить на вопрос: «Каким яйцом конец появляется на свет?» Поэтому прости меня читатель, но не по мне лишить тебя интереснейшего научного изыска..." БАН.

Я пагип ап стенку... :smt088

Шибаев Александр

Это приемлемо и я готов сам подписаться, но не под вопросами неимеющих заведомую чушь. Пока  спрашиваю я и не вижу адекватной реакции. Если Вас это не устраивает по необъяснимым причинам, то я ошибся. Если это следовая алергия на разного рода Маслаевых, ну чтоже,болейте дальше.
Ну, а пока объясню, что современная теория формирования солнечной системы предполагает образование ее из холодного газопылевого облака по типу много уровневой одномоментной конденсации и с разогревом образуемых "тел". Сами же астрономы озадачены тем, что момент вращения Солнца не соответствует моменту вращения самой планетарной системы. Не дана предыстория облаку, не найдены подобные образования, нарушен закон сохранения энергии, не объяснен механизм дальнейших преобразований в системе ит.д.
В нашей конструкции имеется даже графическая закономерность.То, что "древние" понимали этот процесс именно так,дают основание говорить названия планет. Да и само Солнце именовалось на Руси до европейской инквизиции так потому, что  сол-о (окруженный), н- (отделенный), ц-(центр). "Планеты" были названы планетами потому,что они светились отраженным светом, т.е. ПЛАмени НЕТ. Пояс астероидов, открытый сравнительно недавно, пращурам тоже был известен.Вот и Юпитер переводится как Ю(под), ПИТЕР(камень).
Можно продолжать, но боюсь аудитория давно принебрегла нормальным русским языком, а сталобыть и природным мышлением. На другом форуме мы приобрели общее движение.
Материя существует не зависимо тот нашего сознания.

Neska

:shock: Ваше сознание тоже существует независимо от материи, о которой Вы рассуждаете, судя по всему...

САТУРН - САмое ТУпое Разъяснение Названий
Selbst Moralisten und Moral
sind unmoralisch manches Mal!

За сознательное искажение русского языка порву на британский флаг (преимущественно, высмеиванием)
We share the same biology
Regardless of ideology

Павел Волков

"В спорах рождается истина" - сказал папоротник.

Павел Волков

Цитата: "Шибаев Александр"Можно продолжать, но боюсь аудитория давно принебрегла нормальным русским языком, а сталобыть и природным мышлением.

Александр, а вы не пробовали, как бы это поделикатнее сказать, сами усовершенствовать свой русский язык? А то в этой фразе я насчитал несколько грубейших грамматических ошибок. Не получилось бы ситуации, когда "Sus Minervam docet".
"В спорах рождается истина" - сказал папоротник.

Gilgamesh

Цитата: "Шибаев Александр"Пока  спрашиваю я и не вижу адекватной реакции.

А Вы не сравнивайте. Нас опрашивать смысла нет. А вот авторы революционных гипотез - это другое дело, их нужно опрашивать. Впрочем, после столь манифестированного лингвофричества , притянутого за уши в космологию, спрашивать Вас, собственно, смысла нет, с такими спорить - дурновкусие. Остается только умиляться.
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

Дж. Тайсаев

Шибаеву. Из холодного облака это уже старо, это теория старика Канта. А про остальное даже не хочется говорить :cry:
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Шибаев Александр

Остается только умиляться.
Гильгамешу.
Про бороду больше не спрашиваю... Но время спросить: Почему после "страшной" недели Вы красите яйца..? Если "язычество" вас не интересует, как исторический факт, то привет вам от Утнапиштима. Кстати, не забудте, согласно традиции, разбить свои яйца.

Павел Волков

Послушайте, Шибаев Александр! В ваших словах явно видится оскорбительный подтекст. Что, аргументов не находите больше? Тогда нечего и дискуссию затевать. Есть аргументы? Милости просим, только без злобы. А то похоже, вас припёрли в углу, и вы извиваетесь и шипите, как рептилия. Будем дальше дискутировать? Тогда начните с подробного изложения причин своего несогласия с существующими теориями, принятыми в науке.
"В спорах рождается истина" - сказал папоротник.

Дж. Тайсаев

А я бы разбил яйца, тем более ветка ничего не стоит совершекнно
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

nikolai5857

И я приветствую!Хотя не являюсь ни
эволюционистом,ни креационистом.
Я-ортодоксальный догматик,профессор
самообразования,склонный к антропоцентризму,
а значит к гуманизму.Я-слесарь с высшим
образованием,т.е.инженер-механик.
Здесь:
http://www.paleo.ru/forum/viewtopic.php?p=45743&highlight=#45743
я высказал своё мнение и хотел-бы критики.

Шибаев Александр,есть у меня,также,
методика решения любых вопросов.
Не секрет,что основа её-социальная.
Долой власть политиков!
Да здравствует технократия!