В ЭВОЛЮЦИИ ПРОСЛЕЖИВАЮТСЯ ЧЕТКИЕ ЦИКЛЫ

Автор Москвич, марта 13, 2005, 07:10:28

« назад - далее »

mastax

Цитата: "Nestor notabilis"
После извержения Кракатау, что в масштабах острова было сопоставимо со столкновением Земли с Марсом,
Вы серьезно? Это просто несопостовимые явления: взрыв Кракатау по мощности равен падению тела  1 км в диаметре.

Я уже писал, что импактную гипотезу у нас поддерживают академик Хаин, Баренбаум, Ясаманов и еще целый ряд известных геологов и специалистов по метеоритам. Кстати, когда-то наш Личков  один из первых связал космические циклы с катастрофами на Земле - еще до бума в США.

Nestor notabilis

Цитата: "mastax"Вы серьезно? Это просто несопостовимые явления: взрыв Кракатау по мощности равен падению тела  1 км в диаметре.


Вы ведь сами процитировали все предложение, а оппонируете только половине:

В МАСШТАБАХ ОСТРОВА.

И, если честно, от того, что "теорию" поддерживает три академика, она не становится менее коммерчески выгодной...
или менее глупой.

Bacharev

После глобальной вулканической деятельности Земли всегда имеются радиоактивные примеси в осадочных породах, что как нельзя лучше подтверждает представления о распаде сверхплотной материи ядра на атомы. Есть монография "Уран и жизнь в истории Земли" ведущего геолога Сергея Германовича Неручева, который безуспешно пытается обратить внимание на этот важнейший факт.
Бахарев Валерий

mastax

То, что столкновение с кометой могло вызвать вымирания предположил впервые Монпертюи, далекий от бизнеса и Америки. В нашей стране эта гипотеза развивалась давно. Коммерческий успех имеют и фильмы о земных катаклизмах типа "Земное ядро". И динозавров в США используют в коммерции очень активно. Но на исследования НЛО там грантов не дают. В Китае долгое время не разделяли импактную гипотезу, пока там не нашли импакты, возраст которых совпадал с пермско-триасовым вымиранием. Но дело даже не в этом. Хаин как раз и пишет, что столкновения с крупными астероидами совпадали по времени с крупными вулканическими процессами. Поэтому логично предположить, что удар огромной мощности о земную кору мог провоцировать тектонические процессы.

А вообще на Западе популярна и другая гипотеза, которую пока никто не экранизировал: реверсия магнитных полюсов Земли. Факт это доказан, но пока неясно, как "размагничивание" сказывается на тектонические и атмосферные процессы.

Nestor notabilis

Цитата: "mastax"
А вообще на Западе популярна и другая гипотеза, которую пока никто не экранизировал: реверсия магнитных полюсов Земли. Факт это доказан, но пока неясно, как "размагничивание" сказывается на тектонические и атмосферные процессы.

C точки зрения вымирания биоты в глобальных масштабах - пожалуй никак...

Тектоника и волуканы вообще имеют очень опосредованное отношение к развитой жизни... В худшем сулчае - крактковременные локальные вымирания, как в случае вулканических островов, или почти полное замещение одной биоты другой (опять таки - внутри биотические процессы!) при тектоническом дрейфе и образовании мостов - как в плиоценовой Южной Америке....

Москвич

Nestor notabilis
Масштабный и длительный вулканизм может, имхо, повлиять опосредовано, через изменение характеристик атмосферы -> температуры - > растительного покрова. А это уже может серьезно воздействовать на обменные процессы в масштабах всей биоты.
Вот только с морскими видами не знаю....возможно, им это по фигу.

mastax

Москвич
Вовсе не по фигу. Сернистые и прочие газы выпадают с дождем в моря, окисляя поверхность, пепел в воздухе и в поверхностных слоях воды уменьшает проникновение света. Первыми начинают отмирать животные, живущие в толще воды и на мелководье. Это было и при извержении Кракатау: из-за пепла на больших площадях вымерли коралловые рифы

Bacharev

Москвич: Масштабный и длительный вулканизм может, имхо, повлиять опосредовано, через изменение характеристик атмосферы -> температуры - > растительного покрова. А это уже может серьезно воздействовать на обменные процессы в масштабах всей биоты.
Вот только с морскими видами не знаю....возможно, им это по фигу.

Бахарев: Мне думается, что пермский тектонический цикл был столь мощным, что вследствие всеобщего вулканизма на Земле сформировалась среда, напоминающая нынешнюю среду на Венере. Жизнь могла сохраниться лишь в определенных зонах и в низших формах, но ее  восстановление прошло быстро за какие-нибудь пять, семь миллионов лет. Надо полагать, что гидросфера изменялась не меньше, а еще и больше атмосферы. Подводный вулканизм не менее активен, да и раскрытие дна океана поставляла в гидросферу массу всякой химии.
Бахарев Валерий

Москвич

mastax, Bacharev
С вашими последними замечаниями (насчет влияния на морскую флору и фауну) согласен. Я эти детали и вправду упустил.

Относительно метеоритной и вулканической гипотез (я так понимаю, их высказали сами авторы статьи) - сомневаюсь. Думаю, они предложены просто за неимением лучшего.
Это просто вопрос удовлетворения объяснением. Принимается или отвергается во многом интуитивно.

S.N.

А вот интересно, за два прошедшие года с момента обсуждения данного вопроса
что-нибудь изменилось в ученом мире по поводу объяснения периодичности???
графология -это интересно

sss

Может, не совсем в тему. Ин-т Леса долго изучал причины цикличности вспышек сибирского шелкопряда (~11 - летний цикл). Пробовали связать с Солнцем и т.д. В итоге выяснилось, что цикличность обусловлена исключительно структурой матрицы связей в экосистеме. Хорошо известный аналог - автоколебательный режим в модели Лотки-Вольтерра.

sss

Может быть, и в эволюции что-нибудь подобное? В конце концов, Земля - это тоже экосистема.

S.N.

Есть мысль: А что если причин несколько? И одни автоколебательные явления , присущие внутренним свойствам экосистем накладываются на некие внешние колебания? И поэтому получаются не совсем регулярные колебания?
графология -это интересно

sss

Цитата: "S.N."И поэтому получаются не совсем ругулярные колебания?
Тут ещё надо учитывать, что состав биосферы и структура связей после каждого "цикла" (если цикличность действительно имеет место) меняются. Я (мельком) обсуждал этот вопрос со знакомым математиком/биофизиком. Он сказал, что задача построения соответствующей мат.модели явно нетривиальна. Но, на первый взгляд, не выглядит невыполнимой. Естественно, при условии тесного сотрудничества с биологами/палеонтологами.

DNAoidea

думаю, что цикличность пережде всего связана с тем, что изменения одного организма вызывают за собой изменения других - которым тоже надо приспсосабливаться к изменениям первого. Поэтому получается цепная реакция, которая длится до достижния некого равновечия. Во время равновесия шансы на то, что будет мутант. приспособленны лучше других невелеки, поскольку потенциал оказывается исчерпанным во время перемены, но вся-таки шанс имеется, и рано или поздно он реализуется, в результате чего получаются рганизмы, которые тянут за собой эволюцию других - то есть имеется некий цикл. Это, конечно, сильное упрощение, и на самом деле эволция в рамках биосферы идёт постянно, поскольку некие не реализованные за время перемен возможности у кого-то да остаются и эти кто-то не сильно влияет на других чтобы вызвать сдвиг всей экосистемы.