К вопросу о самозарождении танков в ходе предтанковой эволюц

[Imperor]

Что касается первичной атмосферы,
то с двадцатого декабря в ветке "Первичная атмосфера Земли" форума "Всё о геологии" http://forum.web.ru/viewtopic.php?t=2173
лежит сообщение Павла, человека разбирающего в геологии:
"Скорее даже так - большинство современных моделей основано на восстановительной первичной атмосфере Земли. Свободный кислород появился по этим моделям где-то на границе архея-протерозоя."
До сих пор жду человека, который попробовал бы опровергнуть это сообщение.

Ярослав Смирнов. Я Вам охотно верю. Этот человек по имени Павел, наверное, действительно, замечательно разбирается, как в геологии вообще, так и в геологии древней Земли, в частности. А вот я не очень хорошо разбираюсь и в том, и в другом. Более того, и не хочу разбираться - данные науки лежат слишком далеко от области моих профессиональных интересов. Мне пришлось разобраться с этими вопросами лишь по мере назревшей необходимости (возникшей на данном форуме дискуссии). Но всему есть разумный предел. Не заниматься же мне теперь палеогеологией вечно?  :wink:
Поэтому я уже давно отослал Вас к академику Галимову. Вы, вероятно, просто невнимательно читали мои посты. Поэтому повторяю цитату академика Галимова:
rogov.zwz.ru/Macroevolution/galimov2006.doc (стр. 102)

Восстановленная первичная атмосфера благоприятна для синтеза органических соединений. Однако возможность существования такой атмосферы отвергается большинством геохимиков.

Концепция восстановленной первичной атмосферы была популярна в 50-е годы (Urey, 1952). Мантия в равновесии с металлическим ядром должна была продуцировать атмосферу, в которой углерод был бы представлен СН4 или СО, а не С02 (Holland, 1962). Действительно, если взять элементный состав современной Земли и рассчитать компонентный состав соответствующий равновесной системы, то преобладающими в ней в широком диапазоне температур будут восстановленные формы углерода. Однако концепция восстановленной первичной атмосферы была оставлена в силу ряда существенных контраргументов. Во-первых, концентрация и распределение сидерофильных элементов (Ni, Co, W, Mo, P, Pt, Ir, Os и др.) в мантии Земли не отвечает условию ее равновесия с металлическим (Fe, Ni) ядром. Окислительное состояние современной мантии, соответствующее кварц-фаялит-магнетитовому (QFM) буферу, не согласуется с восстановительным составом атмосферы (Walker, 1976). Во-вторых, метан не устойчив к коротковолновой радиации Солнца и был бы геологически очень быстро фотодиссоциирован (Yung and Pinto, 1978; Kuhn and Atreya, 1979). Поэтому общепринятым стало представление о нейтральной первичной атмосфере, где преобладающим соединением углерода являлась С02, хотя какие-либо вещественные свидетельства состава атмосферы, существовавшей в первые сотни миллионов лет истории Земли, отсутствуют.

Комментарии, как говорится, излишни.
Причем заметьте, что сам Галимов симпатизирует именно гипотезе восстановительной атмосферы (и ниже приводит аргументы - аналогии по Марсу). Но как ученый, он не выдает желаемое за действительное, а говорит так, как действительно обстоят дела:

Поэтому общепринятым стало представление о нейтральной первичной атмосфере

Так что если Вас продолжает интересовать данная проблема, то Вы можете списаться с академиком Галимовым и предложить ему такую же встречу "с Павлом на геологическом форуме", которую предлагаете мне. Ей богу, толку будет больше. Удачи.

[Atli]

В общем, Сергей,  Ваша мысль понятна - всех креационистов с работы выгнать и на лесоповал, назначить на их место хороших эволюционистов, всех попов утопить, храмы заколотить, а лучше сжечь.

Ставшая уже хрестоматийной подмена понятий со стороны, прости господи, увероваваших: никто не собираетя вас жечь или отправлять на лесоповал - речь идет лишь о том, что к системе образования таких деятелей и на пушечный выстрел подпускать нельзя.

P.S. Вера в креационизм, схождение благодатных огней Святого Эльма, Кецалькоатля, стойкого оловянного солдатика и прочие сказки - дорога с односторонним движением. Мозги можно отключить в любой момент, но вот включить их обратно - практически невозможно. :wink:

[Сергей]

Сергей, если не секрет, Вы сами то кем работаете?

Товарищ Император, на каждой странице этого форума (''страница'' – это то, что Вы в данный момент видите на экране монитора), под каждым сообщением каждого участника , имеются такие прямоугольнички, называемые кнопками. Щёлкая по ним курсором мыши можно переходить на другие страницы, и в результате даже первокласник легко найдёт вот на эту страницу, из которой понятно, кто я и откуда:

http://grok.imb.ac.ru/

Что касается ''веры в абиогенез'' и ''веры в креационизм'', то это явления одного порядка: крайности всегда сходятся. Не важно, дарвинист ты, или антидарвинист, красный ты, или зелёный, фашист или коммунист, главное, что ради достижения своих идеалов фанатик готов использовать любые средства. Поэтому-то любое сообщество, если оно хочет сохраниться, не должно подпускать таких людей к любым должностям, связанным с работой с людьми, будь то должность президента или вахтёра.

[Imperor]

речь идет лишь о том, что к системе образования таких деятелей и на пушечный выстрел подпускать нельзя.

:lol:  :lol:  :lol:  :lol:
Как жаль, что Ваше ЧЕРЕЗИВИЧАЙНА АфтАритетная мнениЯ в свое время не услышал ректор Кембриджа. Если бы он Вас услышал, то, несомненно, внял бы совету столь авторитетной личности, как Atli, и выгнал бы взашей верующего преподавателя Ньютона. Ибо "таких деятелей к системе образования на пушечный выстрел подпускать нельзя."
А еще лучше - надо было выгнать его (Ньютона) и сразу сжечь (для верности), чтобы не отравлял мозги людям своим лжеучением о Разумном устройстве Вселенной.

Кроме того, надо было гнать взашей из университетов таких "деятелей" как вот эти сомнительные субчики, а также запретить преподавать те сомнительные науки, которые эти субчики породили:
Астрономия галактик Уильям Гершель (1738-1822)
Бактериология Луи Пастер (1822-1896)
Вычислительная техника Чарльз Бэббидж (1792-1871)
Генетика Грегор Мендель (1822-1884)
Гидравлика Леонардо да Винчи (1452-1519)
Гидрография Мэтью Мори (1806-1873)
Гидростатика Блез Паскаль (1623-1662)
Гинекология Джеймс Симпсон (1811-1870)
Гляциология Жан Луи Агассиз (1807-1873)
Динамика Исаак Ньютон (1642-1727)
Динамика газов Роберт Бойль (1627-1691)
Естественная история Джон Рей (1705-1627)
Исчисление Исаак Ньютон (1642-1727)
Ихтиология Жан Луи Агассиз (1807-1873)
Механика жидкостей Джордж Стоке (1819-1903)
Небесная механика Иоганн Кеплер (1571-1630)
Неэвклидова геометрия Бернхард Риман (1826-1866)
Обратимая термодинамика Джеймс Джоуль (1818-1889)
Оптическая минералогия Дейвид Брюстер (1781-1868)
Палеонтология Джон Вудворд (1665-1728)
Палеонтология позвоночных Жорж Кювье (1769-1832)
Патология Рудольф Вирхов (1821-1902)
Пространственный анализ лорд Рэлей (1842-1919)
Систематическая биология Карл Линней (1707-1778)
Сравнительная анатомия Жорж Кювье (1769-1832)
Статистическая термодинамика Джеймс Клерк Максвелл (1831-1879)
Стратиграфия Николаус Стено (1638-1686)
Теория поля Майкл Фарадей (1791-1867)
Теория моделей лорд Рэлей (1842-1919)
Термодинамика лорд Кельвин (1824-1907)
Термокинетика Гемфри Дэви (1778-1829)
Физическая астрономия Иоганн Кеплер (1571-1630)
Химия Роберт Бойль (1627-1691)
Химия изотопов Уильям Рамзай (1852-1916)
Хирургическая антисептика Джозеф Листер (1827-1912)
Электродинамика Джеймс Клерк Максвелл (1831-187
Электромагнетизм Майкл Фарадей (1971-1867)
Электроника Майкл Фарадей (1971-1867)
Энергетика лорд Кельвин (1824-1907)
Энтомология Жан Анри Фабр (1823-1915)

P.S. Вера в креационизм, схождение благодатных огней Святого Эльма, Кецалькоатля, стойкого оловянного солдатика и прочие сказки - дорога с односторонним движением. Мозги можно отключить в любой момент, но вот включить их обратно - практически невозможно. :wink

Мне кажется, в Вашем случае это уже произошло - мозги уже отключены  :wink: Ведь если бы они были включены, Вы бы не стали постить здесь столь откровенно низкопробные посты, выдающие с головой Ваше полнейшее невежество в данном вопросе, а пошли бы с этой целью куда-нибудь сюда:
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=4824&postdays=0&postorder=asc&start=120
В заключение вот Вам пара цитат в качестве пищи для ума (если Вы его вдруг "подключите"):

Роберт Милликен (1868-1953), американский физик, лауреат Нобелевской премии:
«Я не могу представить себе, как может настоящий атеист быть учёным.»

Джозеф Томпсон (1856-1940), английский физик:
«Если вы мыслите достаточно сильно, то вы неизбежно будете приведены наукой к вере в Бога.»

Вернер Гейзенберг (1901-1976), немецкий физик, один из создателей квантовой механики:
«Первый глоток из кубка естествознания порождает атеизм, но на дне сосуда нас ожидает Бог.»

Поль Сабатье, химик, лауреат Нобелевской премии:
"Естественные науки и религию противопоставляют друг другу лишь люди плохо образованные как в том, так и в другом"

Луи Пастер:
«Ещё настанет день, когда будут смеяться над глупостью современной нам материалистической философии. Чем больше я занимаюсь изучением природы, тем более останавливаюсь в благоговейном изумлении перед делами Творца. Я молюсь во время работ своих в лаборатории».

[Atli]

Как жаль, что Ваше ЧЕРЕЗИВИЧАЙНА АфтАритетная мнениЯ в свое время не услышал ректор Кембриджа. Если бы он Вас услышал, то, несомненно, внял бы совету столь авторитетной личности, как Atli, и выгнал бы взашей верующего преподавателя Ньютона. Ибо "таких деятелей к системе образования на пушечный выстрел подпускать нельзя."
А еще лучше - надо было выгнать его (Ньютона) и сразу сжечь (для верности), чтобы не отравлял мозги людям своим лжеучением о Разумном устройстве Вселенной.

Кроме того, надо было гнать взашей из университетов таких "деятелей" как вот эти сомнительные субчики, а также запретить преподавать те сомнительные науки, которые эти субчики породили:
<...>

Да причем здесь чей-то авторитет: здравый смысл и не более. Для того, чтобы переходя улицу, посмотреть налево, а потом направо, Вам же не нужен никакой авторитет.
Ваш, уж простите, довольно дешевый, но, к сожалению, весьма распространенный демагогический прием с листингом известных ученых - бессмыслен. Ибо:
(а) Такова была культурная традиция в Европе, что кроме как в системе богословского образования, это самое образование было получить весьма затруднительно
(б) По порядку, но не по значению. Ни один из упомянутых Вами ученых не упоминал никакого создателя в работах, сделавших их имена бессмертными. Иначе, собственно говоря, они бы и не были великими учеными.
Дальше даже обсуждать нечего.

P.S. Остальную демагогию даже комментировать не хочу. Отмечу лишь очередную подтасовку: Гейзенберг не был верующим. Не надо грязи!  

[Imperor]

Товарищ Император, на каждой странице этого форума (''страница'' – это то, что Вы в данный момент видите на экране монитора), под каждым сообщением каждого участника , имеются такие прямоугольнички, называемые кнопками. Щёлкая по ним курсором мыши можно переходить на другие страницы, и в результате даже первокласник легко найдёт вот на эту страницу, из которой понятно, кто я и откуда:
http://grok.imb.ac.ru/

Специально пощелкал столь заботливо описанными Вами кнопочками. На указанную Вами страницу так и не попал. А попал я вот на эту страницу:
http://groh.ru/gro/
где приведены разные ссылки. Первая ссылка в списке - Докинс. Эгоистичный ген.
Итак, я правильно догадался - Вы Докинс?  :shock:
Кстати, подборочка ссылок тоже весьма красноречива - откровенно атеистической направленности. Теперь понятно, почему идея Разумного замысла Вас мучает и вызывает столь негативные эмоции.
Потом оттуда я направился на главную страницу... и узнал много нового о водном туризме...  :shock:
Сергей, Вы что, издеваетесь?!
Интересно, в своей работе Вы отличаетесь такой же аккуратностью, как и при даче ссылок?

Что касается ''веры в абиогенез'' и ''веры в креационизм'', то это явления одного порядка: крайности всегда сходятся.

Ну, это Вы просто говорите то, чего не знаете. Я употребил слово вера ретроспективно из сегодняшнего дня. Это я сейчас понимаю, что в абиогенез я просто верил потому что "так учили". Тогда же гипотеза Опарина казалась мне очень логичной и хорошо аргументированной  :lol:
Вы, Сергей, "в чужом глазу соринку разглядели, в своем глазу бревна не замечая". Фанатизм здесь демонстрируете как раз Вы. Причем демонстрируете его во всей своей красе. Вплоть до призывов гнать "таких" с работы. Это и есть фанатизм в чистом виде. Этот фанатизм, кстати, буквально сквозит в подавляющем большинстве Ваших постов. Между тем, гипотезу Разумного Замысла еще никто не опроверг. Но Вы уже ломитесь впереди паровоза - "не допущать!" Это и есть фанатизм.
Я вот, например, сейчас вообще во всём склонен сомневаться. А Вы? Скажите мне, пожалуйста, когда Вас последний раз посещало сомнение в справедливости Ваших мировоззренческих взглядов на устройство мира?
Вам не приходила в голову мысль, что Ваши взгляды на устройство мироздания в свете современных научных данных "слегка" устарели?
Ну так вот же только что был сильный удар по Вашей непробиваемой уверенности - гипотеза абиогенеза очевидно терпит полный крах.
Или справедливость Ваших взглядов сомнению не подлежит даже под столь весомыми ударами?  :shock:
Хотя, в общем-то, что тут удивляться? Фанатизм - он и есть фанатизм.
Кстати, перечитайте цитаты, которые я привел Atli. Вам такое чтение тоже пойдет на пользу. А то выгоните какого-нибудь будущего Ньютона с работы из-за идеологического несоответствия... а он возьмет, да и научно прославится. Вот позору то Вам будет.
Кстати, Вы мне так и не ответили на мой второй вопрос - если бы академик Любищев был жив, то что бы Вы лично с ним сделали? Просто выгнали бы с работы, или выгнали бы с работы и отправили на лесоповал? Или уж, чего мелочиться, сожгли бы сразу?

[Imperor]

Да причем здесь чей-то авторитет:

Аtli. Вы правы - авторитет здесь, действительно, непричем.
Приведенный мной список - это не ссылка на авторитеты, а неоспоримый ФАКТ.
Этот факт таков - большое число крупнейших ученых мира были верующими.
Вот это - ФАКТ. А все остальные Ваши рассуждения - это именно, демагогия. Демагогия, в которой Вы пытаетесь вывернуться и уползти от столь неприятного для Ваших личных ценностей ФАКТА.
Если Ваши демагогические аргументы перевести на обычный язык, то вот что Вы говорите:
Да, эти крупнейшие ученые, были, безусловно, черными. Но они были черными только потому, что тогда все были черными, а так то они, на самом деле, были белыми и пушистыми (уж я то знаю!  :lol: ). И забегая в свою лабораторию эти ученые побыстрому становились белыми, делали свои "белые" опыты, писали "белые" статьи, а потом побыстрому выбегали из лаборатории и опять становились черными...
Таким образом, мало того, что Вы позоритесь сами, флудя здесь столь откровенную демагогию... так Вы еще и этих ученых обвиняете в двуличности и лицемерии! При этом Вы доходите до того, что игнорируете прямые цитаты, которые идеально ясно показывают, что вера данных людей была глубоко осознанной. Держите еще раз. Перечитайте, и хорошо подумайте над этичностью своего поведения:

Роберт Милликен (1868-1953), американский физик, лауреат Нобелевской премии:
«Я не могу представить себе, как может настоящий атеист быть учёным.»
Джозеф Томпсон (1856-1940), английский физик:
«Если вы мыслите достаточно сильно, то вы неизбежно будете приведены наукой к вере в Бога.»

Вернер Гейзенберг (1901-1976), немецкий физик, один из создателей квантовой механики:
«Первый глоток из кубка естествознания порождает атеизм, но на дне сосуда нас ожидает Бог.»

Поль Сабатье, химик, лауреат Нобелевской премии:
"Естественные науки и религию противопоставляют друг другу лишь люди плохо образованные как в том, так и в другом"

Луи Пастер:
«Ещё настанет день, когда будут смеяться над глупостью современной нам материалистической философии. Чем больше я занимаюсь изучением природы, тем более останавливаюсь в благоговейном изумлении перед делами Творца. Я молюсь во время работ своих в лаборатории».

[Imperor]

Ни один из упомянутых Вами ученых не упоминал никакого создателя в работах, сделавших их имена бессмертными. Иначе, собственно говоря, они бы и не были великими учеными.

Да ну? Как я понял, это Вы просто взяли с потолка? Или Вы проштудировали !ВСЕ научные работы ВСЕХ этих ученых, что можете говорить столь уверенно?  
Кстати, как это Вам ни покажется странным, в моих геоботанических статьях Вы тоже не найдете никакого упоминания о создателе
Так что, Atli, данный "формальный критерий несоответствия занимаемой должности не прокатывает. Не мелочитесь, Atli - если уж гнать, так гнать - Пастера, Планка, Ньютона, Фарадея, Максвелла, Кювье... - всех, ВСЕХ взашей гнать с университетских кафедр ВОН !  :lol:

[Ярослав Смирнов]

Итак, я правильно догадался - Вы Докинс?  :shock:

Имперор в своём амплуа. Минимальный навык работы в сети - и мы видим Гроховский Сергей Леонидович, институт молекулярной биологии РАН. Более ста печатных работ.

[Ярослав Смирнов]

А вот я не очень хорошо разбираюсь и в том, и в другом. Более того, и не хочу разбираться

Хорошо. Слив засчитан. Видимо, рассказывать Вам о гравитационной дифференцировке недр, и других факторах ранней геологии бесполезно. Только приведу в пример Титан, как пример планеты с азотно-восстановительной атмосферой и массой органики на поверхности и в атмосфере, и замечу, что на Земле до сих пор есть небиологические источники метана и водорода.

[Gilgamesh]

Да, с таким заключением тема смотрится прямо таки законченным литературным произведением. Жаль портить новыми репликами.
Если быть серьёзней, всё содержание: провокация, флейм, наезды. Закрываю.