Несовершенство позвоночных. Мутный осадок.

[zK]

молчу

[MITRICH]

Кстати остеохондроз (да и грыжа).
Сдаётся мне что в основном это проблемма даже не позвоночных в общем, а именно человека в часности.
(Видимо когда Боже творил Адама, то у него от трудов в предыдущие 7 дней защемило  хвост, вылезла грыжа и т.д.   :shock:   :roll: )
Интересно было бы у знать у ветеринаров как у их подопечных с этими проблемами.
А у наших предков - рыб вообще наверное подобные вещи редкость.
Видимо человек так болезненен (особенно в опорнодвиг. аппарате) из-за перехода к прямохождению, но переход то доконца, наверное, не успел завершиться (человек просто выскочил из под крылла Е отбора (не совсем но по большей части).
А потом ещё наслоился переход к ПРЯМОСИДЕНИЮ  , с новыми проблемами подобного образа жизни.
(Меня поправят если я не прав, но мне кажется первобытные люди сидели мало, либо стояли либо лежали)

[OstTV]

Ответ Imperor'у по поводу танков

Если слышали, то ответьте мне на такой вопрос:
Известно, что чем больше брони на танке, тем танк более живуч.

Полная ерунда. Живучесть танка не зависит от количества брони. Так было лет 70 назад. Тогда и появлялись огромные бронированные монстры. Современным средствам поражения все равно 100мм броневой лист на танке или 1000 мм.

Еще известно, что чем больше калибр танковой пушки, тем огневая мощь танка выше.

Еще более полная ерунда. Не буду расписывать подробно. Скажу только что один из применяемых противотанковых снарядов в армии США представляет собой оперённый стержень из вольфрама или обедненного урана диаметром около 20мм. Выстрел производится из пушки калибра порядка 105мм. Пробивает на расстоянии 2000м броневой лист 700мм насквозь. Кумулятивные боеприпасы тоже в основной своей массе имеют калибр до 120мм.

Еще известно, что чем мощней двигатель на танке, тем танк быстрее ездит

Тоже полная ерунда. Объяснять не буду, здесь и так все ясно.

Внимание, вопрос - почему мы не наблюдаем в природе танки с пушкой калибра 1000 мм и толщиной брони 1000 мм, гоняющие по полю со скоростью "болида" из формулы-1? Ну почему?

Со скоростью болида Ф-1 по полю гонять не может никто. Не сделали еще такой аппарат. А танки "с пушкой калибра 1000 мм и толщиной брони 1000 мм" "вымерли" где-то к концу 2 Мировой войны. Поэтому наблюдать такие танки можно в музее, а в "природе" их нет.

[Ярослав Смирнов]

Живучесть танка не зависит от количества брони.

Зависит, Осттв, зависит. Не только от толщины брони, разумеется, но и от неё тоже.

А танки "с пушкой калибра 1000 мм и толщиной брони 1000 мм" "вымерли" где-то к концу 2 Мировой войны. Поэтому наблюдать такие танки можно в музее, а в "природе" их нет.

Круто, а в каком музее можно понаблюдать такого монстрика? Лично я почему-то думал, что самый тяжёлый танк 2МВ - "Маус", 200 т масса, пушка 128 мм, броня лоб башни -200-240 мм, мощность двигателя 1200 л.с. скорость 20 км/ч по шоссе.
У современных танков, возьмём к примеру также немецкий Леопард-2, масса - 62 тонны (в три раза меньше), но бронирование лба башни - до 1000 мм (в пять раз больше "Мауса"), пушка - 120 мм (почти та же), мощность двигателя 1500 л.с (на 25% больше), скорость 70 км/ч (в три раза больше).
О чём это говорит? Эволюция танка идёт в направлении увеличения его боевых возможностей, усиления бронирования (как качественного, так и количественного), мощности двигателя, ограничивается его массой (современный танк должен транспортироваться железнодорожным транспортом, самостоятельно форсировать реки по мосту), его высотой, высокий танк - хорошая мишень.

Для перехода к линкорным калибрам и бронированию, необходим ароморфоз, в данном случае - атомная силовая установка. Пока, по целому ряду причин, подобные проекты не реализуются, возможно, будут реализованы в ходе 3МВ.

[Ярослав Смирнов]

2 Имперор. Посмотрел ссылки. "Главное научное возражение против ОТЭ касается не того факта, что время несет с собой изменения, и не масштаба этих изменений (мы предпочитаем не использовать термины «микроэволюция» и «макроэволюция»). Ключевая проблема – тип изменений. Для превращения микроба в человека необходимы изменения, при которых количество генетической информации возрастает – от более чем полумиллиона «букв» ДНК у «простейших» самовоспроизводящихся организмов до трех миллиардов этих «букв» в ядре каждой клетки человека."

Итак, товарищи не возражают против факта "изменений", т.е., по существу, не являются креационистами в узком смысле этого слова. Единственное, что их смущает, скорость эволюции - эти 3 миллиарда нуклеотидов, т.е. меньше 1 Гбайта информации. Что такое 1 Гб кода для хорошего, творческого коллектива людей? Разделим  эту цифру на 1 млрд лет, и получим меньше байта в год, значительная часть из которых - транспозоны, часто повторяющиеся последовательности, синонимичные замены и прочий хлам. ИМХО, ни о каком творческом коллективе сверхестественных сущностей при таких темпах говорить нельзя.

[Ярослав Смирнов]

По существу темы - внешний скелет может мешать нормальному охлаждению тела, что особенно актуально для крупных существ.

[OstTV]

Ярослав, я там поставил кавычки - "с пушкой калибра 1000 мм и толщиной брони 1000 мм". Такого танка естествено в музее нет. Я имел ввиду, что с изобретением кумулятивного боеприпаса простое наращивание толщины брони стало не эффективным. С этого момента направление меняется в сторону создания многослойной брони и использования средств активной защиты.  Почти как у К. Еськова - появление "абсолютного хищника" (кумулятивный боеприпас) привелок возникновению принципиально новых способов защиты у жертвы.
Кстати по моим данным Леопард-2 значительно легче и броня у него тоньше. В характеристиках многие источники вообще указывают  эквивалентную толщину по стойкости воздействия гомогенной брони.

[Ярослав Смирнов]

Не только кумулятивный заряд "абсолютный хищник", защита увеличивается по многим причинам - подбой от нейтронного излучения, активные помехи против управляемых снарядов, ФВУ от радиоактивной пыли, и т.д. Скорость, бронирование и огневая мощь - вот эволюционный тренд танков. Ограничители - общий технологический уровень, экономические возможности, транспортные возможности.
По Леопарду-2 62 тонны - боевая масса. Без топлива, боеприпасов и экипажа, он, конечно, весит меньше, и толщина брони "эквивалентная".
А по поводу миллионнотонных танков рекомендую Фёдора Березина, серия "Гея".

[zK]

молчу

[zK]

молчу

[OstTV]

62 т. это масса Leopard-2A5 - самый тяжелый из всех Леопардов. Наши Т-80,90 вообще около 45т. Но я хотел сказать о другом - что улучшение характеристик за счет простого увеличения толщины брони, калибра орудия,мощности двигателя имеет свои очень ограниченные пределы. Нужны качественные изменения.

[crdigger]

Всё этo нaдo еще и прoизвoдить, чинить и эксплуaтирoвaть. Причем эффективнoсть нa вoйне рaдикaльнo oтличaется oт эффективнoсти в мирнoе время, плюс дурoсть нaчaльствa и лoббизм фирм. В искусственнoм мире естественый oтбoр идет гoрaздo кривее и медленнее.

[Ярослав Смирнов]

Ну так и живые существа должны жить, регенерировать и размножаться. И адаптации эффективные в одних условиях, дезадаптивны в других. Сколько времени эволюционировали танки от танка Лебеденко до Т-90? Меньше 100 лет. И как изменились? А как за это время изменились слоны или львы?
А новые ароморфозы, разумеется, необходимы, но, как и у живых существ, факторы стабилизирующего отбора работают, причём особенно хорошо в мирное время.

[DNAoidea]

да, zK, я тоже читал, что линька - большая проблема членистоногих - но почему ни у одного из них панцирь не сходит кусками, как у ящериц, или слушиваются наиболее старые куски я не знаю - вроде бы избежали бы проблемы раздавливания тела в момент линьки, и уязвимости на это время. Однако, коль скоро все насекомые, да и членистоногие вообще линяют целиком, то видимо это и есть причина почему они не достигли больших размеров, особенно на суше, а вовсе не их дыхание.
Насчёт маленького размера - да, наверняка проблем было бы куда меньше - ведь сколько бы вещей упростилось будь мы величиной с кошку, или рака - ещё лучше. Нет, обязательно надо было создавать почти двухметровых дылд и ставить из ко всему прочему на задние конечности, лучше ничего не мог придумать? :twisted: что,в маленького много мозгов не войдёт? А кто сказал? что, крысы или ворны с мозгом величиной с лесной орех глупее коров? (кстати, в эволюции большой размер тела человека хорошо объясняется)

[Ярослав Смирнов]

Насчёт маленького размера - да, наверняка проблем было бы куда меньше - ведь сколько бы вещей упростилось будь мы величиной с кошку, или рака - ещё лучше.

А как бы выглядела "смерть экосистем плейстоцена", когда лилипуты истребили бы всех, кто больше их?