плохо быть позвоночным животным!

[nikolai5857]

Кстати,о врачах...Нет-ли какой-нибудь связи между палеонтологией и танатологией?

[Ярослав Смирнов]

Нет-ли какой-нибудь связи между палеонтологией и танатологией?

Тафология?

[crdigger]

"почему у растительноядной гориллы они гораздо лучше развиты, чем у всеядного человека?".

Кусaть другиx сaмцoв в дрaкax?

[Дж. Тайсаев]

crdigger. Ну тогда бы клыки у самок были бы развиты значительно слабее. Я думаю тут всё дело в педоморфозе людей, который привёл в том числе и к снижению дифференциации зубной системы.
nikolai5857. Думаю никакой связи нет. Разве что если надо выяснить причину появления массовых захоронений животных без признаков насильственной смерти.

[Gilgamesh]

Тафология?

Тафономия. Точечно соприкасается с судебной медициной...

Впрягусь за позвоночных
DNAoidea,

от хищников и уйдёь - иначе к чему быть крупным?, но зато паразитам какое раздолье! В одном поместится целая популяция.

Натуралистами открыты
У паразитов паразиты,
И произвел переполох
Тот факт, что блохи есть у блох.
И обнаружил микроскоп,
Что на клопе бывает клоп,
Питающийся паразитом,
На нем другой, ad infinitum

Сколько сможете назвать паразитоидов, атакующих позвоночных животных?

с точностью до наоборот - медведь не может гоняться за каждым муравьём, а самые мелкие комары могут выпить самого крупного оленя.

Это Вы про что? Про невозможность микрофагии? Киты, акулы и муравьеды с вами не согласятся.

и саранча мигрирует, и бабочки перелетают

Бывает, что и овца волка съедает. Саранча и бабочка-монарх - исключения. На фоне обилия широко и активно мигрирующих позвоночных считаные мигрирующие и кочующие насекомые смотрятся крайне бледно.

[Илья]

Кто какие еще знает принципиальные дефекты позвоночных?

[DNAoidea]

Натуралистами открыты
У паразитов паразиты,
И произвел переполох
Тот факт, что блохи есть у блох.
И обнаружил микроскоп,
Что на клопе бывает клоп,
Питающийся паразитом,
На нем другой, ad infinitum

а я читал другой вариант перевода:
под микроскопом он открыл
что на блохе живёт блоху кусающая блошка
на блошке той - блошинка-крошка
в блошинку же вонзает зуб сердито
блошиночка и так - ad infinitum

Сколько сможете назвать паразитоидов, атакующих позвоночных животных?

паразитодов? нет, этих не могу - эти в основном среди перепончатокрылых, да и термин спорный, только речь шла про паразитов. Зачем стрелки переводить я не знаю.

с точностью до наоборот - медведь не может гоняться за каждым муравьём, а самые мелкие комары могут выпить самого крупного оленя.

Это Вы про что? Про невозможность микрофагии? Киты, акулы и муравьеды с вами не согласятся.

теперь давайте посмотрим на дело несколько под иным углом - во-первых - киты и акулы (китовые) фильтраторы - они не гоняются за каждым рачком по отдельности и могут существовать только потому что сред плотная (вода), и стаи рачков большие - не будь одного из этого фиг бы они ели мелочь. Муравьед - так там опять не за каждый по отдельности - муравьи, они, склонны вместе жить, компактно :roll: . Во-вторых - у нас только китовые акулы (если не ошибасюь то это один вид) фильтраторы из всех хрящевых рыб, 10 видов усатых китов и один муравьед. А Позвоночных всего ок. 50 тыс. И сколько среди этого всего хищников, пожирающих подобным себе по размерам?

и саранча мигрирует, и бабочки перелетают

Бывает, что и овца волка съедает.

если честно, то ваша ирония тут не уместна - по простой причине - саранча реально мигрирует, так же как и бабочки, а вот овцы волков не едят...

Саранча и бабочка-монарх - исключения. На фоне обилия широко и активно мигрирующих позвоночных считаные мигрирующие и кочующие насекомые смотрятся крайне бледно.

хм... конечно, далеко не всякая саранча мигрирует, но и монарх- не единственный. Конечно, меньше, но и что с того? Но в предыдущем примере - с хищниками малочисленность последних вас почему-то не смутила.
Илья - а в чёт тут? конкуренция за протоки разных систем?

[Илья]

Илья - а в чёт тут? конкуренция за протоки разных систем?

Тут шел разговор, что природа не создает идеальных существ. Я вот в нагрузку подкинул этот скан. Вот что на нем написано:

Справа - то, что есть на самом деле. Яички опускаются за мочеточники, когда было бы лучше, если бы они опускались спереди.

Слева - то, как могло бы быть в том случае, если бы эволюционный процесс был способен предугадывать будущие потребности или исправлять ошибки прошлого.

[nikolai5857]

Тут шел разговор, что природа не создает идеальных существ.

Но к идеалу стремится,иначе был-бы просто перебор вариантов."Я так думаю."

[zK]

Тут шел разговор, что природа не создает идеальных существ.

Но к идеалу стремится,иначе был-бы просто перебор вариантов."Я так думаю."

1) Так и есть - перебор (отбор) возникших вариантов.
2) Слово идеал неуместно. Речь о локальных оптимумах.
3) "Природа стремится к чему-то" - пустое утверждения, по ка не указан материальный носитель этого стремления. Например, естественный отбор ни к чему не стремится. Вот растение стремится к свету - это да. Фототропизм (или фототаксис) называется. Так что же в природе может обладать идеалотропизмом или идеалотаксисом? :shock:

[Gilgamesh]

паразитодов? нет, этих не могу - эти в основном среди перепончатокрылых, да и термин спорный, только речь шла про паразитов. Зачем стрелки переводить я не знаю.

Перевод стрелок? Хаха! Когда Вы на чужое высказывание о хищниках привели паразитов в качестве эквивалента - это не была подмена тезиса? DNAoidea, используете политику двойных стандартов, при том весьма грубо. Я (и Вы ранее) просто добавил дополнительный параметр сравнения.
Это был "раз".
Два: при чём здесь систематическое положение паразитоидов (перепончатокрылые) вместо положения хозяев? Это, в довесок на Вашу совесть, подмена тезиса. Я могу ошибаться насчёт подмены, вдруг Вы имели в виду, что от паразитоидов страдают в основном перепончатокрылые, но это попросту неверно.
Три: И Вы достаточно хорошо понимаете содержимое понятия "паразитоид" (судя по оценке таксономической представленности паразитоидов или их хозяев), так что негоже разводить антимонии о спорности термина. От этого сами жЫвотные никуда не денутся.
Три:

а я читал другой вариант перевода

раз ракции на намёк не последовало, спрашиваю прямо:
Учитывая давнюю известность наличия паразитов и у беспозвоночных, включая паразитических беспозвоночных, по какой причине Вы утверждаете о наличии бОльшего пресса паразитов именно на позвоночных? В  чём выражено большеее давление на них? Вы можете привести какие-то численные сравнительные данные, а не заявление о "целых популяциях?"

теперь давайте посмотрим на дело несколько под иным углом

Хорошо. Давайте посмотрим на насекомоядных птиц и планктоноядных рыб. Такой эпической разницы, как между крилем и китом не обещаю, но разницу масс на два порядка во многих случаях и на три в некоторых случаях обещаю. Посмотрели?

но и монарх- не единственный

Очень может быть. Кто ещё?

[nikolai5857]

Так что же в природе может обладать идеалотропизмом или идеалотаксисом?

А условия существования в среде обитания?

[zK]

Учитывая давнюю известность наличия паразитов и у беспозвоночных, включая паразитических беспозвоночных, по какой причине Вы утверждаете о наличии бОльшего пресса паразитов именно на позвоночных? В  чём выражено большеее давление на них? Вы можете привести какие-то численные сравнительные данные, а не заявление о "целых популяциях?"

Позволю себе встрять.
Это, конечно, верно, что популяция паразитов пасётся не на особях хозяев, а тоже на популяции хозяев, независимо от того - большой хозяин или маленький.
Но зависимость соотношения темпов смены поколений у паразита и хозяина в зависимости от соотношения их размеров имеет место быть.
Для чистоты опыта возьмем малярийного плазмодия или какого-нибудь глиста, у которого, как и у плазмодия) есть беспозвоночный хозяин (типо улитка) и позвоночный (типо корова).
Ясно же, что смена поколений у позвоночного хозяина значительно сильнее запаздывает по отношению к смене поколений паразита, чем у беспозвоночного хозяина. Поэтому более крупный хозяин должен медленнее коэволюировать с паразитом, чем мелкий.
Разве нет?

[Gilgamesh]

Оценка скорости эволюции (и скорость эта сама по себе очень и очень проблематично измеряется) не является прямым обоснованием или опровержением суждения о большем влиянии паразитов на позвоночных.
Если влезать в оценку скоростей, то она оказывается палкой о двух концах: хотя у моллюсков и насекомых _вроде как_ встречаются крайне быстрые акты видообразования и изменения морфологии, в массе скорость эволюции млекопитающих выше.

[zK]

И при чем тут скорость видообразования? Она же зависит от изоляции.
Я-то имел в виду скорость адаптации. А она прямо пропорциональна частоте мутаций, численности популяции и частоте смены поколений. Первый фактор не зависит от размера организма, а остальные два - в пользу мелких организмов.