!Черепа с марса

[tikhonov]

Все, что вы писали или цитировали о законах работает и соблюдается только в царствах Amimalia и чуть-чуть в Protista,  а в царстве Plantae, Fungi и Procaryotae, все совсем не так. Им не надо никого захватывать и удерживать.

- направьте Ваше замечание мистеру еськову
а я за шо купыв - за то и продав.
Ссылка Вам предлагалась уже дважды.

Читайте нормальные книжки. И начните с организации жизни на Земле.
Почему Вы думаете, что на Марсе жизнь должна развиваться по пути Земной?
Или какому-то общему пути для всех?

- объясняю.
Есть КТТ - сиречь конструктивные требования и ограничения, налагаемые условиями среды обитания. Внутри этих условий(при их соблюдении) - конструкция организма может варьироваться.

- Сами КТТ приводящие к возникновения черепа - я Вам уже излагал.
И при этом замеьтте - я нигде не аппелировал к конкретной технологии изготовления конкретного самокопирующегося устройства. Учитывались только базовые потребности автономного самокопирующегося(живого) устройства(гетеротрофа) и оптимизация его АРХИТЕКТУРЫ с существованию в среде(гетеротрофов).
- а посему нет никаких оснований для того, чтобы на марсе(например) - эти требования были бы какими-то иными. Пусть хотя-бы и "только в царствах Amimalia и чуть-чуть в Protista" 8))

- так что черепам на марсе - быть (при наличии достаточного времени на эволюцию автономных самокопирующихся устройств).
8)

[Homer]

голословно однако будет...

Просто скажу, что голословно не будет, так как в тексте доказательств предостаточно. А выискивать их специально для вас - дело неблагодарное, ибо с вашей колокольни любой ваш тезис,во-первых, истина в последней инстанции, во-вторых, разумеется, логично вплетен в канву дискуссии.  

- хотя что считать "уходом в сторону" - вещщ мууууутности еще той

Пример: где ответ на вопрос Юрия Владимировича о размере объектов? Ответа нет. Разумеется нет, так как вы не знаете. Нашли на "желтом" ресурсе фото, увидели там "черепа", почему-то представили как неоспоримый факт рельеф этих объектов (непонятно как рассмотренный на снимке). Может у вас просто дома оригинал фото имеется? Тогда представьте для ознакомления.

А начсет контекста - не надо ля-ля.
Воспроизвожу по возможности - для чего и цитирцую оппонета.
Так что с воостановлением контекста - проблем возникать не должно(при минимальном желании его восстановить .

Цитирование и извлечение из контекта - не одно и то же. Вы как раз и цитируете то,что выдергиваете из контекста.

[nebulosarii]

ооо, видать не зря я это, того, про третий штоф-то с самого-то начала. :lol:

[tikhonov]

голословно однако будет...

Просто скажу, что голословно не будет, так как в тексте доказательств предостаточно. А выискивать их специально для вас - дело неблагодарное, ибо с вашей колокольни любой ваш тезис,во-первых, истина в последней инстанции, во-вторых, разумеется, логично вплетен в канву дискуссии.

- эээ... ну так если "логично вплетен" - то в чем проблема?
8)
 

- хотя что считать "уходом в сторону" - вещщ мууууутности еще той

Пример: где ответ на вопрос Юрия Владимировича о размере объектов? Ответа нет. Разумеется нет, так как вы не знаете.

- так точно! не знаю.
И что - так вот и писать - что не занаю?
- только место переводить.
Все что я знаю - было выложено в первом посте.

Нашли на "желтом" ресурсе фото, увидели там "черепа", почему-то представили как неоспоримый факт рельеф этих объектов (непонятно как рассмотренный на снимке). Может у вас просто дома оригинал фото имеется?

- да ТЕПЕРЬ имеется...
И масштаб этих "голов" судя по всему мееелкий(посокльку они снизу фото - т.е. у самого объектива)... Хотя затрудняюсь сказать на сколько мелкий.

- Нарыл, понимашь, в инете ссылку. Просто так спиритовые фото наса не отдает - регистрацию просит. Нашел-вот по косвенной ссылке...

И Вы соверешнно правы - НЕТ там нифига никаких МЕЛКИХ артефактов... Мне ПРИГЛЮЧИВШИХСЯ...  8((
- видать злодеи из "KP" изрядно испоганили оригинал в фотошопе...
Мелких мордочек с "глазками" понадрисовали... 8(

- так что ПРИНОШУ СВОИ ИЗВИНЕНИЯ УВАЖАЕМОМУ СООБЩЕСТВУ за причененное беспокойство...

- и посыпаю свою дурную(и ленивую - надо было сразу оригинал искать!) говову пеплом...
-=8((

И остаются "в сухом остатке" на спиритическом фото - два "черепа" на переднем плане и два "черепа" в разрезе. Не бох весть что...

Есть там правда еще одно забавное образование - справа - в виде двух плоских "глазков" поллузасыпанных песком. Но это опять "единичный" экземпляр.
коий никому ничего не говорит.

Тогда представьте для ознакомления.

- иес, сир!
Файл - приаттачен!

А начсет контекста - не надо ля-ля.
Воспроизвожу по возможности - для чего и цитирцую оппонета.
Так что с воостановлением контекста - проблем возникать не должно(при минимальном желании его восстановить ;).

Цитирование и извлечение из контекта - не одно и то же. Вы как раз и цитируете то,что выдергиваете из контекста.
[/quote]
- ?!!! - нет слов... 8(
сущность понятия "контекст" окончательно тереят очертания и скрывается в тумане...
- не иначе как в том самом - который "карьером встретил нас"...
8))

[tikhonov]

ооо, видать не зря я это, того, про третий штоф-то с самого-то начала. :lol:

- не, - про штоф - эт Вы здря...
А вот что про фотошоп - так то нет.
8((

- испоганили-таки в KP оригинал фотошопом...
А может просто контраст прибавили(наложили НЧ-заграждающий фильтр)

- воощем сорри - насчет 21-го самоподобного фрагмента - БЫЛ НЕ ПРАВ!!!

Все обстоит именно так - как Вы и говорили - ессь тока ДВА "череповидных" и по всей видимости достаточно МЕЛКИХ фрагмента и еще ДВА "череповидных" фрагмента - вроде как типа "в разрезе"(которые я когда-то обводил красными кружками).

- Что в совокупности, есс-но, - радикально снижает категоричность моего ранее излооженного мнения.

Так что - еще раз СОРРИ за беспокойство и оффтоп.

[Юрий Владимирович]

Так, допустим все согласятся, что на снимках "черепа".

Дальше что?

[tikhonov]

Так...
- нет, редакция "КР" тут ни при чем.
Это все - проделки упоминавшегося в статье "J. P. Skipper"

http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-reports/2004/073/animal-skulls.htm

А "КР" - честно и аккуратно перекопировала ЕГО опус за нумером "#073"
- но про масштаб - и там МОЛЧОК.

А это - наса-страничка с этим фото.

http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/2/p/016/2P127793693EFF0327P2371R1M1.HTML

- так что еше раз, господа СОРРИ.
Ибо с этих ссылок и надо было начинать.

[tikhonov]

Так, допустим все согласятся, что на снимках "черепа".

Дальше что?

- та ничего...

Просто интересно - шо на марсе жисть успела до такого уровня добраться...
Ну чисто мировоззренчески.
Просто мне казалость что господам палеонтологам будет небезинтересно посмотреть на ПЕРВЫЕ реальные останки достаточно высококоразвитой инопланетной жизни.

ну не все-же палеонтологи желтую прессу читают...
8)

- ну - а ежели по теме - то я вообще-то иссяк.

[Homer]

- эээ... ну так если "логично вплетен" - то в чем проблема?

логично вплетен с вашей колокольни
 

сущность понятия "контекст" окончательно тереят очертания и скрывается в тумане...

согласитесь что и "логично вплетен" и "с вашей колокольни ... логично вплетен" - цитаты, но вот только первая все ж вырвана из контекста.

[tikhonov]

- эээ... ну так если "логично вплетен" - то в чем проблема?
8)

логично вплетен с вашей колокольни

- НУ РАЗУМЕЕТСЯ !!!
Посколько окромя моей-собственной "колокольни"
НИКАКОЙ ДРУГОЙ - у меня, извините - НЕТ !
- так что "не корысти ради..."
8))
- И ваша задача - как оппонента в дискуссии составлять Ваши посты настолько красноречиво и искусно - дабы оне в максимальной степени отражали ту самую "колокольню" - монопольным владельцем которой являетесь Вы и только Вы... и никто кроме Вас.

- и поскольку я телепатией не страдаю - то могу позволить себе читать исключительно текст Ваших постов, рассматривая их содержимое со своей, опять-же персоональной "колокольни". Как говорится - уж чем богаты...
8))  

- Я хоть я вполне понимаю Ваше брагородное негодование на "мою колоколью" - но помочь, увы - ничем тут Вам не могу. Хотя и обещаю стараться вникать... И спешу предупредить - что достижение "Вашей колокольни" с "моей" - вещщ не быстрая - и я бы даже сказал асимптотическая... Аки функция 1/х приближается к оси Y помере стремления значения X к нулю... И хорошо еще - если 1/x, а не скажем 100/x...
8)))

сущность понятия "контекст" окончательно тереят очертания и скрывается в тумане...

согласитесь что и "логично вплетен" и "с вашей колокольни ... логично вплетен" - цитаты, но вот только первая все ж вырвана из контекста.

- я со "СВОЕЙ колокольни" никак тут не могу с Вам согласиться.
С Вашего позволения - поясню:

- Иба... - как уже упоминалось - лично я - "Вашей колокольни" - не маю.
И было бы глупо меня в этом упрекать (Ведь "я" это-ж Вам реально - не "Вы" ;)

- Тогда как "ЛОГИЧНОЕ ВПЛЕТЕНИЕ" - это то, что я, как оппонент, просто обязан предоставить Вам в дискуссии - дабы создать иллюзию разумности(вменяемости) диалога.

- остаюсь на "своей колокольне"
вечно Ваш - сир tikhonov, эсквайр.
8))

[Екатерина Сенникова]

А я на этой картинке еще клык нашла, кость конечности и ребрышки. При желании можно целый скелет собрать. Если бы там действительно что-то было, НАСА сама бы уже давно раскрутила -  2004 год, все-таки.

[tikhonov]

Здравствуйте, уважаемая Екатерина Сенникова.

А я на этой картинке еще клык нашла, кость конечности и ребрышки. При желании можно целый скелет собрать. Если бы там действительно что-то было, НАСА сама бы уже давно раскрутила -  2004 год, все-таки.

- ну да, есть там справа-вверх от центра ПОЛНОГО "насовского" фото фрагмент полукруглого в сечении "фрагмента горной породы" - сильно смахивающего на разлом позвонка...
- полукруглая поверхность ровная - а излом - шибко пористый. Все как положено для натуральной кости(минимальной по весу и максимальной по прочности - механика однако... ;).

Но опять-жа - сие есть единичный случай...
А случаи - оне разные бывают...
8((

Хотя в сочетании с наличием "костного" обломка типа "стенка черепа а-ля челюстная кость" - в нижнем правом углу(ближе к оси синимка) - соответствующий фрагмент на пронумерованном мною экземпляре снимка с первой страницы обсуждения(Янв 22, 2008 16:19) - помечен номером - 42...
- все это как говорится наводит...

- Да, и не могли бы Вы указать(относительно известных ориентиров и "рамки" фото) - координаты Вашей "кости конечности", "зуба" и "ребрышек"...
Одним словом... - кутить - так кутить!
8))

[tikhonov]

И все-таки объект за нумером 44 - это ТРЕТИЙ, более мелкий "кусок горной породы" типа "череп" - В ТОЧНОСТИ ПОДОБНЫЙ более крупному объекту за нумером 41.
- Просто за 44-м объектом расположен небольшой камушек(так скзать оптический шум ;) - слегонца затрудняющий идентификацию подобия. Но если насовское фото увеличить - то ПОЛНОЕ ПОДОБИЕ объектов типа "череп" 44 и 41  видно совершенно отчетливо.

- и можете считать что я "после третьего штофа", хотя, ежели что - я есс-но могу и дыхнуть...
8))

[Alexq]

Вот еще идея. Ознакомиться с картинками различных лав и прочего вулканического происхождения материала в земных условиях. Пемзы всякие и прочее...вот, где черепов то найти на картинках........К примеру как это выглядит вот картинки:

[tikhonov]

Здравствуйте, уважаемый Alexq.

Вот еще идея. Ознакомиться с картинками различных лав и прочего вулканического происхождения материала в земных условиях. Пемзы всякие и прочее...вот, где черепов то найти на картинках........К примеру как это выглядит вот картинки:

- Большое Вам спасибо, что продемонстрировали - "как это выглядит".
Но хочется отметить, что ни один из Ваших безусловно интересных объектов не имеет РЕЗКОГО перепада СТЕПЕНИ ПОРИСТОСТИ на его поверхности. Как это характерно для "структуры кости".
- А нет ли в Вашей коллекции СРЕЗОВ пористых структур, имеющих ГЛАДКУЮ снаружи поверхность и пористую внутренюю структуру? Т.е. костоподобную структуру...

- И существуют ли в палеонтологии исследования - как изменялась пористая струкутра кости по мере появления все более и более сложно-организованых организмов? (типа "Эволюция внутренней структуры кости")

- Если кто-то такое исследвоание делал - то можно будет примерно установить относительную(земной эволюции) степень эволюционного развития марсианских (ну вроде как) костных останков.

- дело в том, что кость - это ВЫСОКО ОПТИМИЗИРОВАННАЯ механическая конструкция по критерию "материалоемкость/прочность". Для этого наряду с гладкой, прочной и достаточно тонкой поверхностью кости - ее внутренний объем максимально порист - дабы иметь минимальный вес(и материалоемкость) при "требуемой"(!)  прочности силовой конструкции. Причем как правило в различных направлениях приложения  нагрузки - "требуемая" прочность кости различна. Что приводит к изменению степени пористости костной конструкции по различным направлениям приложения нагрузки(не все направления одиаково важны для организма!).
- А оптиимизация(!) архитектуры механических изделий, несущих силовую нагрузку(гравитацию-ж например никто не оттменял!) - она, как уже отмечалось - НЕ ЗАВИСИТ ни от способа конструирования, ни от конструкционных материалов. А посему - ежели марзианские самокопирующиеСЯ устройства(сиречь т.н.  жисть ;) УСПЕЛИ добраться в процессе своей эволюции до достаточно крупных(тяжелых) многоклеточных организмов - то они просто не имели иной технической альтернативы - как укрепление своего двигательного аппрата подобием "костной ткани" - сиречь силовым каркасом, оптимизированным по критерию "материалоемкость(масса)/прочность". Во всяком случае на ФОТО(внешне) этот материал должен выглядеть ПОДОБНО земной кости.

- Почему?

- нууу... потому что - эволюция - это процесс конкуррентного(совместного - сиречь одновременного и автономного ;) существования смокопирующихся устройств в условиях РАДИКАЛЬНОГО ДЕФИЦИТА РЕСУРСОВ - и не в первую очередь материальных(поскольку есть еще и такой ресурс - как не сильно материальное время... ;).
- а посему - та модификация самокопирующихся устройств(т.н. вид ;) которая зафиксировала в своем "чертеже"/"геноме" конструкцию - БОЛЕЕ(относительно конкуррентов) оптимальную по критерию "материалоемкость/прочность" - получает реальный выйгрыш по количеству выживших в следующем поколении самокопирования(размножения) СВОЙХ копий над прочими такими конструкциями-конкуррентами. Т.е. в следующем-же поколении такая "прогрессивная" самокопирующаяСЯ конструкция - получает в распоряжение своих потомков БОЛЬШУЮ часть ДОСТУПНЫХ материиальных ресурсов для построения своих материальных конструкций(тел) - и разумеется за счет ресурсов, потенциально требующихся для построения тел всех ПРОЧИХ-конкурирующих конструкций(видов ;). Одним словом - ЧИСЛЕННОСТЬ такого "передового" вида - растет, вытесняя т.о. менее "прогрессивные" конструкции "самокопирующихся устройств"(виды).

- т.е. "костная ткань" - это отнюдь не специфический - именно для земной эволюции артефакт.

- а посему "костной ткани"  на марсе - БЫТЬ(тем более что химико-минералоогические условия на марсе - практически идентичны земным - как установлено спиритическими исследованиями).

- а на спиритическом фото помимо по меньшей мере ТРЕХ(!) "череповидных" конструкций(кусков горной породы) - имеют место быть по меньшей мере ДВА "куска горной породы" - имеющие ВСЕ вышеуказанные признаки фрагментов КОСТНОЙ ТКАНИ.

- Да, инженерная практика знает условия, в которых можно получить материал похожего внутреннего строения - но чисто абиогенным путем.
А именно:  вязким термопластичным материалом(наприимер полимером или стеклом) с растворенными в нем газами заполняются полости требуемой формы. После этого поверхность полости-формы БЫСТРО охлаждается. И термопласт, прилегающий к поверхности формы - есс-но твердеет. А после этого давление резко сбрасывают и газ в объеме термопласта расширяется, образуя по всему объему термопласта - внутренние полостии при наличии твердой(ранее уже охлажденной - а посему затвердевшей) поверхности. И на срезе такого материала - картинка получается несколько похожей на костную ткань.
- НО - за одним существенным исключением: размер ВНУТРЕННИХ ПОР - такой детали будет СУЩЕСТВЕННО возрастать с удалением от твердой поверхностной корки. Поскольку для термопластов - характерно увеличение вязкости с уменьшением температуры. А если поверхность уже холодная - то градитнета температур по мере углубления в объем термоплата - не избежать - а значит и поры у поверхности будут меньше! И существенно меньше.
- Такие вот качественные соображения.

- И в заключение остается отметить - что на спиритическом фото:
1. для ДВУХ-трех "костоподобных" фрагментов - отмеченной зависимости размера пор по сечению "костного" излома - практически не наблюдается. Наоборот - переход от сравнительно ТОНКОЙ поверхностной корки к внутренней пористой стркутуре - достаточно резкий(что более характерно для костной ткани) - эти структуры на прилагаемом(размеченном) спиритическом фото отмечены красными стрелками и кружками
2. весьма трудно предположить, что в "формообразующей"(для заливки ее марсианским термопластом) породе - окажутся и причем на весьма небольшой площади ЧЕТЫРЕ "залитые темоплатом" полости, напоминающие "черепа" - и причем ДВЕ(ТРИ?! - одна из них без "глазничной переголродки") будут абсолютно ПОДОБНЫ друг другу - несмотря на существенно различные размеры. - на прилагаемом(размеченном) спиритическом фото эти структуры отмечены синими стрелками и зелеными кружками(при просмотре - желательно максимальное увеличение спиритического снимка).
3. Даже наличие такого гипотетиического "'экструдивного" механизма абиогенного образования пористых костоподобных структур - никак не способно объяснить возникновение такой конструкции - как "полуразрушенный череп без глазничной переголодки". - коия структура на прилагаемом(размеченном) спиритическом фото отмечено синей стрелкой(подобие "черепов"), синим и зеленым("все черепа") кружками. Получение ТОНКОСТЕННЫХ ПОЛЫХ изделий сложной формы механизмом экструзии - это вообще-то весьма сложная техническая задача...
- Хотя может быть у господ минераологов и отыщется нечто абиогенно-подобное. Но вот чтобы такое "хитрое" тонкостенное изделие было ПОДОБНО по форме другому!!! - тут вероятность просто упирается в голый ноль.

Вывод - вся совокупность вышеуказанных фактов - говорит о том, что ОЧЕНЬ ПОХОЖЕ, что до весьма полной гибели марсианской биосферы - на марсе существовали достаточно высокоразвитые формы жизни с твердым внутренним скелетом.
- И всесьма возможно - что с органами обоняния и зрения("глазницы" и "ноздри" на "череповидных" структурах).

- Интересно отметить на обсуждаемом снимке - наличие еще одной странной структуры - отмеченной на фото желтым кружком. Но тут - как говорится - без комментариев. Видать просто "фантомас разбушевался". 8)))

- конструктивная критика - приветствуется.