!Черепа с марса

Автор tikhonov, января 21, 2008, 19:15:23

« назад - далее »

Гера

Если Вы внимательно почитаете форум (допустим, тот же раздел "Находки") - то поймете что этот форум научный. В сообщениях, где скажем, неправильно идентифицировали окаменелость пользователи форума корректно поправят Вас.
В данном случае мы имеем дело с псевдонаучной тематикой, думаю поэтому и реакция была такая.
С ТВ я знаком не понаслышке, ок, вы утверждаете что значит один камушек похожий на череп это может быть, а много - нет. А какова вообще вероятность что на другой планете возникнет жизнь, и при этом она будет развиваться аналогично Земной?
Хотите знать мнение об этих фото - обычные камушки, никак не относящиеся к органике.

nebulosarii

плюс просмотрите темки про окаменевших бобров и все темы связанные с яйцами динозавров и призадумайтесь стоит ли разбиваться об стенку не будучи никак связанным с палеонтологией, если вам русскими буквами говорят, что это камушки и игра теней и света.
p.s.
съездите на карьер и найдите чтонибудь сами, в породе. Вы убедитесь,что эти псевдо черепа должны были сдохнуть месяцы-год назад чтобы вот такими чистенькими и гладенькими лежать на обочине бескрайних марсианских просторов.
Крылья,...ноги,...главное,....(думаете хвост?)

Юрий Владимирович

А, вот, интересно бы узнать масштаб снимков. Размеры обломков горно-каменных пород - это сантиметры или дециметры?
С уважением,
Юрий Владимирович

tikhonov

Здравствуйте, Уважаемый Гера.

<...Если Вы внимательно почитаете форум (допустим, тот же раздел "Находки") - то поймете что этот форум научный. ...
>
- спасибо, я понял.
Более того, именно эта "нучность" и сподвигла меня на эту небольшую "интервенцию" в Вашу епархию.
- Ибо надеялся-таки услышать доброжелательную критику.

<...В сообщениях, где скажем, неправильно идентифицировали окаменелость пользователи форума корректно поправят Вас. ...
>
- это я понимаю.
Но в данном случае - этот безусловно полезный механизм - увы - не работает.
Ну просто - нет в учебниках и классификаторах описания ископаемых аналогов...
- приношу Вам мои соболезнования.

<...В данном случае мы имеем дело с псевдонаучной тематикой,...
>
- эээ...
то есть, значит - фото знакомого Вам по учебнику - аммонита из подмосковья - это "научная" тематика - а фото неизвестных Вам черепов с марса - типа уже "не научная"?
- мысль интересная...
8(
- и что-же в этом марсианском фото не научного-то?!
8((

<... думаю поэтому и реакция была такая. ...
>
- а что, реакция - она что - изменилась?!
И в какую-же сторону?
Мне действительно интересно направление изменения реакции.
Озвучьте, - а?

<...С ТВ я знаком не понаслышке,...>
- рад за Вас.

<... ок, вы утверждаете что значит один камушек похожий на череп это может быть, а много - нет. ...
>
- ну разумеется!

<... А какова вообще вероятность что на другой планете возникнет жизнь, ...
>
- странный вопрос для "знакомого не понаслышке"...
Как вот Вы думаете - какова вероятность выплаты выйгрыша в лотерею, если куплены ВСЕ билеты? - Правильно. АДЫН. Ровно АДЫН. То есть придется выплатить. Наверняка.
- Ну вот и возникновение жизни - при наличии условий и должного запаса ВРЕМЕНИ - так же практически АДЫН. Не точно адын. Меньше - Но вблизи того. Природу - ее не омманеш.

- А что, у Вас было иное мнение?
;)

<...и при этом она будет развиваться аналогично Земной?
>
- Дело в том, что "аналогично" - это не очень удачное слово.(да, я помню, что сам его начал использовать. Но в первом своем посте я применил его, если хотите,  ради красного словца ;)
- Как докнизу, так и мне тоже, кажется - что направление "развития" жизни после акта ее возникновения - есть результат отбора геномов по критерию: "возможность генома строить для себя(для генома) жизнеспособные в данной конкретной среде обитания - машины выживания геномов(организмы) - максимально эффективные в деле ДАЛЬНЕЙШЕГО самокопирования геномов".
- А сей критерий(см. выше) - как легко догадаться имеет жесткие КОНСТРУКТИВНЫЕ ограничения - обусловленные в первую очередь фундаментальными СВОЙСТВАМИ ПРОСТРАНСТВА(количество измерений(симметрия)). А во вторую очередь - свойствами среды обитания(гравитациейи вязкосью среды обитания(метод передвижения), окна прозрачности атмосферы - определяют эффективность в машине выживания светочувств органов(а это зрение), возможность диффузии в среде обитания органических молекул( обкславливает обоняние), потребность нести тело(обуславливает скелет), потребность питания - обуславливает необходимость распознавания, захвата и измельчения пищи(челюсти и их совмещение с обонянием), минимизация времени реакции организма в сочетании с максимальной защитой механизма управления организмом - обуславливает эффективность максимально компактного размещения органов распознавания и захвата пиши в единой силовой конструкции(черепной коробке) ) - а посему даже при наличии весьма различных механизмов хранения наследственной информации - в сходных условиях обитания - внутренне различные формы жизни неизбежно "ПРИДУТ" - к сходным конструктивным решениям для реалихации своих машин выживания.

- создавая тем самым ИЛЛЮЗИЮ "аналогичности" этой жизни - Земной жизни.

- нууу... - иде-то так.

Дааа... Докинз - это голова... я бы ему свой палец в рот не положил-бы...
8)
 
<...Хотите знать мнение об этих фото - обычные камушки, никак не относящиеся к органике. ...>

- возможно.
Ибо я не знаю сколько им лет. Поскольку положим ЗЕМНАЯ окаменелость того же триллобита - давным давно уже не имеет никакого отношения к органике. И лишь ее симметирия и самоподобие разномасштабных экземпляров(триллобиты - они-же ТОЖЕ бывают РАЗНЫЕ по размерам ;) - позволяет Вам сделать заключение - что этот "ОБЫЧНЫЙ КАМУШЕК"(и бывший триллобит) - КОГДА-ТО - как Вы говорите - "имел отношение к органике"
8))
- и именно ЭТО - наличие разномасштабных самоподобных конструкций мы наблюдаем на нашем марсианском фото.

- конструктивная критика - приветсвуется!
(как впрочем - и ликвидация безграмотности ;)

Kach

Цитата: "tikhonov"


- А сей критерий(см. выше) - как легко догадаться имеет жесткие КОНСТРУКТИВНЫЕ ограничения - обусловленные в первую очередь фундаментальными СВОЙСТВАМИ ПРОСТРАНСТВА(количество измерений(симметрия)). А во вторую очередь - свойствами среды обитания(гравитациейи вязкосью среды обитания(метод передвижения), окна прозрачности атмосферы - определяют эффективность в машине выживания светочувств органов(а это зрение), возможность диффузии в среде обитания органических молекул( обкславливает обоняние), потребность нести тело(обуславливает скелет), потребность питания - обуславливает необходимость распознавания, захвата и измельчения пищи(челюсти и их совмещение с обонянием), минимизация времени реакции организма в сочетании с максимальной защитой механизма управления организмом - обуславливает эффективность максимально компактного размещения органов распознавания и захвата пиши в единой силовой конструкции(черепной коробке) ) - а посему даже при наличии весьма различных механизмов хранения наследственной информации - в сходных условиях обитания - внутренне различные формы жизни неизбежно "ПРИДУТ" - к сходным конструктивным решениям для реалихации своих машин выживания.

Это слишком идеализированный подход, который только отражает общие свойства эукариотной жизни Земли, и то только для высших её представителей (животных и пр.). Но есть же и прокариотная жизнь и модульная эукариотная для которых все вышесказанное Вами или процитированное это абсурд.

Цитата: "tikhonov"
Поскольку положим ЗЕМНАЯ окаменелость того же триллобита - давным давно уже не имеет никакого отношения к органике. И лишь ее симметирия и самоподобие разномасштабных экземпляров(триллобиты - они-же ТОЖЕ бывают РАЗНЫЕ по размерам ;) - позволяет Вам сделать заключение - что этот "ОБЫЧНЫЙ КАМУШЕК"(и бывший триллобит) - КОГДА-ТО - как Вы говорите - "имел отношение к органике"
8))
- и именно ЭТО - наличие разномасштабных самоподобных конструкций мы наблюдаем на нашем марсианском фото.


Да, это всё так, но есть и ещё критерии: гомологичные части тела или все строение гомологично современным обитателям или полное их соответствие (трилобит-мокрица )

tikhonov

Здравствуйте, уважаемый небулоссарий...

<...плюс просмотрите темки про окаменевших бобров и все темы связанные с яйцами динозавров и призадумайтесь стоит ли разбиваться об стенку не будучи никак связанным с палеонтологией, если вам русскими буквами говорят, что это камушки и игра теней и света.
...>
- согласен!
И я Вам даже более скажу - даже фото хорошо знакомого Вам аммонита - есть не более чем "игра теней и света".
8))

<...
p.s.
съездите на карьер и найдите чтонибудь сами, в породе. Вы убедитесь,что эти псевдо черепа должны были сдохнуть месяцы-год назад чтобы вот такими чистенькими и гладенькими лежать на обочине бескрайних марсианских просторов.
>
- гм...
Не удивительно, что Вы не эколог...
Поскольку хреновая, мягко говоря, сохранность земных артефактов объясняется в первую очередь АКТИВНОСТЬЮ земной биосферы.
- а когда наступает глобальный коллапс экосистемы(разрыв пищевых цепей) - черепа и прочие кости могут лежать на поверхности ну оччень долго. Ну вот как например еще относительно недавно в пустыне гоби лежали кладбища динозавров.
- тогда как в тех же саваннах различное зверье гибнет сотнями и тысячами ежедневно! - но залежей скелетов как-то не видно... 8))) Поскольку все практически мгновенно идет во вторичную переработку.
- более того - даже скелеты китов, опускающие на океанское дно - жрут "специально обученные"(эволюционно-заточенные) донные черви.

- так что после того как марсианская биосфера накрылась - то обнажившимся черепам уже ничего не грозит.
- более того - еще при здравствующей биосфере эти черепа могли сохраняться в каком-нибудь болоте, их могло присыпать обвалом, а потом либо болото высохло, либо обвал размыло при очередном кратковременном потеплении(тектонической активности). И вообще - это кратер(гусева) - там вообще могли быть любые обнажения(осыпи и тд.) и разогрев замерзшего льда и проч. катаклизмы.

- одним словом есть УПРЯМЫЙ факт
На спиритическом фото имеют место быть многочисленные, разномасштабные и самоподобные "куски породы".
- И если бы они имели форму триллобитов - то у Вас, как грамотного палеонтолога, - не было бы никаких сомнений, что это следы былой жизни.

- а теперь ответьте СЕБЕ на "дурацкий" вопрос - с какой стати Ваша уважаемая палеонтология-как наука вдруг решила, что "триллобит" - это не "обычный камень" а некая "окаменелость", имеющая отношение к какой-то древней "органике"?!...
- И когда Вы на этот "дурацкий" вопрос ответите(а я надеюсь! ;) - то не останавливайтесь, а просто продолжайте рассуждать в том же духе - и да откроются Вам тайны марса...  8))))

nebulosarii

а про палеонтологию и несчастных трилобитов, это вы на палеонтологическом форуме зря. зря..
:)
p.s.
кстати спасибо вам за живую дискуссию и за то, что пришли вы сюда, простите не с яйцами, всё тех же хотя может и марсианских динозавров.
p.p.s.
была,была на марсе жизнь, только так давно, что ничерта бы не осталось вот так валяться, разве что пришельцы подбросили. :roll:
Крылья,...ноги,...главное,....(думаете хвост?)

tikhonov

Цитата: "kach"
Цитата: "tikhonov"


- А сей критерий(см. выше) - как легко догадаться имеет жесткие КОНСТРУКТИВНЫЕ ограничения - обусловленные в первую очередь фундаментальными СВОЙСТВАМИ ПРОСТРАНСТВА(количество измерений(симметрия)). А во вторую очередь - свойствами среды обитания(гравитациейи вязкосью среды обитания(метод передвижения), окна прозрачности атмосферы - определяют эффективность в машине выживания светочувств органов(а это зрение), возможность диффузии в среде обитания органических молекул( обкславливает обоняние), потребность нести тело(обуславливает скелет), потребность питания - обуславливает необходимость распознавания, захвата и измельчения пищи(челюсти и их совмещение с обонянием), минимизация времени реакции организма в сочетании с максимальной защитой механизма управления организмом - обуславливает эффективность максимально компактного размещения органов распознавания и захвата пиши в единой силовой конструкции(черепной коробке) ) - а посему даже при наличии весьма различных механизмов хранения наследственной информации - в сходных условиях обитания - внутренне различные формы жизни неизбежно "ПРИДУТ" - к сходным конструктивным решениям для реалихации своих машин выживания.

Это слишком идеализированный подход, который только отражает общие свойства эукариотной жизни Земли, и то только для высших её представителей (животных и пр.). Но есть же и прокариотная жизнь и модульная эукариотная для которых все вышесказанное Вами или процитированное это абсурд.
- да нет. Не иделизированный он. Этот подход. Просто сей подход дан в применении к "камням причудливой формы". Кои подразумевают известковый скелет.
- а для низших представителей - этот подход так же а-атлично работает. Но только в рамках технических ограничений одноклеточности. Тока и всего.
Ну например размер одноклеточных ограничивается скоростью диффузии до размеров не более миллиметра. Тогда как до "изобретения" челюстей -единственным способом съесть добычу - был ее охват собственным телом.
Поэтому охота на крупную добычу для мелкого хищника была проблематична.
А следовательно более крупные одноклеточные - имели реальное эволюционное преимущество. Но их размер - объективно ограничен физическими ограничениями - что(помимо видимо и других условий) и обусловило эволюционное давление направленное на возникновение многоклеточных...  
Подробнее см. у еськова.
http://warrax.net/51/eskov/06.html

Цитата: "tikhonov"
Поскольку положим ЗЕМНАЯ окаменелость того же триллобита - давным давно уже не имеет никакого отношения к органике. И лишь ее симметирия и самоподобие разномасштабных экземпляров(триллобиты - они-же ТОЖЕ бывают РАЗНЫЕ по размерам ;) - позволяет Вам сделать заключение - что этот "ОБЫЧНЫЙ КАМУШЕК"(и бывший триллобит) - КОГДА-ТО - как Вы говорите - "имел отношение к органике"
8))
- и именно ЭТО - наличие разномасштабных самоподобных конструкций мы наблюдаем на нашем марсианском фото.


Да это всё так, но есть и ещё критерии: гомологичные части тела или все строение гомологично современным обитателям или полное их соответствие (трилобит-мокрица )

[/quote]

- ну не всегда, есть же еще и вендская и эдиакарская фауна...
И потом выделение на окаменелости "гомологичных" частей - оно иногда достаточно условно, особенно если среди современных организмов трудно найти полный аналог некому древнему чудеву...
- так что самоподобность разномасштабных экземпляров - это пожалуй первичный критерий. Я так думаю...
;)

nebulosarii

сдаётся мне вы нам врали, что с палео тематикой вас ничего не связывает.
Крылья,...ноги,...главное,....(думаете хвост?)

Kach

Цитата: "tikhonov"

Тогда как до "изобретения" челюстей -единственным способом съесть добычу - был ее охват собственным телом.
Поэтому охота на крупную добычу для мелкого хищника была проблематична.
А следовательно более крупные одноклеточные - имели реальное эволюционное преимущество. Но их размер - объективно ограничен физическими ограничениями - что(помимо видимо и других условий) и обусловило эволюционное давление направленное на возникновение многоклеточных...  

Бред всё это. Полный бред.
Подавляющее большинство одноклеточных могут поглащать в-ва всей поверхностью клетки. А главное, с чем я не могу согласиться - это эволюционное преимущество крупных. Одноклеточные возникли 4 млрд. лет назад (по академическим данным). И существуют и будут существовать ещё долго. А где динозавры? Сколько они просуществовали?
Я это к тому, что не надо считать, что на других планетах жизнь должна развиваться по пути Земной. Все может быть и скорее всего совсем не так.

Цитата: "tikhonov"
- ну не всегда, есть же еще и вендская и эдиакарская фауна...
И потом выделение на окаменелости "гомологичных" частей - оно иногда достаточно условно, особенно если среди современных организмов трудно найти полный аналог некому древнему чудеву...
- так что самоподобность разномасштабных экземпляров - это пожалуй первичный критерий. Я так думаю...

Среди вендской фауны точно есть современные аналоги.
А если судить по "самоподобности разномасштабных экземпляров ", то можно считать разные размерами симметричные кристаллы каких-либо минералов тоже когда-то живыми.

Гера

Цитата: "tikhonov"а фото неизвестных Вам черепов с марса - типа уже "не научная"?

Фотография поверхности планеты может и представляет интерес для науки. Но как "фото черепов" - это не наука. Вот что имелось в виду.

Цитата: "tikhonov"
<... думаю поэтому и реакция была такая. ...
>
- а что, реакция - она что - изменилась?!
И в какую-же сторону?
Мне действительно интересно направление изменения реакции.
Озвучьте, - а?

Увы я не перестаю видеть на фото только поверхность планеты. Никаких черепов там я не нахожу.

Цитата: "tikhonov"
- Ну вот и возникновение жизни - при наличии условий и должного запаса ВРЕМЕНИ - так же практически АДЫН. Не точно адын. Меньше - Но вблизи того. Природу - ее не омманеш.

Что Вы понимаете под условиями? Да, и разве на Земле и Марсе абсолютно одинаковые условия?

Homer

Узнал я у своих товарищей джедаев, что это за черепа. Во-первых, запечетлена поверхность не Марса, а Набу. А во-вторых, черепа принадлежат гунганам, павшим в битве с дроидами Торговой Федерации в 3952 году до Битвы при Явине.

Гера

Цитата: "Homer"Узнал я у своих товарищей джедаев, что это за черепа. Во-первых, запечетлена поверхность не Марса, а Набу. А во-вторых, черепа принадлежат гунганам, павшим в битве с дроидами Торговой Федерации в 3952 году до Битвы при Явине.
Вот - теперь все ясно - тему можно считать закрытой  :wink:

nebulosarii

А я утверждаю, что они там ещё и курицу ели. :lol:
Крылья,...ноги,...главное,....(думаете хвост?)

Юрий Владимирович

Уважаемый tikhonov!

Может быть Вы все-таки проясните вопрос о размерах объектов на снимке?

С уважением,
Юрий Владимирович
С уважением,
Юрий Владимирович