!Черепа с марса

Автор tikhonov, января 21, 2008, 19:15:23

« назад - далее »

tikhonov

Господа палеОНТОЛОГИ, - тут вот американский "спирит"(ох уж это столоверчение!) - надыбав как мне кажется нечто вот именно что по Ваше-палеонтологической части...
8))

Это тут: http://kuban.kp.ru/daily/24005/82573/

И лично у меня по этой фотографии создается ну очень навязчивое ощщущение, что жизнь на марсе во всяком случае БЫЛА эт-ТОЧНО. И причем эволюционировала она по "земному" пути - и добралась по меньшей мере до организмов типа "земноводных".

- поскольку как-никак САМОПОДОБНЫЕ и разномасштабные ЖЕСТКИЕ "черепа", живописно разбросанные по всему полю фотографии - в РАЗЛИЧНЫХ(!) проекциях - есть несомненный (опять же на мой взгляд) - довод в пользу подобного интересного заключения. И более того - один из черепов дан даже В РАЗРЕЗЕ!!! - т.е. без "черепной крышки". И можно слегонца даже поглядеть - что там у него унутре... Хотя и не сильно глубоко. Забит песком ссоббака. Но небная кость просматривается достаточно отчетливо.

- См. так же мои комментарии к yказанной в ссылке статье - под ником "enginer"...
с конкретным указанием расположения на "спиритуальном" фото дополнительных(более мелких) экземпляров черепов и "вскрытого" экземпляра.

- Одним словом - как будет по сему вопросу Ваше ПРОСВЕЩЕННОЕ мнение?

Поскольку я - вообще-то вовсе не палеонтолог... и даже не биолог.
Инжанеры мы... А местами где-то даже и физики... и проекции машиностроительного черчения нам не чужды.
;))

Гера

Можно сказать что воображение у автора статьи развито хорошо :D

nebulosarii

После третьего штофа и не такое показывалось. :lol:
сорри за офф.
Крылья,...ноги,...главное,....(думаете хвост?)

tikhonov

Так грите воображение?

- нее... - эт ОДНОЗНАЧНО - ЧЕРЕПА!!!
а вовсе НЕ "камни причудливой формы"...
- Почему?
- Объясняю:

Камень "причудливой формы" - он да, возможен, но возможен он - ТОЛЬКО ОДИН!!! (теор-вер, понимаешь рулит... ;)

- а тут этих-самых "камней причудливой формы"(в различных проекциях!! и масштабах!!!) - тут их как минимум ЧЕТЫРЕ-ПЯТЬ-ШЕСТЬ-и более! - причем на площади ОДНОЙ-ЕДИНСТВЕННОЙ фотографии!!!!

- почему "четыре-пять-шесть"?
- да потому - что там еще как минимум два-три-четыре(и более) МЕЛКИХ экземпляров ПОДОБНЫХ-ЖЕ(а это самое важное - что ПОДОБНЫХ! и термин "подобие"- трактуется тут в смысле стереометрии) объектов имеется:

1. верхний левый угол фото - второй крупный объект слева-направо. Проекция этого ЭКЗЕМПЛЯРА "черепа" - фронтально-снизу-справа.
2. второй мелкий экземпляр - правый верхний угол фото. По вертикали - чуть ниже нижнего среза надписи "kp.ru", а по горизонтали - на середине расстояния "правый срез надписи - правый срез фото". Проекция - фронтально-сверху. Хорошо видны обе глазницы.
3. третий мелкий экземпляр - чуть левее и ниже большлго почти "прямоугольного" камня под правым "черепом", обведенным на фото зеленой окружностью. Проекция - фронтальная-сверху-слева. Отчетливо видна левая глазница.
4. еще один ну очень мелкий - самый правый верхний угол фото. Лежит на левом боку. Проекция - справа-сбоку. Хрошо видна правия глазница - и слегка просматривается левая.
5. и еще один ну очень мелкий - левый нижний угол фото. Практически возле левого среза фото. Чуть выше оси нижней зеленой окружности. Проекция - точно спереди. Хрошо видны ОБЕ глазницы. Форма в точности ПОДОБНА ВСЕМ прочим черепам. И вообще - ежели приглядеться - то ОСОБЕННО много этих ДВУГЛАЗЫХ МЕЛКИХ "гавриков" - в правом верхнем углу фото.
6. и еще одно наблюдение...
Как мне КАЖЕТСЯ - достаточно крупный объект: по вертикали - возле правого среза фото, по горизонтали - чуть выше верхней точки праввой(большой) зеленой окружности - представляет собой ЭКЗЕМПЛЯР черепа С РАЗРУШЕННОЙ межглазничной перегородкой. То есть мы видим копию подобного черепа -ИЗНУТРИ(в разрезе ;). Проекция спереди-сверху. Видны задние стенки двух глазниц и верхняя(внутренняя) поверхность "небной" кости(верхняя челюсть).

- или все это - только глюки? - а не многовато-ль глюков набирается?...
8))

И отчего-ж это, интересно, "камни причудливой формы" принепременно обветриваются в основном до состояния с ДВУМЯ отверстиями и "клювом" МЕЖДУ ними... - престранная статистика набирается однако...

- Ну а если ЭТО не глюки? - то именно ВОТ ЭТО(т.е. наличие многочисленных и РАЗНОРАЗМЕРНЫХ(погибших на разных стадиях роста организмов) и САМОПОДОБНЫЕ(организмы одного вида) экземпляры "камней причудливой формы" ;-) - мы и наблюдаем на этом фото.

- И что на подобный кундшюк скажут господа-палеонтологи?

Homer

Хм... Не вижу ни одного странного камня, только обычные. Если, уважаемый tikhonov (и не ломало вас регистрироваться ради таких пустяков), принять вашу (а может ИХ) точку зрения, то назревает встречный вопрос, - почему за разъяснением вы обращаетесь к земным палеонтологам? Может эти зверушки (или как их там называют на Марсе или Венере, или Ганимеде (журналисты вечно все путают) окочурились за 2 дня до фотосессии? Тогда получается спрашивать надо у космозоологов. Советую обратиться к А.Селезневой, г-ну Громозеке и профессору Всея Галактики доктору Верховцеву. А если просто подумать логически... Почему у инопланетных существ должны быть черепа с глазницами и клювами? Или человеческая фантазия никакой другой образ родить не может, кроме привычного земного? Знаете, в США проводились исследования, которые показали, что внешний вид пришельцев, с которыми приходилось контактировать одиночным субъектам,с течением лет  странным образом видоизменяется в соответствии с тем, какие изменения притерпевает образ инопланетян в кинематографе. Т.е. в 50-х годах это были трехметровые гиганты, в 70-х - нечто аморфное, в 90-х - зеленые человечки.

P.S. Вот наконец и спать захотелось... Пойду ка я.
P.P.S.  Уважаемые модераторы, подобные темы, мне кажется, можно с форума стирать - никто не обидится, как ,впрочем, и мой ответ, но только чур вместе со всей темой.

Проспавшись, решил смягчить свой ответ... Все-таки на Руси испокон веков не обижали блаженно верующих.

Эколог

Homer, суров ты однако  :D

tikhonov, судя по вашему второму сообщению, для вас это не вопрос дискуссии, это вопрос веры. Ну и зачем тут спорить? Вы думаете, что прочитав статью, совершили великое открытие, и теперь надо пойти и встряхнуть как следует "замшелую науку". А мы думаем "ну вот, еще один"  :roll: .

Такие статьи (и такие свято верующие на форуме) появляются с завидной периодичностью. То про происхождение гоминидов от птиц пишут, то про древних людей, скакавших верхом на трицератопсах, то вообще про то, что эволюции нет и не было, а окаменелости черти рассовали по недрам земным, чтоб народ с пути истиного сбить  :twisted: .

А уж выискивать тени на картинке - это мало-ли что показаться может!


tikhonov

Уважаемый Hommer, уважая Ваше просвещенное мнение:
"Хм... Не вижу ни одного странного камня, только обычные"
- тем не менее отважусь задать вопрос.

- а КАКИЕ "камни" Вы изволите величать "обычными"?
8))

- Дело в том, что если предположить исходно наличие некоторой абстрактной пористой "горной породы", подвергувшейся выветриванию, то смею отметить, что
1) форма кусков "горной породы"  
2) распределение пор по каждому из кусков "горной породы"
- будет случайной! Сиречь самой разнообразной.

А теперь давайте наложим на форму "кусков породы" некоторые правила(ограничения).

- Назовем их для краткости - "A" -

1) РАЗЛИЧНЫЕ ПО РАЗМЕРУ куски "горной породы"(обычные камни по-вашему) будут иметь ПОДОБНУЮ и СИММЕТРИЧНУЮ форму
2) количество пор в куске "горной" породы будет:
2.1) - постоянно и независимо от размера куска горной породы
2.2) - зеркально симметрично и равно ЧЕТЫРЕМ(если две мелкие поры на "клюве" мелких экземпляров "кусков породы" попадают в разрешение фото и оттеняются освещением)
2.3) - две большие "поры" располагаются зеркально-симметрично в более широкой части КАЖДОГО такого "куска породы", а две более мелких "поры" - также зеркально-симметрично располагаются в более узкой части КАЖДОГО такого "куска породы"(камня)
3) размер пор в кусках "горной породы" будет коррелировать(согласованно изменяться) соответсвенно(пропорционально) размеру каждого конкретного куска "горной породы"(камня), СОХРАНЯЯ ПРИ ЭТОМ ПОДОБНУЮ и ЗЕРКАЛЬНО СИММЕТРИЧНУЮ ФОРМУ!

А теперь прикинем вероятность того, что ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ доля "кусков породы"(камней) будет удовлетворять таким требованиям.

Поставим натурный эксперимент.
- Возьмем кусок пемзы или керамзита - и раздробим его молотком на более- менее одинаковые по размеру кусочки - а теперь попробуем найти в полученной каше хотя бы 3-4 куска, удовлетворяющих вышеописанным правилам "А".

- ну как, будете ставить эеспериамент - будете дробить?  8))
Теория(вероятности - в частности) хороша тем, что позволяет ответить на некоторые вопросы и не ставя эксперимента... Одним словом - не найдете Вы 3-4 куска, удовлетворяющие правилам "A".

А теперь взглянем на наше марсианско-спиритическое фото... (файл приаттачен)

Я тут его слегонца подпортил - обвел в кружочки и довольно коряво перенумеровал ВСЕ "камни", содержащие на своей поверхности какие-либо поры/отверстия.
Таковых обнаружилось - 45 штук.
Причем белыми кружками обведены так сказать "обычные камни", не удовлетворяющие ЯВНО вышеописанным правилам "A". Это пористые камни за нумерами:
 1,3,4,5,7,8,10,11,12,13,15,20,25,31,32,34,37,38,39,38,40,41,42,45
- итого 24 штуки
А вот все прочие "камни", на мой "нетрезвый" взгляд ВПОЛНЕ соответсвующие набору правил "А" - обведены синими, зелеными и красными кружками.
- итого их набирается 45-24=21 !!!

То есть почти 50%
- А сей результат следует признать АБСОЛЮТНО НЕВЕРОЯТНЫМ - для случая просто-выветривания...

Причем позиции 6,16,21,30 - лежат на боку или перевернуты(30)

Причем позиции 26 и 26(обведенные красным) на мой "нетрезвый" взгляд вполне могут оказаться "обычными камнями"(удовлетворяющим правилам "А" ;) - с разрушенной "межглазничной" перегородкой. На этих позициях хорошо видно, что "обычные камни типа A" - внутри ПОЛЫЕ и имеют зеркально симметричную ВНУТРЕНЮЮ СТРУКТУРУ. Причем на позиции 27 - где перегородка разрушена полностью - слева хорошо заметен выступ "для прикрепления шарнира нижней челюсти" и отчетвиво угадывается - симметричный ему правый выступ(зарыт в песок)
А на позиции 26 "перегородка" либо разрушена не полностью, либо просто "вмята". При этом отчетливо просматриваются обе "глазницы", а "небная кость" уходит в песок. Хотя вполне возможно, что позиция 26 - это вид на "просто камень типа А" - но СЗАДИ... - там где крепился "позвоночник".

- дикси.
За сим предоставляю слово более "трезвым" товарищщам

ПыСы.
- камень 42, хоть и обведен белым кружком, но сильно смахитвает на обломок обчной кости... - но это разумеется нетрезвые, статистически недостоверные  глюки... ;)

Гера

Уж очень бурная у Вас фантазия...
Если Вы видите в них черепа - то где же остальные кости? Или воображение может представлять себе только череп?
И вообще не впутывайте в это дело ТВ - тк она здесь абсолютно непричем!

tikhonov

Уважаемый эколог,
- позвольте мне несколько подробнее остановиться на пунктах вашего поста...

<tikhonov, судя по вашему второму сообщению, для вас это не вопрос дискуссии, это вопрос веры. ...
>
- И тут сразу лирически-терминологическо-филозофское отступление...
Для расставления точек над всякими разными буквами...

- так грите, - "вопрос веры"?
А для Вас, извините, ну вот скажем та-же геологическая хронология - это разве не вопрос ВЕРЫ?
8))
-  Ну тут Вы разумеется сразу скажете - что это мол вопрос не веры - а знания...
На что я Вам разумееется сразу же скажу - что любое знание - это в конечном итоге по всей видимости все та-же вера - но просто такая "вера", обоснования для "уверования" в коию Вы сочли ДЛЯ СЕБЯ-ЛИЧНО "достаточными". Причем наиболее существенно - тут что вот именно что "для себя-лично" - поскольку ушибается каждый - как известно - строго персоонально....
8)))

- а теперь ближе к телу - сиречь к "моей вере".

Я тут Вам, как специалистам изложил некоторые факты - сводящиеся к статистической трактовке и распознанию деталей изображения - и далее установления некоторых гносеологических корреляций полученной трактовки семантики деталий с тем - что известно об особенностях живых объектов как таковых.  А именно - что живые объекты - это единственные материальные субстанции способные В МАССОВОМ количестве воспроизводить САМОПОДОБНЫЕ и РАЗНОМАСШТАБНЫЕ материальные объекты(самих себя ;).

- внятные возражения принимаются.
8)

<... Ну и зачем тут спорить? ...
>
- нууу... я не знаю... Быть может приведенные тут ФАКТЫ - способны вызвать у отдельных товарищщей палеонтологического сообщества некоторые ассоциации... и связанный с ними поток связного словотворчества.

- а вдрух - я где-то не прав?!...
;)

<...Вы думаете, что прочитав статью, совершили великое открытие, и теперь надо пойти и встряхнуть как следует "замшелую науку". ...
>
- Нууу... "встряхивание" науки - это ее обычное состояние. Так сказать прочностные испытания. Как грится - на том стоим.
Хотя лично мне не понятно - чем конкретно может так-уж вот потрясти науку обнаружение костных останков позвоночных на марсе?

- Ведь вода-то там раньше была в жидком состоянии. И времени на эволюцию - было вполне достаточно... как мне кааца...

- возражения(равно как и ликвидация безграмотности) - приветствуются...

Интересен сам факт обнаружения таковых останков...

<... А мы думаем "ну вот, еще один". ...
>
- и я Вас прекрасно понимаю!
И жду разгромного опровержения своих(надеюсь вполне внятных) доводов от грамотных и трезвых специалистов-палеонтологов.
8)

<...Такие статьи (и такие свято верующие на форуме) появляются с завидной периодичностью. То про происхождение гоминидов от птиц пишут, то про древних людей, скакавших верхом на трицератопсах,...
>
- ну зачем же Вы так...
я же не адепт г-на фоменко... в самом-то деле...
И супротив радиактивного и палеомагнитного датирования никаких возражений не имею.

<... то вообще про то, что эволюции нет и не было, а окаменелости черти рассовали по недрам земным, чтоб народ с пути истиного сбить  .
>
- спешу Вас успокоить.
В вопросах возникновения и развития жисти я придерживаюсь радикальных позиций господ докинза(http://warrax.net/51/dawkins/cover_dawkins.html) и пармона(http://darwin.xost.ru/articles/lorig.php).


<...А уж выискивать тени на картинке - это мало-ли что показаться может!
>
- да. Тут Вы совершенно ПРАВЫ.
Насчет "показаться" - такие прецеденты известны.
Поэтому-то и запостил сие не куда-то - а вот именно что на самый что ни на есть палеонтологический форум. Для свершения обряда "снятие заклятия субъективности" 8)))

Но статистика - это сурьезно(тут же НЕ ЕДИНИЧНЫЙ случай).
И убеждает как раз МАССОВОСТЬ и самоподобие как "камней", так и "дырок" в оных.

Да, я понимаю, что с совочком и кисточкой там-бы побродить, или хотя-бы это-самое место заснять с трех направлений - дабы 3D реконструкцию сделать...

- но далековато....
Хорошо что хоть координаты точные известны... Хотя бури пыльные могут все и засыпать нафих...

- а согласитесь - на интересную россыпь спирит набрел...
Но если говорить точнее - то это был есс-но НАЕЗД. Спиритический наезд.
8)))

tikhonov

Здравствуйте, уважаемый Гера.

<...Уж очень бурная у Вас фантазия...
>
- да уж... не жалуюсь...
8))

<...Если Вы видите в них черепа - то где же остальные кости? Или воображение может представлять себе только череп?
>
- воображение(бурное ;) может представить себе еще и хрящевый скелет...
;)
- И вообще даже если хорда и начала окостеневать - то разрозненные позвонки уж дюже тяжко от обычных камней отличать... Эт-ж Вам не черепа...

<...И вообще не впутывайте в это дело ТВ - тк она здесь абсолютно непричем!
>
- ой, а разве я путаю?!
;)

И потом еще - "ТВ" - это ХТО?!
- ТелеВидение, ТрансВиститы, ТоковыеВыключатели, или(о ужас!) ТайныеВечери...
;))

Гера

Доброе время суток,
Мне не совсем понятна Ваша позиция.
Вы написали на форум - хотели узнать ответ - люди более ли менее разбирающиеся в палеонтологии Вам ответили - Вы не согласны и хотите переубедить своими доказательствами.
Что Вы изначально добивались признания? Или мнения специалистов?

PS ТВ - Теория Вероятностей (извините что не расшифровал сразу)

tikhonov

И снова - здравствуйте, уважаемый Гера!

<...Мне не совсем понятна Ваша позиция. ...
>
- щщаз объясню.

<...Вы написали на форум - хотели узнать ответ - люди более ли менее разбирающиеся в палеонтологии Вам ответили ...
>
- ?!
Цитирую:

"Можно сказать что воображение у автора статьи развито хорошо"
"После третьего штофа и не такое показывалось"
"Не вижу ни одного странного камня, только обычные"
"А уж выискивать тени на картинке - это мало-ли что показаться может! "

- это что, - ответы?
Вообще-то в науке свое мнение принято ОБОСНОВЫВАТЬ...
Хотя возможно в палеонтологии это и не так...
Тут может быть достаточно и просто фыркнуть.
- Не силен я в традициях палеонтологии...
;)

<... - Вы не согласны и хотите переубедить своими доказательствами. ...
>
- переубедить?!
Та ни божежь мой!
Ежели кто истово в свою правоту верует - того не переубедить.
Вы же знаете.

<...Что Вы изначально добивались признания?...
>
- нууу... доброе слово - оно и кошке приятно...
;))

<... Или мнения специалистов? ...
>
- обоснованного, извините, мнения... несмотре даже на то, что оно исходит(страшно сказать!) от самих Специалистов!...

Ну типа - так-то и так то, дорогой товарищ. Ваши построения и наблюдения являются полной лажей поскольку... И далее следует вменяемое, по пунктам опровержение логических построений и разоблачение наблюдений(глюков).

- заранее спасибо.

<...PS ТВ - Теория Вероятностей (извините что не расшифровал сразу) ...
>
- принято.
Одно только непонятно - с чего Вы взяли, что теор.вер. "здесь абсолютно непричем"?!!
- теор вер - он могуч.
;)

Митрич

Цитата: "tikhonov"...любое знание - это в конечном итоге по всей видимости все та-же вера - но просто такая "вера", обоснования для "уверования" в коию Вы сочли ДЛЯ СЕБЯ-ЛИЧНО "достаточными".
О! +1 ППКС!

tikhonov

Здравствуйте, уважаемый Митрич.
Спасибо.
Не моглибы Вы пояснить - что означает "1ППКС"
- сорри за тупизм, но в аббревиатурах не силен. 8((

tikhonov

понял. "ППКС" - подпишусь под каждым словом