"Методичка"

[Дж. Тайсаев]

Homer. Спасибо, весьма удивлен, значит аргумент с общественным поведением можно смело исключить.

[e-note]

Я вот подумал, что поскольку размерный диапазон акул от 15 см. до 20 метров, то нет и проблем с принципиальными ограничениями малых размеров, все укладывается в статистические причины, ведь видовое биоразнообразие хрящевых ниже..

интересно, какая доля разнообразия костистых рыб лежит в диапазоне размеров до 15 см? на мой взгляд - немалая.
очевидно, у хрящевых есть более жесткое ограничение "снизу" чем у костистых, связанное со способом размножения. насколько я понимаю, среди хрящевых принципиально нет "r-стратегов" с мелкой икрой и бесчисленным потомством?

[zK]

Связь размеров тела и численности потомства мне своершенно не видна. Например, морской конек.

[Дж. Тайсаев]

e-note. То есть, получается что акулы придерживаются K-стратегии, отбор на качество? Тогда встает вопрос о причинах их прогрессивной стагнации. Кстати zk  то же в чем то прав. Например у мелких живородящих рыб, например гуппи, новорожденные мальки довольно крупные.
Еще остается моя версия с Амиаком, другую Homer блестяще опроверг просто удивительными для меня фактами. Вот что значит не только книжные знания.

[Homer]

http://filaman.ifm-geomar.de/manual/english/FishbaseThe_BRAINS_Table.htm
график видимо отсюда

Дж. Тайсаев. Прошу прощения, откуда аргумент с общественным поведением можно смело исключить?

[Дж. Тайсаев]

Homer. Я думал, что если способность к общественному поведению у костистых рыб выше, а общественные формы по понятным причинам редко бывают очень крупными, то именно поэтому гигантские формы среди акул встречаются чаще. Попросту они не могут конкурировать в мелком размерном диапазоне с якобы более совершенными общественными формами костистых. Но теперь понял, что это не так.

[e-note]

Связь размеров тела и численности потомства мне своершенно не видна. Например, морской конек.

я на нее и не указывал. речь идет о том, что в случае хрящевых рыб обе особенности - и минимальный размер и количество потомства - лимитируются одним и тем же фактором, а именно - размером яиц (ну, или зародышей при живорождении).

То есть, получается что акулы придерживаются K-стратегии, отбор на качество?

вероятно, можно и так сказать. только вот непонятно - причина это или следствие

[Doctor Bo]

Вопрос №2
Почему пояс передних/верхних конечностей - свободный?
Только ли для амортизации головы? Или есть другие анатомические предпосылки?

[Дж. Тайсаев]

Doctor Bo. Я уже не очень хорошо помню, как там устроены пояса парных грудных и брюшных плавников у кистепёрых, видимо дальнейшее развитие этих поясов и определилось начальными зачатками кистепёрых. Кроме того, может быть первые рыбы, при выходе на сушу и переползании в другой водоём использовали передние парные плавники как ласты у тюленей, то есть загребали ими, а задние как толчковые, то есть отталкивались. В этом случае для переднего пояса важна подвижность, для заднего жесткий упор. Ну а далее свою роль сыграли неизбежно накладываемые в процессе развития органа эволюционные ограничения.

[Андрей Пустовалов]

Еще про гигантизм пару мыслей.
1. При увеличении разменов тела возрастает риск новообразований. То есть нужна более мощная имунная система. В свою очередь ТВ иммунитет как-то связан с интенсивностью метаболизма (птицы - млеки), но в воде теплокровность легче поддерживать гигантам (киты). Холоднокравным оптимальнее более мелкие размеры.
2. Общая продуктивность морских экосистем. Гиганта может кормить только хорошая продуктивность. Меньше еды - лучше быль поменьше.

[zK]

Вопрос №2
Почему пояс передних/верхних конечностей - свободный?

В смысле у кого - у хрящевых рыб или у четвероногих? Это ж совсем разные песни!

А вот для комплекта встречный вопрос:
почему у костных рыб пояс передних/верхних конечностей - НЕсвободный?

[zK]

Еще про гигантизм пару мыслей.
1. При увеличении разменов тела возрастает риск новообразований. То есть нужна более мощная имунная система. В свою очередь ТВ иммунитет как-то связан с интенсивностью метаболизма (птицы - млеки), но в воде теплокровность легче поддерживать гигантам (киты). Холоднокравным оптимальнее более мелкие размеры.
2. Общая продуктивность морских экосистем. Гиганта может кормить только хорошая продуктивность. Меньше еды - лучше быль поменьше.

А Вам не кажется, что эти два тезиса взаимно обнуляются? Ведь теплокровного может кормить только более хорошая продуктивность, чем холоднокровного, значит по этому параметру к гигантизму должны быть более "склонны" холоднокровные. А по первому пункту (хотя я его не очень понял) должна быть обратная тенденция.

[Дж. Тайсаев]

Я думаю что Доктор Бо именно тетрапод имел ввиду. И не пояса парных плавников, а пояса уже сформированных конечностей. Я о плавниках писал лишь в филогенетическом плане, как предпосылка для дальнейшего формирования указанных поясов тетрапод.

[Дж. Тайсаев]

А вот для комплекта встречный вопрос:
почему у костных рыб пояс передних/верхних конечностей - НЕсвободный?

Попросту это ещё только лишь слегка видоизменённая последняя жаберная дуга.

[zK]

почему у костных рыб пояс передних/верхних конечностей - НЕсвободный?

Попросту это ещё только лишь слегка видоизменённая последняя жаберная дуга.

Не проходит. Жаберные дуги как раз свободны от черепа - это раз. Жаберные дуги сделаны из замещающих костей, а передний пояс связан с черепом через покровные кости - это два.