Страсти по панспермии и абиогенезу

[Imperor]

Всяким латинянам-креационистам хочется. Но они пока обламываются.

:lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:
Нет, меня потрясают "изгибы" интеллектуальных путей некоторых товарисчей
Я вот не понимаю, каким образом можно из этого:
1. Есть гипотеза РНК-мира.
И этого:
2. Валидность гипотезы РНК-мира пока не подтверждена НИЧЕМ.
Получить вывод, что противники данной гипотезы "пока обламываются"  :shock:  :shock:  :shock:
Мне вот моя логика подсказывает, что из пунктов 1 и 2 следует, что:
сторонники данной гипотезы "пока обламываются".
У Ярослава Смирнова же всё совсем не так  :shock: Вероятно, он является инопланетянином, и поэтому у него в мозгу прошита логика, вывернутая наизнанку. Не так, как у обычных людей...

P.s.: по поводу состава древней атмосферы - такой же анекдот с "чудесами инопланетянской логики". Но, к сожалению, пока некогда подробно комментировать. Чуть позже.

А уж про то, что надо изучать реовирусы, для того, чтобы изучать гипотезу РНК-мира (т.к. вирусы ее как бы немного напоминают), для того, чтобы изучать, как возникла жизнь...  Я тут вообще молчу  :shock: Это же надо умудриться так интеллектуально извратиться...  :shock:
И ведь не возникает же вопрос: "А зачем, сэр"? Зачем надо изучать реовирусы, чтобы исследовать гипотезу РНК-мира, а через нее происхождение жизни, если можно сразу исследовать гипотезу РНК-мира?

[Ярослав Смирнов]

И ведь не возникает же вопрос: "А зачем, сэр"? Зачем надо изучать реовирусы, чтобы исследовать гипотезу РНК-мира, а через нее происхождение жизни, если можно сразу исследовать гипотезу РНК-мира?

А зачем исследовать современных обезьян, что бы затем исследовать гипотезу происхождения человека из животного мира, если можно сразу исследовать гипотезу животного происхождения человека? Сравните человека с дрозофилой, найдите сотню отличий, а затем говорите, что между человеком и животными - пропасть, непреодолимая средствами современной науки, неспособной показать происхождение человека от животного. На основании этого можете постулировать, что Бог, в качестве материала для создания человека, использовал не неодухотворённую животную плоть, а глину в прямом смысле этого слова.

[Ярослав Смирнов]

2. Валидность гипотезы РНК-мира пока не подтверждена НИЧЕМ.

Ну, так уж и ничем... Исследуя современные организмы, мы видим, что РНК может играть роль как носителя генетической информации, так и ферментов, в том числе, обеспечивающих синтез белков. Мы находим ферменты, которые переписывают инфу с РНК на РНК и с РНК на ДНК, и видим возможность существования гипотетического "промежуточного звена" - рибоцита. Мы видим, что РНК может удваиваться в присутствии неорганических катализаторов при нагреве-охлаждении/высушивании-разведении. Гипотеза РНК-мира показывает, где надо "копать", подобно тому, как симиальная теория происхождения человека подсказывала палеонтологам где надо копать (уже без кавычек).

[Сергей]

но только тогда получается, что рибозим может обскакать белковый фермент (клетки) и это...

Это смотря что понимать под рибозимом: если голую РНК, то не обскачет, хотя, самовырезающийся интрон весьма эффективен - не надо никаких клеточных затрат на синтез белка.

Но под термином 'рибозим' сейчас обычно понимают фермент, в каталитической функции которого участвует РНК. В рибосомах, например, белки выполняют скорее вспомогательные функции.

[Imperor]

А зачем исследовать современных обезьян, что бы затем исследовать гипотезу происхождения человека из животного мира, если можно сразу исследовать гипотезу животного происхождения человека? Сравните человека с дрозофилой, найдите сотню отличий, а затем говорите, что между человеком и животными - пропасть, непреодолимая средствами современной науки, неспособной показать происхождение человека от животного. На основании этого можете постулировать, что Бог...

Эк Вас разобрало
Сделайте проще. Зайдите по ссылке, выложенной Alexy (и повторенной здесь Сергеем), и почитайте подробный обзор про прямые исследования гипотезы РНК-мира. Особо советую внимательно, буква за буквой, прочитать раздел - "Prebiotic chemistry". Возможно, тогда оптимизма по поводу РНК-мира у Вас резко поубавится.

Мы находим ферменты, которые переписывают инфу с РНК на РНК и с РНК на ДНК, и видим возможность существования гипотетического "промежуточного звена" - рибоцита.

Да, "видеть возможность" - это круто! Это просто замечательное научное основание для того, чтобы считать, что "противники данной гипотезы пока обламываются"
Да и что вообще могут сделать "противники", если эта гипотеза использует в своих смелых фантазиях такое красивое слово, как "рибоцит"!   :lol:
От одного только этого замечательно красивого слова "противники данной гипотезы" должны сразу же поднять руки кверху, и безусловно признать безусловное наличие безусловного РНК-мира в безусловном далеком прошлом  :lol:

[DNAoidea]

Это смотря что понимать под рибозимом: если голую РНК, то не обскачет, хотя, самовырезающийся интрон весьма эффективен - не надо никаких клеточных затрат на синтез белка.

ну там речь шла о том, что некоторые вирусы может быть используют для репликации рибозимы и притом как бы и голую РНК, но в общем-то сказать что-то опредлённое тут насколько я понимаю не получается...
Imperor - а где этот обзор? просто лень всё просматривать... :roll:

[Imperor]

Вот здесь: http://www.paleo.ru/forum/viewtopic.php?t=973&start=135
См. пост Alexy от Пт Ноя 30, 2007 1:07

[Ярослав Смирнов]

Сделайте проще. Зайдите по ссылке, выложенной Alexy (и повторенной здесь Сергеем), и почитайте подробный обзор про прямые исследования гипотезы РНК-мира. Особо советую внимательно, буква за буквой, прочитать раздел - "Prebiotic chemistry". Возможно, тогда оптимизма по поводу РНК-мира у Вас резко поубавится.

Прочитал. Затем прочитал ещё раз внимательно. Что именно Вас смутило?

Да и что вообще могут сделать "противники", если эта гипотеза использует в своих смелых фантазиях такое красивое слово, как "рибоцит"!   :lol:
От одного только этого замечательно красивого слова "противники данной гипотезы" должны сразу же поднять руки кверху, и безусловно признать безусловное наличие безусловного РНК-мира в безусловном далеком прошлом  :lol:

Вы всегда разражаетесь громким смехом при встрече с незнакомым термином, вместо того, что бы что-то почитать по теме? "Мир РНК", равно как и "Мир динозавров" - это только гипотеза, наилучшим образом объясняющая имеющиеся на сегодняшний момент факты, и дающая возможность дальнейшего научного поиска. Да, мы можем предположить, что динозавры вымерли в результате всемирного потопа, а отложения их костей в строго определённых слоях - результат дьявольского вмешательства для испытания веры человека. У нас нет действительно авторитетных доказательств (упоминаний в Библии или трудах авторитетов Церкви) того, что динозавры или рибоциты действительно существовали, но предположения эти мне кажутся довольно обоснованными.

[Ярослав Смирнов]

Вот, кстати, интересная ссылка:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/bv.fcgi?rid=eurekah.chapter.38181

[Ярослав Смирнов]

Зарегистрировался на форуме сайта "Всё о геологии". Задал там вопрос о первичной атмосфере. Там мне дали ссылки на учебники, и, Pavel, админ сайта, человек с геологического факультета МГУ (человек, наверняка разбирающийся в геологии куда лучше латинянских ересиархов), ответил мне следующее:
"Скорее даже так - большинство современных моделей основано на восстановительной первичной атмосфере Земли. Свободный кислород появился по этим моделям где-то на границе архея-протерозоя."
За наличие большого количества кислорода в первичной атмосфере не высказался никто.
Имперор, теперь Ваша очередь искать материалы о кислороде в архее и катархее.

[Mr. B]

"Скорее даже так - большинство современных моделей основано на восстановительной первичной атмосфере Земли. Свободный кислород появился по этим моделям где-то на границе архея-протерозоя."

Еськов по этому поводу придерживается приблизительно того же мнения:

Современные вулканические газы примерно на 75% состоят из воды и на 15% - из углекислоты, а остаток приходится на метан, аммиак, соединения серы (H2S и SO2) и "кислые дымы" (HCl, HF, HBr, HJ), а также инертные газы; свободный кислород полностью отсутствует. Изучение содержимого газовых пузырьков в древнейших (катархейских) кварцитах Алданского щита показало, что качественный состав этих газов полностью соответствует тому, что перечислено выше. Поскольку эта первичная атмосфера была еще очень тонкой, температура на поверхности Земли была равна температуре лучистого равновесия, получающейся при выравнивании потока солнечного тепла, поглощаемого поверхностью, с потоком тепла, излучаемым ею; для планеты с параметрами Земли температура лучистого равновесия равна примерно 15оC.

В итоге почти весь водяной пар из состава вулканических газов должен был конденсироваться, формируя гидросферу. В этот первичный океан переходили, растворяясь в воде, и другие составные части вулканических газов - большая часть углекислого газа, "кислые дымы", окиси серы и часть аммиака. В результате первичная атмосфера (содержащая - в равновесии с океаном - водяные пары, CO2, CO, CH4, NH3, H2S и инертные газы, и являющаяся восстановительной) оставалась тонкой, и температура на поверхности планеты не отклонялась сколь-нибудь заметно от точки лучистого равновесия, оставаясь в пределах существования жидкой воды. Это и предопределило одно из главных отличий Земли от других планет Солнечной системы - постоянное наличие на ней гидросферы.

[b-graf]

(подниму тему наверх)

Альтернативная биохимия и распространенность жизни
http://w0.sao.ru/Doc-k8/Science/Public/Bulletin/Vol60-61/p106.pdf

(Между прочим, железистый цикл обнаружен на Земле в Антарктиде)

[Комбинатор]

В одном из ближайших номеров альманаха "Эволюция" должна выйти статья о росте размера генома в эволюционном ряду от низших таксонов к высшим. В ней, в частности, есть кое-что и об аргументах "за" и "против" теории внеземного абиогенеза.