Скандал в мирмекологическом семействе

Автор b-graf, ноября 17, 2007, 19:07:30

« назад - далее »

Doctor Bo

DNAoidea
У высших позвоночных есть способность на индивидуальном уровне к созданию таких программ. Хотя, конечно, много используется и из "старых запасов".

Осьминоги, конечно, поумнее каракатиц, просто уж больно пример яркий.
Всегда Ваш.
Doctor Bo.

Doctor Bo

Друзья, не думайте, что я испытываю антипатию к нашему уважаемому модератору, или сильно на него обижен. Мне часто бывает интересно читать его сообщения и коментарии, с ним можно полезно по-диспутировать. Но иногда Gilgamesh срывается на менторство, подчас, граничащее с хамством.

Приятно, что у нас в стране есть такие  эрудированные и амбициозные молодые палеонтологи. Это внушает определенные надежды. Однако, если Вы, Gilgamesh, приняли на себя обязанности модератора, Вам следует быть более тактичным к рядовым участникам форума.

Gilgamesh! Заканчиайте сердиться, и будте более конструктивным.
Всегда Ваш.
Doctor Bo.

Дж. Тайсаев

Doctor Bo. Присоединяюсь.
Gilgamesh. Спасибо что пояснили разницу между интеллектом и разумом. Буду теперь внимательнее смотреть под ноги, а то еще наступлю на какого нибудь интеллектуала и буду им обвинен в сарказме и незнании работ Резниковой.
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

DNAoidea

Цитата: "Doctor Bo"DNAoidea
У высших позвоночных есть способность на индивидуальном уровне к созданию таких программ.
Созданию? Не уверен... думаю, что эта способость присуща только человеку - подводка под конкретные условия уже готовых - это да, но и муравьёв есть, кстати, насколько я знаю пчёлы и осы тоже могут узнавать отдельных людей. Но это опять "разветвлённость программ" - где тут "интеллект"?
Кстати, к простому обучению способны и инфузории и планарии.

Doctor Bo

Я, например, знавал одну собаку которая ездила на автобусе на рынок, пошукать насчет еды. Она заходила в автобус и выходила точно на своей остановке.
Как Вам примерчик?
Всегда Ваш.
Doctor Bo.

Сергей

Цитата: "Дж. Тайсаев"разум искать не на других планетах, а в муравейниках (ну прям программа SETI в муравейнике). Впрочем извините, я забыл, что право на сарказм есть только у модератора.

Сарказм без причины...

Прочитайте вначале в чём состоит суть подхода Резниковой, а потом уж саркастируйте:

5.4.5. ТЕОРЕТИКО-ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПОДХОД К ИССЛЕДОВАНИЮ ЯЗЫКА ЖИВОТНЫХ

http://groh.ru/gro/zorina/zorina5.html

Doctor Bo

И что?
Что принципиально нового придумала г. Резникова?
Да, неплохо и подробно изложенно.
Ну и что?
Всегда Ваш.
Doctor Bo.

DNAoidea

Цитата: "Doctor Bo"Как Вам примерчик?
А что тут такого особенного? Дорогу умеют запиминать ну очень многие, проблема только в том, что она узнала, что автобус на базар едет... ну не скажите что она читать умела? :wink: наверное или случайно или когда-то была домашней и ездила так...

Дж. Тайсаев

Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Дж. Тайсаев

Сергей. Я кое что прочел и скажу однозначно, человек думающий и настоящий профессионал (в смысле Резникова). Я с самого начала вроде и не спорил с ее подходом, а только с абсолютизацией интеллекта муравьев.  Знаете всегда есть искушение преувеличить роль того, что иследуешь. И я этим грешил. Я сам читал того же Фабра и примерно представляю о чем речь и понимаю, что нельзя недооценивать поведенческие возможности общественных перепончатокрылых.
Кстати у той же Резниковой очень академично написаные и серьезные статьи, те, что я нашел. Я бы не хотел чтобы сложилось впечатление, что дилетант ругает профессионала, я с ней в целом согласен уже хотя бы потому, что привык доверять иследованиям серьезных ученых в области в которой сам не компетентен, но я обнаружил, что подобные прямо скажем смелые высказывания она не позволяет себе в академичных публикациях, во всяком случае я не нашел. А то что там нашел, очень даже меня заинтересовало.
А в указанной вами ссылке я ничего нового не нашел, даже в сводке Р.Хайнда (Поведение животных) за 1975 год можно найти больше.
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

b-graf


Дж. Тайсаев

Сразу у меня пошла ассоциация старого как мир спора славянофилов и западников. Где лучше публиковаться? И чью науку лучше двигать отечественную или западную, можно впрочем возразить, что естественные науки границ не знают. Лично мне дороже признание отечественных коллег, хоть и не благодарное это дело честно говоря.
Кстати в список ВАК уже давно включены и зарубежные журналы.
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Tinkoff

DNAoidea

ЦитироватьВообще, есть в целом тенденция - интеллект Позвоночных принято преувеличивать, а Членистоногих преуменьшать,

Это так, в смысле что беспозвоночных принижают.
Однако принижают и позвоночных.

У Сеченова есть работа «Рефлексы  головного мозга», в которой он доказывал что мышление людей, сводится к рефлексам.
Потом это продолжал Павлов.

Но, в итоге, решили, как то так тихой сапой,что мышление, интеллект и пр. (конечно сознание) есть только у человека, потому что он создан  Богом ой,
т.е. потому что так ему хочется (человеку).
А рефлексы они у животных.

В сущности, отрицание интеллекта у муравьев, есть криптокреационизм.

Ведь очевидно
«что жизнь любого животного — от крошечного муравья до огромного кита — наполнена непрерывным потоком принимаемых решений: отправляться на поиски пищи или подождать, съесть найденную добычу или выплюнуть, драться или скрыться, выбрать этого партнера для создания семейной пары или предпочесть другого...»

Тоже самое, конечно  и у человека.

Однако это упорно не признают криптокоеационисты, маскируя его про какие-то законы «социальности» что сиречь «богоподобности».
Под их «сознанием» скрывается старая добрая душа, со свободой воли конечно.
Они часто подчеркивают, что животные де ограничены этологическим программами, биологической потребностями, а человек якобы нет.

Их тезисы абсурдны, поэтому они их «доказывают» приписыванием оппоненту, разных идей вроде, муравей или там компьютер умнее человека и т.д.
Хотя вы бы им сто раз сказали даже, что человек высокоразумное существо умнее других т.д.
Нет, это их не устраивает, они ходят свести  животных в такое бессмысленное ничто.
Поэтому любая разумность их не устраивает.
Но, все формы жизни в некоторой степени разумны, поэтому криптокреационизм- иррационален.
Кроме того, он иррационален так же и потому, что у них де юре нет Творца, хотя они и де факто высказывают креационисткие идеи.

DNAoidea

Азазель - я с вами согласен - относительно человека всех принято принижать.

sss

Какой, нафиг, интеллект у тараканов? Может, им ещё и равноправие нужно? Дихлофосом их, гадов - вот и весь интеллект! В крайнем случае - тапком. :D