На детях гениев...

[Золотая Рыбка]

...Природа отдыхает.
..................................................

Интересно было бы услышать учёные комментарии к этой известной поговорочке.

Имеется явление.
Дети гениев (талантов) не гениальны (не талантливы).
Примеры можно приводить из самых разных областей.

Политики.
Сталин, Хрушёв, Брежнев, Александр III, Буш...

Организаторы.
Берия, Устинов, Ванников...

Полководцы.
Суворов, Василевский, Жуков, Наполеон...

Учёные.
Менделеев, Мальцев, Капица...

Писатели.
Толстой, Достоевский, Пушкин...

Спортсмены
Возьми любого. Напр, Карпов, Роднина...

И только на периферии человеческой деятельности, в каких-нибудь абсолютно малозначимых занятиях, типа актёришек, можно пронаблюдать, иногда, приблизительную равнозначность "отцов и детей", типа Райкин-Миронов.

Генетикой гениальности занимался, в частности, В.П.Эфроимсон. Он сочинил книгу под этим названием.
Он выделял биологические и социальные факторы гениальности и её реализации. "Гений потенциальный" и "гений реализовавшийся". Отсутствие гениев среди негров или папуасов объяснял тем, что они "страдают от всеподавляющей нужды".

Примерно и условно он оценил частоту появления гениев так:

Частота зарождения потенциальных гениев и замечательных талантов почти одинакова у всех народностей и народов; частота зарождения, исходя из реализации в благоприятные исторические периоды, а главное, в оптимальных прослойках, вероятно, определяется цифрой порядка 1:2000 - 1:10000. Частота потенциальных гениев, развившихся и реализовавшихся настолько, чтобы получить высокую оценку, вероятно, исчисляется цифрами порядка 1:1 000 000. Частота же гениев, реализовавшихся до уровня признания их творений или деяний гениальными, даже в век почти поголовного среднего и очень часто высшего образования, вероятно, исчисляется цифрой 1:10 000 000, что предполагает наличие приблизительно сотни гениев на 1 000 000 000 жителей цивилизованного и не страдающего от всеподавляющей нужды населения таких стран, как Япония, СССР, США, Канада, Австралия и страны юго- -восточной, центральной и западной Европы.

Общее резюме:
Зарождение потенциального гения - прежде всего проблема биологическая, даже генетическая. Развитие гения - проблема биосоциальная. Реализация гения - проблема социобиологическая.


Эфроимсон занялся вопросом, какими же наследственными факторами может определяться столь ярко выраженная особенность, как активный талант и гениальность. В связи с этим он обратил внимание на обнаружившуюся довольно давно повышенную умственную активность подагриков и на работу "История английского гения"  Г. Эллиса. Эллис  показал очень высокую частоту подагриков среди выдающихся людей Англии, дав четкое определение подагрического гения и противопоставив этих твердых, неуклонно решительных, работоспособных, мужественных гениев быстро вспыхивающим, ярким, переменчивым, блистающим, несколько женственным "чахоточным гениям". Оруан же показал, что мочевая кислота структурно очень сходна с кофеином и теобромином - известными стимуляторами умственной активности.

Оруан указал также на то, что мочевая кислота у всех животных доприматного уровня, расщепляется под действием уриказы до аллантоина, у приматов же, из-за отсутствия уриказы, сохраняется в крови, и именно с этим, предположительно, связан новый этап эволюции, идущий под знаком повышенной активности мозга.

Поскольку эволюционная утрата уриказы и сохранение мочевой кислоты в крови на довольно высоком уровне, возможно, сыграли роль в появлении сообразительных приматов и в усилении "мозгового" направления эволюции, Эфраимсон подчёркивал, что подагричность и предшествующая ей многолетняя гиперурикемия могли оказывать сильнейшее влияние на умственную активность.

Эфр. также составил большой биографический словарь подагрических гениев.


И вот тут возникают вопросы.

1.Можно ли выделить некое общее "ядро" психотипов гения, те. общее для многих, почти для всех? (У Эфр. есть попытки, достаточно общего характера).

2.Можно ли найти хоть какое-то соответствие этому ядру в генотипе? (Напр.,Эфр. исследовал гиперурикемию).

3.Если да, то как тогда быть с детями и отдыхом Природы?

4.- Либо дети "не гениальны" по социальным причинам - и тогда некая предрасположенность к гениальности наследуется (пусть всего неск. факторов), но не воплощается, как у негров, причём даже в самых благоприятных условиях, созданных высоко социально ранжированными мамой-папой.
- Либо дети "не гениальны" по биологическим причинам - и тогда предрасположенность к гениальности не наследуется. - Так захотела Природа.

В любом случае, Природа (эволюция) свой выбор сделала. Интересно, чем Она руководствовалась? Почему "правильно" оказалось именно так, а не иначе?

[Set O. Lopata]

Нелепый предрассудок. С моей точки зрения, вероятность рождения гения в семье гения не слишком отличается от среднестатистической. А если и отличается, то отнюдь не в меньшую сторону.
А уж приведённые примеры ничего, кроме усмешки не вызывают.
Не понятно, кроме того, каким образом описываемая "биохимия гениальности" связана с тезисом об "отдыхе природы"?

[Gilgamesh]

Примеры можно приводить из самых разных областей

Без
1.определения понятия "гениальность"
2.статистически проверенных данных по наследованию оной
это всё пустословие.

но тем не менее...

Капица

Ой да не смешите мои тапочки. У них в семье отец и два сына крупные учёные
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%86%D0%B0
а если промотреть статьи по ссылке, то можно выйти ещё на Ляпуновых и Боголюбовых.

Менделеев

...сын Дмитрия Ивановича - инженер, спректировавший один из первых в мире танков (проект загнулся не дойдя до воплощения в железе по бюрократическим и социальным причинам)

[Золотая Рыбка]

Ой да не смешите мои тапочки.

Гильгамеж, Ваши тапочки меня мало волнуют... Если только они не уеаследовали от Вас Вашу гениальность. :wink:  :wink:  :wink:

Без
1.определения понятия "гениальность"

Побробуйте определить это понятие - Вы.

2.статистически проверенных данных по наследованию оной

У них в семье отец и два сына крупные учёные

...сын Дмитрия Ивановича - инженер, спректировавший один из первых в мире танков (проект загнулся не дойдя до воплощения в железе по бюрократическим и социальным причинам)

Те. Вы приводите примеры унаследования, хотя масштаб, мягко выражаясь, не тот, но допустимм.
Сами-то Вы какого мнения?

На каком этапе эволюции живой материи возникли гении? Скажем, есть ли гениальные и негениальные одноклеточные? дафнии? бабочки?
У людей - когда возникли гении и негении? Зачем эволюции это понадобилось?
Существует ли некий характерный для гениев психический комплекс (общая для всех них и переменная срсиавляющие).
Передаётся ли этот комплекс по наследству.

И наконец, совсем конкретный вопрос. Почему среди негров гениев - маловато.

[Gilgamesh]

Побробуйте определить это понятие - Вы

Вам надо - Вы и определяйте.

Сами-то Вы какого мнения?

Я такого мнения: вместо фактологии имеется хаос и обсуждать тут нечего (автор ещё и про масштаб мне выговаривает... хех это между прочим выборка из выборки, а вообще можно целую поэму про отсутствие этого "отдыха" написать). Поберегу тапочки... от таких теориев и бесед.

[Дж. Тайсаев]

Я думаю, что гениальность складывается из нескольких составляющих.
1. Это диалектическое единство интеллекта и глупости. Я конечно утрирую, для наглядности, попросту люди которые знают слишком много врятли откроют невероятное, поскольку изначально понимают что это невероятно. Пластичность разума, по мере приобретения знаний снижается, может поэтому, сейчас так много умных людей и так мало гениев. К тому же слишком "умные" ходят только по проторенным дорожкам, поскольку слишком хорошо знают дорогу, а вот неадекватный гений вполне может и заблудиться и набрести на что-то новое. Впрочем - этот тезис лишь относительно верен, тот же Дарвин явно не относился к такому типу гениев, он уж точно был из тех, кто семь раз отмерит, один раз отрежет.
2. Гений как правило рождается вопреки, а не благодаря. Гений это почти всегда борьба и почти никогда соглашательство. Т.е. гении рождаюися в муках, в трудных условиях борьбы с опонентами, а без этой борьбы не будет саморазвития. Именно такие люди, в отличие от просто талантливых, часто приходят из другого мира далекого от науки и им часто приходится самостоятельно пробивать себе дорогу. Либо они появляются как протест ударам судьбы вроде Стивена Хокинга, который точно, если бы не данный ему смертельный диагноз, не реализовался. Но опять таки это не обязательно, гении рождаются часто и в тепличных условиях.
3. Гений это талант который родился в нужное время и в нужном месте. Узнал бы кто-нибудь великого Дарвина если бы он родился не там и не тогда? Есть мнение что гений в любом случае себя бы реализовал, это неверно, иначе частота пояаление гениев была бы везде и во все времена примерно равной, поскольку в потенциале все люди примерно равны. Здесь с Эфроимсоном трудно не согласиться. Кто знает сколько умерло гениев так и не узнав о своей избранности?

Теперь, исходя из сказанного, о тезисе что якобы природа на гениях отдыхает.
Доводы за:
1.С ударами судьбы и с саморазвитием вопреки (по аналогии с "вызовом-ответом" Тойнби и положительной обратной связью Винера) у детей гениев чаще всего не очень получается. Им все дается по понятным причинам легче. Но это не обязательно, многие дети гениев слишком гордые, чтобы довольствоваться лучами славы в тени своего папочки.
2.Если Гений родился в нужное время, то уже дети могут несколько опаздать. Опять же не обязательно.
3.Их дети по понятным причинам знания получают ранно и даже глубже чем их одареный родитель, значит с "умом" у них часто все в порядке, а вот глупости может и не хватить. Опять же необязательно, как раз глупость приходит гораздо легче, даже в таких семьях.
Доводы против.
1.Законы генетики никто не отменял и хоть все к ней свести нельзя, все же наследственность дает о себе знать.
2.Такие дети с детства общаются в благодатной для саморазвития среде, а это чего то да стоит.
3. На них делают ставку не только родители, но и многие и даже если такие надежды не всегда оправданны, ребенок вынужден развиваться чтобы оправдать возложенные на него надежды.

Вывод: У таких детей больше шансов и возможностей стать гениями, но часто они по многим причинам их не оправдывают. А то что многие считают что природа на детях отдыхает, это тоже можно понять, ведь если простой человек станет простым профессором, ему лавры на голову, а если сын гения... ну в общем от них большего ждут.

[DNAoidea]

Кстати, в теме ещё никто не заметил, что гении рождаются пачками - хоть и штучный товар. Смотрите - какая пачка гениальных физиков была в начале двадцатого века, а потом - пшик. Древнегреческие философы жили все примерно в одно время, классические композиторы, множество поэтов, писателей - тоже, в эпоху возражения была тьма гениев, которые жили в одно время и примерно в одном месте. И так далее. то есть - наверное появление одного гения тянет за собой других. То есть - когда есть один гений, то он оставляет после себя пласт трудов, на который можно "поставить" гениальность последователей.
Золотая Рыбка - зря вы так об актёрах, не мене важные люди, чем другие служители искусства. Или в вашем списке таковых нет вовсе? Ну тут я с вами категорически не соглашусь - считать всё искусство чем-то побоку малозначащим. Думаю что без него гениев (во всех областях) не было вовсе да и человечество было бы похоже чёрт знает на что (даже боюсь представить)...
кого бы я выкинул из вашего списка - так это политиков - эти намного намного больше других ко двору приходятся, а не делают что-то сами - то есть была бы ситуация, а человек найдётся, потому как там многие могут, но не многим дают.

[Рома]

К вопросу о наследуемости уровня интеллекта.
По моим данным самое репрезентативное исследование IQ было основано на данных призыва на военную службу в Дании (Teasdale, Owen, 1984). Все мужчины независимо от годности к службе выполняли этот тест. Корреляция результатов тестирования среди родных детей, выросших вместе, составила 0,52, у родных детей вырасших в разных семьях - 0,47, для сводных братьев и сестёр, выросших порознь, этот показатель не превышал 0,22, а у приёмных детей, выросших в одной семье - 0,02. Таким образом, результаты указывают на высокую наследуемость и незначительное влияние общей среды.
McGue с соавторами в 1993 проводил лонгитюдные близнецовые исследования, в ходе которых было показано, что в возрасте 3-6 месяцев практически отсутствует разница корреляции умственных способностей между моно- и дизиготными близнецами, т.е. наследуемость равна нулю. Затем разница появляется и постепенно увеличивается за счёт того, что сходство монозиготных близнеов растёт, а сходство дизиготных всё время уменьшается. В возрасте 15 лет корреляция по коэффициенту интеллекта для монозиготеных близнецов составляла 0,86, а для дизиготных - 0,54. У взрослых значения IQ для монозиготных близнецов составляли 0,83, для дизиготных - 0,39. В течении практически всего взрослого периода жизни наследуемость оставалась прежней, не превышая в среднем 0,81.
Михеев В.Ф. (Наследственная обусловленность некоторых индивидуальных особенностей памяти человека//Проблемы генетической психофизиологии, 1978) в ходе близнецовых исследований показал, что для памяти на невербальные стимулы характерны высокие показатели наследуемости - на зрительные 0,93, на тактильные 0,69, на слуховые - 0,86. Напротив, для словесных стимулов как зрительных, так и слуховых , не наблюдалось значительных различий в показателях моно- и дизиготных близнецов. Таким образом, значения коэффициента наследуемости для памяти на словесные стимулы оказались намного ниже. (зрительные стимулы - 0,38; слуховые стимулы - 0,37)

[Imperor]

Золотой Рыбке.
Вообще, конечно, Гильгамеш в значительной степени прав. Достоверных статистических данных об "отдыхе природы" вроде как нигде не видно.
Но в то же время, как говорится - глас народа - глас божий. Т.е. данная поговорка сформировалась не на пустом месте. И не обязательно здесь быть гением. Например, существует некий талантливый купец. Из него брызжет энергия, он хватается за все начинания и удачно доводит их до конца... А его дети, при всем данном им замечательном воспитании, до уровня родителя не дотягивают... Достаточно такому повториться на нескольких примерах в некотором городе N, чтобы "глас народа" это заметил, и в соответствующей поговорке отметил.
Как раз с позиций генетики данное явление вполне объяснимо. Впервые было объяснено Дженкиным (оригинал статьи Дженкина приводился в ветке про эпигенетическую теорию). Т.е. это явление может иметь место по причине "кошмара Дженкина".
Т.е. если предположить, что гениальность (суперэнергичность, физ. одаренность и пр.), обусловливается не одним геном, а удачным сочетанием нескольких генов (а скорее всего, так и есть). То данное явление получает свое естественное объяснение. Т.е. рекомбинация генов в следующем поколении уничтожает это удачное сочетание.
И тут уж как повезет (или не повезет).

[Gilgamesh]

Достаточно такому повториться на нескольких примерах в некотором городе N, чтобы "глас народа" это заметил, и в соответствующей поговорке отметил.

подобно реакции на астрологические прогнозы: сто попаданий в молоко забывается, одно в яблочко передаётся из уст в уста.

[Imperor]

подобно реакции на астрологические прогнозы: сто попаданий в молоко забывается, одно в яблочко передаётся из уст в уста.

Да, примерно так. Но если всё же кто-нибудь когда-нибудь докажет, что природа, действительно, в среднем, склонна отдыхать на детях гениев (хотя понятно, что жесткой зависимости здесь быть не может), то данное явление уже заранее имеет свое простое и естественное объяснение - это "комшар Дженкина" (рекомбинация генов, уничтожающая удачное сочетание).