Долговечность эволюционных линий у Растений и их размеры

[Alexy]

Очень бы хотелось бы узнать о растениях:
Много ли отрядов и семейств покрытосеменных, состоящих лишь из древесных представителей? (Может именно такой порядок буковых? Есть ли еще какие-то?).

Если в порядке или семействе есть как травянистые, так и древесные представители, то общий предок семейства как правило травянист, или как правило древесен? Наверное справедливо первое? Если да - то это строгая закономерность или есть исключения?

Хвойных травянистых вообще нет, насколько я знаю. Интересно, как давно наблюдается такая ситуация с хвойными? Были ли вымершие травянистые хвойные?

[S.N.]

Нет , первичны древовидные, а травы произошли от них.
Тогда ответ на вопрос с хвойными  очевиден.

[Дж. Тайсаев]

Я весьма далек от ботаники, но одно могу сказать наверняка, травы есть результат фетализационного педоморфоза древесных форм. Хотя конечно же древовидные папоротники были тупиковой ветвью, так же как видимо и древесные хвойные. Крупные размеры - это тоже специализация, начало новым филетическим линиям могли давать лишь мелкие формы. Поэтому должны существовать первично травянистые формы, но таких возможно мало, как и первично бескрылых насекомых.

[plantago]

Очень бы хотелось бы узнать о растениях:
Много ли отрядов и семейств покрытосеменных, состоящих лишь из древесных представителей? (Может именно такой порядок буковых? Есть ли еще какие-то?).

Да, Вы правы, Fagales весь древесный. Еще Arecales (если считать пальмы деревьями), Magnoliales (incl. Laurales, хотя там есть травянистая Cassytha), Platanales (кроме Nelumbo), Berberidopsidales, Huerteales и вроде все. Семейств древесных больше, это в основном небольшие тропические семейства. Сколько-нибудь крупные семейства почти все имеют травянистых представителей, либо вообще состоят целиком из трав (как Orchidaceae).  

Если в порядке или семействе есть как травянистые, так и древесные представители, то общий предок семейства как правило травянист, или как правило древесен? Наверное справедливо первое? Если да - то это строгая закономерность или есть исключения?

Закономерностей нет. Бывает всякое, и очень часто ясности нет. Самый показательный пример -- это базальная группа цветковых в целом. Это либо Amborellaceae (древесные), либо Nymphaeaceae/Cabombaceae/Hydatellaceae (травы).

Хвойных травянистых вообще нет, насколько я знаю. Интересно, как давно наблюдается такая ситуация с хвойными? Были ли вымершие травянистые хвойные?

Были. См. книгу Мейена -- http://herba.msu.ru/shipunov/school/books/meyen1987_osnovy_paleobot.djvu

[Alexy]

Спасибо за информацию и книгу!
Nymphaeaceae (кувшинки, если не ошибаюсь) ведь считаются предками (или близкими к предкам) однодольных? Неужели их считают базальными и для всех покрытосеменных?


А кто считается общим предком крапивных, деревья (типа вяза) или травы?

[plantago]

Про кувшинковые стало ясно где-то примерно с 1998 года.
В семействе крапивных немало древесных растений (Cecropia, Coussapoa), травы там, скорее всего, вторичны, как и в соседнем семействе тутовых. Да и "травы" эти часто странные -- скажем, у Pilea трудно разобраться, где трава, а где -- кустарник.